Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А40-39485/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-46612/2024

Дело № А40-39485/24
г. Москва
02 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-39485/24,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙ"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИСОНЭНЕРГО"

о взыскании 534 574 руб. 16 коп.


Без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИСОНЭНЕРГО" о взыскании неустойки в размере 534 574 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИНСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку договор заключен между сторонами полностью, а не в части.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 (резолютивная часть от 23.11.2023) по делу № А40-287193/2022 полностью отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023; с ООО «Эдисонэнерго» в пользу ООО «ИнСтрой» взыскано 5 345 741 руб. 60 коп.

Во исполнение судебного акта апелляционной инстанции, ООО «Эдисонэнерго» оплатил ООО «ИнСтрой» 5 345 741 руб. 60 коп. (платежное поручение № 6592 от 05.12.2023).

В обоснование заявленного иска истец указывает, что судом апелляционной инстанции установлено и отражено в Постановлении от 30.11.2023 (резолютивная часть от 23.11.2023 № 09АП-74207/2023, что 06.12.2022 в адрес ООО «Эдисонэнерго» направлены акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 5 345 741 руб. 60 коп., счет № 93 от 02.12.2022, а также акт выполненных работ, подписанный уполномоченным лицом строительного контроля ООО «Эдисонэнерго», подтвердившим объем выполненных работ на сумму 5 345 741 руб. 60 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), получения от подрядчика счета на оплату и счет-фактуры.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3 выше упомянутого договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком условий оплаты принятых работ по договору более чем на 20 календарных дней, последний уплачивает подрядчику на основании его письменной претензии неустойку, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, с даты получения письменной претензии от подрядчика до даты фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены договора.

Согласно доводами истца, поскольку ООО «Эдисонэнерго» нарушил срок оплаты дополнительных работ на объекте «Эльбрус», расположенном по адресу: <...>, учитывая положения действующего гражданского законодательства, а также договора на выполнение дополнительных работ, заключенного посредством совершения конклюдентных действий, стоимостью 5 345 741 руб. 60 коп., в силу п. 10.3 договора и ст. 330 ГК РФ, с ООО «Эдисонэнерго» подлежит взысканию неустойка в размере 534 574 руб. 16 коп. (5 345 741,60 x 350 x 0.1%)

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ч. 1 ст. 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке.

Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Поскольку договор на сумму 5 345 741 руб. 60 коп. в виде единого документа сторонами не подписан, а конклюдентные действия ответчика были направлены только на подтверждения факта выполнения работ, основания для начисления и удержания договорной неустойки (штрафа) отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Представленный ответчиком отзыв на апелляционную жалобу, подлежит возвращению ответчику, поскольку представлен в апелляционный суд по истечении срока, установленного судом для предоставления документов.

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу подан в электронном виде, бумажный носитель с текстом отзыва в адрес заявителей не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу № А40-39485/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.