Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А40-12148/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10900/2020

Дело № А40-12148/16
г. Москва
13 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И. Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, вынесенное ФИО3, по делу № А40-12148/16

о завершении процедуры реализации имущества должника - ФИО2 (29.04.1976г.р., место рождения: г. Москва), не применении в отношении - ФИО2 (29.04.1976г.р., место рождения: г. Москва) правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

ФИО2- лично,паспорт

от ФИО2- ФИО4 по устному ходатайству

от к/у ПАО АКБ ФИНПРОМБАНК- ФИО5 дов.от 1.01.2019

ф/у ФИО2- лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 ФИО2 (29.04.1976г.р. место рождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

23.12.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО6 о завершении процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу № А40-12148/16 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2. Суд определил не применять в отношении ФИО2 правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Полномочия финансового управляющего ФИО6 прекращены.

С Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу № А40-12148/16 не согласился ФИО2, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, также указал, что имеются автомобили, в отношении которых финансовый управляющий решения не принял.

В судебном заседании апеллянт и его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель к/у ПАО АКБ ФИНПРОМБАНК, финансовый управляющий ФИО2 оставили рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО6 о завершении процедуры банкротства должника следует отказать, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с п. п. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе.

Конкурсная масса должника была сформирована Финансовым Управляющим из 17 автомобилей должника, которые были реализованы с открытых торгов за общую сумму 5.833.351,05 рублей.

Квартиры, иное недвижимое или движимое имущество Финансовым управляющим не обнаружено. Совместно нажитого имущества супругов не выявлено.

На погашение требований кредиторов было направлено 4.159.409,16 рублей, что составило 3,13 % от суммы требований кредиторов третьей очереди (132.708.700,70 рублей).

По результатам анализа сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Между тем, завершая процедур реализации имущества должника - ФИО2, суд первой инстанции не учел, что у ФИО2 имеются еще 13 автомобилей, которые подлежат реализации.

О наличии 13 автомобилей было известно финансовому управляющему, однако, их местонахождение не было установлено, поскольку, как указал суд первой инстанции, должник скрыл от управляющего их местонахождение.

Между тем, поскольку имеются 13 автомобилей, которые подлежат реализации, и которые должник готов передать на реализацию, то оспариваемое определение подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы жалобы должника, что он был не уведомлен о проведении в отношении него процедуры банкротства гражданина, в силу чего Определение подлежит отмене по безусловным основаниям, нельзя признать обоснованными.

Как указывает апеллянт, квартира, на которую отправлялись письма судом и финансовым управляющим, находилась в доме, который был снесен в 2014 году, а финансовый управляющий не установил нового адреса проживания должника.

Данный довод апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку данный довод противоречит материалам дела.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Финансовый управляющий, кроме публикаций Сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина в официальном издании газеты "Коммерсантъ" № 66 от 15.04.2017, стр. 132, за № 77210046869, и в ЕФРСБ № 1681786 от 21.03.2017 и отправки писем должнику, обращался в Отделение УФМС района Свиблово г. Москвы.

В ответе было сообщено, что с 10.06.1992 и по дату подготовки ответа (Выписка из домовой книги от 20.07.2018) должник зарегистрирован по адресу: <...>.

Вышеуказанный адрес указан в сообщениях в ЕФРСЕ, публикациях в Коммерсантъ, судом во всех извещениях и финансовым управляющим во всех своих письмах и уведомлениях, в том числе в уведомлении от 20.07.2016 о введении процедуры реструктуризации долгов (РПО 12959499018964), письме от 04.04.2019 с требованием передать недостающие 13 автомобилей, уведомлении от 15.01.2020 (ходатайство о завершении процедуры банкротства (РПО - 12959414007325), а также иных письмах.

В материалах дела имеются доказательства извещения ФИО2 по адресу регистрации, предоставленному ФМС России (т.1 л.д.12 об.).

В суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что выписан с места регистрации, однако иного места регистрации у него нет.

Таким образом, на момент судебного заседания ФИО2 был надлежащим образом извещен по адресу регистрации.

В силу чего Определение не подлежит отмене по безусловным основаниям, а подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу № А40-12148/16 отменить.

Отказать финансовому управляющему ФИО6 в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства должника ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С.Маслов

О.И. Шведко