Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А14-15989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-15989/2019
г. Калуга
25 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО4


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО-С» ФИО5:


от иных участвующих в деле лиц:



ФИО6 по доверенности от 25.07.2023;

не явились, не не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области и Арбитражного суда Республики Татарстан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНБ36строй» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А14-15989/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2019 заявление ФИО7 о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-С» (далее - ООО «ЭНЕРГО-С», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2019 заявление ФИО7 признано обоснованным, в отношении ООО «ЭНЕРГО-С» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2020 ООО «ЭНЕРГО-С» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 204 от 07.11.2020.

ООО «ГНБ36СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об истребовании от конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО-С» ФИО5 документации:

-справку из налогового органа о наличии открытых и закрытых банковских счетов ООО «Энерго-С»;

-расширенные выписки по всем имевшимся счетам ООО «Энерго-С», открытым либо закрытым, за весь период использования;

-ответ из ГИБДД о наличии либо отсутствии зарегистрированных за ООО «Энерго-С» транспортных средствах за весь период деятельности;

-ответ из управления Росреестра о наличии зарегистрированных за ООО «Энерго-С» прав на недвижимое имущество за весь период деятельности;

-ответ из ГИМС МЧС о наличии зарегистрированных за ООО «Энерго - С» маломерных судов;

-ответ из Гостехнадзора о наличии зарегистрированной за ООО «Энерго- С» самоходной техники.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ООО «ГНБ36СТРОЙ» к конкурсному управляющему ООО «ЭНЕРГО-С» ФИО5 об истребовании документации отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью «ГНБ36строй» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что конкурсный управляющий скрывает от конкурсного кредитора документы, необходимые для реализации права на привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в истребовании документов, существенно затягивают процесс привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и нарушают права кассатора как конкурсного кредитора.

В электронном виде через сервис «Мой Арбитр» от представителя конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО-С» ФИО5 поступило возражение на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу ООО «ГНБ36строй» - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО-С» ФИО5 поддержала доводы, изложенные в возражении на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствуют положениям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает представление конкурсным управляющим информации, касающейся должника, собранию кредиторов (комитету кредиторов).

При этом Закон о банкротстве не предусматривает представление каждому кредитору в отдельности каких-либо документов или отчета, а также не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по составлению отчета по интересующей кредитора информации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный кредитор ООО «ГНБ36СТРОЙ» на собраниях кредиторах участие не принимал и не пользовался своими правами на ознакомление с материалами, подготавливаемыми конкурсным управляющим к собранию кредиторов.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, приведенные положения АПК РФ не являются основанием для удовлетворения настоящего ходатайства кредитора и истребования документов от конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО-С» ФИО5, поскольку кредитор имеет возможность ознакомиться с документами в материалах дела о банкротстве, предоставляемыми конкурсным управляющим, в том числе и к собраниям кредиторов должника.

При этом судами правомерно отмечено, что конкурсный управляющий не должен уклоняться от взаимодействия с кредиторами и обязан в максимальной степени содействовать в осуществлении их прав, в том числе ознакомить с документами, касающихся совершения должником сделок для их анализа.

В случае ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по информированию кредиторов о ходе процедуры банкротства, лицами, участвующими в деле, могут быть поданы жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Кроме того, исходя из пояснений представителя ООО «ГНБ36СТРОЙ», истребуемые кредитором от конкурсного управляющего документы необходимы заявителю для реализации права на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Согласно материалам настоящего дела соответствующее заявление уже было принято судом к производству. Таким образом, все документы и сведения, необходимые для правильного рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности могут быть истребованы судом в рамках указанного обособленного спора, как от должника, так и от иных лиц.

По мнению суда округа, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора ООО «ГНБ36СТРОЙ» об истребовании доказательств от конкурсного управляющего.

Все доводы ООО «ГНБ36СТРОЙ», приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы и заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А14-15989/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3