Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А10-8743/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А10-8743/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2024 года по делу № А10-8743/2023 по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,


при участии в судебном заседании:


от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (СНИЛС 085- 924-00886): не было;



установил:

Истец, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корица» (ООО «Корица») о взыскании 4 855 рублей 20 копеек – убытков, причиненных выплатой излишних сумм пенсии за период с октября 2021 по май 2022 года.

Решением суда первой инстанции истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

На момент принятия Фондом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) (16.12.2021) истец располагал сведениями о том, что ФИО1 являлся работником ООО «Корица», между тем, указанными сведениями не воспользовался, никакую дополнительную проверку, с учетом непредставления обществом сведений за октябрь 2021 год в установленный срок, не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции принято на неправильно установленных обстоятельствах и неправильном применении положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.07.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик, в нарушение требований пп.1 п. 1 ст. 6, ст. 11, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за октябрь 2021 года, в срок до 15.11.2021 не представил истцу сведения по форме СЗВ-М в отношении работающего пенсионера, третьего лица по делу.

Истец, посчитав, что работающий пенсионер закончил трудовую деятельность в октябре 2021, 16.12.2021 года, в соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", принял решение о выплате третьему лицу к сумме страховой пенсии, фиксированную выплату с учетом индексации, которую выплатил в январе 2022 года (следующем за месяцем принятия решения) с перерасчетом с октября 2021, как не осуществляющему работу в октябре месяце 2021.

Вместе с тем 07.04.2024 истцу от ответчика поступают сведения в форме СЗВ-М за октябрь 2021 на третье лицо, в которых указано на то, что в октябре 2021 года данный пенсионер не прерывал трудовую деятельность.

В связи с указанным, истец пришел к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика (непредставление сведений по форме СЗВ-М на данного работника за 10.2021) Пенсионному фонду причинен ущерб, поскольку он в результате указанных действий ответчика, принял решение о выплате третьему лицу, как неработающему пенсионеру, компенсаций и индексаций к фиксированной части пенсии, в то время как данные выплаты третьему лицу не полагались, поскольку его трудовая деятельность в октябре 2021 года не прерывалась, гражданин имел статус работающего пенсионера.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований исходил из того, что обществом 15.12.2021 представлены сведения по форме СЗВ-М (тип «ИСХ») за ноябрь 2021 года, содержащие данные о ФИО1, как о работнике ООО «Корица» (указанные сведения приняты истцом 15.12.2021, что подтверждается пунктом 2.7 Перечня сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (представлено в материалы дела в электронном виде).

По мнению суда первой инстанции, на момент принятия Фондом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) (16.12.2021) истец располагал сведениями о том, что ФИО1 являлся работником ООО «Корица», но указанными сведениями не воспользовался, никакую дополнительную проверку, с учетом непредставления обществом сведений за октябрь 2021 год в установленный срок, не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на Фонд.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное находит выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующие материалам дела и правовому регулированию определённому Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования"

Статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" установлено, что работодатель представляет в уполномоченный орган сведения по форме СЗВ-М на работающих пенсионеров в срок установленные ч. 5 ст. 11 данной статьи.

Предоставление таких сведений по форме СЗВ-М, ограничивает право Фонда, осуществлять индексацию страховой пенсии работающему пенсионеру.

В силу положений ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионерам, прекратившим осуществление работы в период, которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не представление таких сведений свидетельствует о том, что пенсионер перестал носить статус работающего пенсионера, в связи с чем, в силу закона, без дополнительных проверок и предоставления документов, Фонд обязан, принять решение и осуществить индексацию страховой пенсии.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец мог узнать о том, что пенсионер продолжает осуществлять трудовую деятельность, поскольку обществом 15.12.2021 представлены сведения по форме СЗВ-М (тип «ИСХ») за ноябрь 2021 года, содержащие данные о ФИО1, как о работнике ООО «Корица», суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Предоставление сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2021, не свидетельствует о том, что пенсионер осуществлял в предшествующем периоде трудовую деятельность. В силу названных норм, факт трудовой деятельности пенсионера конкретном периоде подтверждается работодателем предоставлением сведений по форме СЗВ-М, а не иным способом.

Предоставление сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2021, свидетельствует только о том, что пенсионер обладал статусом работающего пенсионера в данном периоде, и не может свидетельствовать о том, что лицо осуществляло трудовую деятельность в предшествующие периоды либо о допущенных работодателем ошибках.

Факт того, что в за октябрь 2021 работодателем предоставлены недостоверные сведения о работниках, выявлен только 07.04.2022 года, когда ответчик самостоятельно устранил нарушение и предоставил сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года на указанного работающего пенсионера.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч.4).

Как следует из материалов, дела, истец, установив факт ошибки при начислении компенсации к трудовым пенсиям, вызванной действиями ответчика прекратил ее выплату с июня 2022 года, как и предусмотрено законом.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что в результате противоправных действий ответчика (непредставление сведений по форме СЗВ-М о том, что пенсионер ФИО1 продолжал осуществлять трудовую деятельность в октябре 2021), Пенсионным фондом было принято решение и произведена выплата индексация страховой пенсии, что причинило истцу ущерб в размере 4 855,20 руб.

С учетом положений ст. 15, 1064 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела подтверждают, что истцом подтвержден факт несения ущерба, несение ущерба в результате противоправных действий именно ответчика, что причинителем вреда является ответчик, в то время как ответчик не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба.

Ссылку суда первой инстанции на ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которая указывает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Названная норма не возлагает на Фонд обязанности при получении сведений индивидуального (персонифицированного) учета за один период, осуществлять достоверность непредставления сведений за другой период.

Из названной нормы следует, что органу предоставляется право проводить уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы на основании предоставленных сведений в соответствующем периоде предоставления сведений, но не выяснять причины расхождения сведений одного периода, со сведениями, предоставленными за другой период.

В соответствии с презумпций установленных ст. 10 ГК РФ, 11 НК РФ, сведения предоставляемые работодателями, являются достоверными, пока в установленном законом порядке не будет установлено иное.

На основании указанного, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «30» мая 2024 года по делу № А10-8743/2023 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 4 855, 20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 5 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий судья Е.В. Желтоухов



Судьи В.С. Ниникина


Е.Н. Скажутина