Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № А40-17270/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25063/2019

Дело № А40-17270/19
г. Москва
15 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТАРК ЛТД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 принятое судьей Дубовик О.В. в порядке упрощенного производства по делу № А40-17270/19, 

по иску ООО «Арбат-Сервис» (ИНН <***>)

к ООО «СТАРК ЛТД» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за управление, технические обслуживание и эксплуатацию за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 355 559 руб. 45 коп., пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 44 333 руб. 94 коп., 

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Арбат-Сервис»  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТАРК ЛТД» о взыскании задолженности за управление, технические обслуживание и эксплуатацию за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. в сумме 355559 рублей 45 копеек, пени за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. в сумме 44 333 рубля 94 копейки по состоянию на 31.12.2018г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019г., принятым в порядке упрощенного производства,  исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционным судом не рассматриваются и возвращаются документы, указанные в  п.п. 5, 6 приложения апелляционной жалобы, исходя из норм  ч.2 ст. 272.1, ст. 268 АПК РФ, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении данных документов с документальным обоснованием невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Правомерно определено судом, что  истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2013г..№ 1

ООО «СТАРК ЛТД», является собственником не жилого помещения общей площадью 157,8 кв.м расположенного по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2018г. № 99/2018/228635100.

Истцом, с даты начала управления многоквартирным домом, предлагалось заключить с ответчиком договор на управление, техническое обслуживание и эксплуатацию от 01.08.2013г., данный договор (оферта) неоднократно передавался стороне ответчика, но не подписан по различным причинам, не корреспондирующим с императивными нормами права, подлежащими исполнению сторонами при данных уже имеющихся правоотношениях

Ответчик в течение длительного времени не выполнял обязательства по оплате коммунальных услуг; долг  ответчика перед истцом за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. составляет 355 559 рублей 45 копеек.

Какие-либо денежные платежи за управление, техническое обслуживание и эксплуатацию ответчиком в пользу истца  не вносились.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия   от 08.10.2018 о погашении задолженности,  оставлена  ответчиком без удовлетворения.

Поскольку истцом не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 355 559 рублей 45 копеек за период с  01.01.2016г. по 31.12.2018г., согласно расчета истца,  с учетом норм ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца  пени  за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумме  44333 рубля 94 копейки  согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, не установлено, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Соответствующие тарифы на отопление, применённые истцом при расчёте долга ответчика, установлены, исходя из следующего:

 -тарифы на коммунальные услуги применяются в соответствии с Приказом ДЭПиР г. Москвы от 15.12.2017г. №425-ТР, постановлениями Правительства Москвы от 13.12.2016г.№848-ПП, от 15.12.2015г. №889-ПП;

-расчет за услугу отопление производится согласно  постановлению Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011г. №354.,  постановлению Правительства  Москвы от 29.09.2016г. № 629-ПП.,  постановлению Правительства Российской Федерации от 29.06.2016г. №603,  а именно,  равномерно на протяжении всего календарного года, так как,  иной способ расчета не принят общим собранием.

 Соответствующий размер платы за содержание и ремонт общего имущества, применённый истцом при расчёте долга ответчика, установлен общими собраниями собственников помещений обслуживаемого дома, что отражено в протоколах: от 14.02.2013г., от 15.04.2015г., от 16.02.2017г., договором управления от 01.08.2013г.,  которые не обжалованы  в сроки  и порядке, определенными  нормами действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства  о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства  не является основанием для  отмены  данного  решения суда, поскольку  рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства  не противоречит нормам  ст. 227 АПК РФ, так как, требования по иску, заявленные  истцом не превышают сумму 500000рублей, а также,  ответчик  не привел оснований и документально не подтвердил  обоснованность рассмотрения данного дела   по общим  правилам искового производства с учетом норм п.5 ст. 227 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "СТАРК ЛТД" документы, указанные в  п.п. 5, 6  приложения апелляционной жалобы.

            Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019г.  по делу № А40-17270/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТАРК ЛТД" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья:                                                                Г.Н.Попова