Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А53-39426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39426/21
06 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" ИНН <***> ОГРН <***>

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве ИНН <***> ОГРН <***>,

о признании отсутствующим права собственности, о снятии с учета

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.

при участии:

от истца: представитель Сердечная Ю. В. по доверенности от 06.11.2019;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве с требованием признании отсутствующим права собственности.

В процессе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены, заявлено о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, истец просит:

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на объекты с кадастровыми номерами 61:26:0600021:323, 61:26:0600021:324, 61:26:0600021:325, 61:26:0600021:326, 61:26:0600021:329, 61:26:0600021:330,

снять с государственного кадастрового учета спорные объекты,

прекратить зарегистрированное право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик согласно представленному отзыву против удовлетворения требований возражал, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 час.40 мин. 30.08.2022, продленный до 17 час. 20 мин. того же дня.

Исследовав представленные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Минимущества Российской Федерации от 05.05.2004 №1591-р Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее -Истец) на праве хозяйственного ведения переданы объекты незавершенного строительства: плавиричалы 11-20-7; П-20-16; П-20-18; П-20-19; П-20-22 и железобетонный понтон, расположенные по адресу: Ростовская область, р-н Пекли новский, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир район с. Беглица (устье Миусского лимана).

Объекты поставлены на государственный кадастровый учет присвоением следующих кадастровых номеров:

плавпричал П-20-7 кадастровый № 61:26:0600021:324 - 16.07.2013,

плавпричал П-20-16 кадастровый № 61:26:0600021:323 - 16.07.2013,

плавпричал П-20-18 кадастровый № 61:26:0600021:325 - 19.07.2013,

плавпричал П-20-19 кадастровый № 61:26:0600021:330 - 12.08.2013,

плавпричал П-20-22 кадастровый № 61:26:0600021:329 - 09.08.2013,

железобетонный понтон кадастровый № 61:26:0600021:326 - 19.07.2013.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорные объекты осуществлена 24.09.2019, право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 25.09.2019, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно Акту освидетельствования от 15.12.2010, выполненному ОАО «Союзмор-ниипроскт», спорные объекты представляют собой: до установки на песчаную постель - плавучие железобетонные понтоны (плавпричалы П-20-7, П-20-16, П-20-18, 11-20-19, П-20-22), после установки на песчаную постель в 1996 году - вертикальная стенка гравитационного типа. Плавпричалы расположены в одну причальную линию торцами встык. Полость плавпричалов заполнена песчано-ракушечпой смесью с последующей укладкой бетонного выравнивающего слоя, устройством монолитного покрытия. Юго-западнее в створе плавпричалов на расстоянии 24м от них расположен железобетонный понтон длиной 65,15м, шириной 14,00м, установленный на песчаную постель.

Ссылаясь на то, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, ФГУП "Росморпорт" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с положением пункта 52 постановления N 10/22 именно невозможность отнесения конкретных объектов к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 10.11.2016 N 23-П; определения от 05.07.2001 N 132-О и N 154-О, от 29.01.2015 N 216-О).

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Следует отметить, что требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013 № 1160/13, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В соответствии с пунктом 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, технический паспорт оформляется на каждый объект капитального строительства и является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Названный документ должен подтверждать проведение государственного технического учета в отношении объекта капитального строительства, имеющего определенные технические характеристики.

Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Таким образом, тот факт, что в отношении спорного объекта внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости, а также осуществлен технический учет, сами по себе не могут являться основанием для его отнесения к объектам недвижимого имущества.

Исходя из смысла положений гражданского и земельного законодательства объект недвижимого имущества, неразрывно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значения для рассмотрения настоящего дела, определением суда от 21.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альфа-Эксперт», экспертам ФИО2 и ФИО3.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Являются ли объектами капитального строительства прочно связанными с землей следующие объекты:

плавпричал П-20-7, КН 61:26:0600021:324, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Неклиновский, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир район с. Беглица (устье Миусского лимана);

плавпричал П-20-16, КН 61:26:0600021:323, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Неклиновский, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир район с. Беглица (устье Миусского лимана);

плавпричал П-20-18, КН 61:26:0600021:325, расположенйШ по адресу: Ростовская область, р-н Неклиновский, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир район с. Беглица (устье Миусского лимана);

плавпричал П-20-19, КН 61:26:0600021:330, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Неклиновский, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир район с. Беглица (устье Миусского лимана);

плавпричал П-20-22, КН 61:26:0600021:329, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Неклиновский, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир район е. Беглица (устье Миусского лимана);

железобетонный понтон, КН 61:26:0600021:326, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Неклиновский, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир район с. Беглица (устье Миусского лимана).

Возможно ли перемещение указанных объектов без несоразмерного ущерба им и смежным строениям?

В материалы дела представлено экспертное заключение №1182.05/2022С.

При проведении экспертного исследования установлено, что плавпричал П-20-7. КН 61:26:0600021:324, представляет железобетонную емкость (ж/б понтон) кубической формы со скошенными углами, габаритами 20,0м*8,0м, установленную на песчаное основание на береговой линии вдоль уреза воды, с частичным размещением конструкций в акватории. Внутреннее пространство понтона заполнено балластной песчано-гравийной засыпкой. Сверху, над железобетонной емкостью обустроена выравнивающая железобетонная плита. Со стороны акватории перед плавпричалом П-20-7 осуществлена забивка свайпакетов из стальных труб диаметром 170мм.

Плавпричал П-20-16, КН 61:26:0600021:323 - разрушен, в месте расположения плавпричала находятся отдельные железобетонные фрагменты. Со стороны акватории перед плавпричалом П-20-16 сохранились отдельные элементы свайпакетов из стальных труб диаметром 170мм.

Плавпричал П-20-18. КН 61:26:0600021:325 - представляет железобетонную емкость (ж/б понтон) кубической формы со скошенными углами, габаритами 20,0м*8,0м, установленную на песчаное основание на береговой линии вдоль уреза воды, с частичным размещением конструкций в акватории. Внутреннее пространство понтона заполнено балластной песчано-гравийной засыпкой. Сверху, над железобетонной емкостью обустроена выравнивающая железобетонная плита. Со стороны акватории перед плавпричалом П-20-18 осуществлена забивка свайпакетов из стальных труб диаметром 170мм. На внешних плоскостях конструкций объекта сохранились отдельные участки защиты плавпричала из металлических листов.

Плавпричал П-20-19, КН 61:26:0600021:330 - представляет 2 (две) железобетонные емкости (два ж/б понтона) кубической формы со скошенными углами, габаритами 7,5м*8,0м и 12,5*8,0м, установленные в одну линию, торцами встык на песчаное основание на береговой линии вдоль уреза воды, с частичным размещением конструкций в акватории. Внутреннее пространство понтонов заполнено балластной песчано-гравийной засыпкой. Сверху, над каждой железобетонной емкостью обустроена выравнивающая железобетонная плита. Со стороны акватории перед плавпричалом П-20-19 осуществлена забивка свайпакетов из стальных труб диаметром 170мм.

Плавпричал П-20-22. КН 61:26:0600021:329 - представляет железобетонную емкость (ж/б понтон) кубической формы со скошенными углами, габаритами 20,0м*8,0м, установленную на песчаное основание на береговой линии вдоль уреза воды, с частичным размещением конструкций в акватории. Внутреннее пространство понтона заполнено балластной песчано-гравийной засыпкой. Сверху, над железобетонной емкостью обустроена выравнивающая железобетонная плита. Со стороны акватории перед плавпричалом П-20-22 осуществлена забивка свайпакетов из стальных труб диаметром 170мм.

Железобетонный понтон. КН 61:26:0600021:326 - представляет железобетонную емкость (ж/б понтон) кубической формы со скошенными углами, габаритами 65,0м* 14,0м, установленную на песчаное основание на береговой линии вдоль уреза воды, с частичным размещением конструкций в акватории. Внутреннее пространство понтона разделено на отсеки вертикальными перегородками (переборками), на дату проведения осмотра помещения образованные переборками затоплены водой. Вдоль внешней грани объекта исследования, со стороны акватории сохранились отдельные элементы швартовных устройств и иных дельных вещей понтона.

По поставленным вопросам экспертами сделаны следующие выводы.

По результатам произведенного исследования, учитывая конструктивные решения и последовательность монтажа элементов плавпричалов П-20-7 - КН 61:26:0600021:324, П-20-16 - КН 61:26:0600021:323, П-20-18 - КН 61:26:0600021:325, П-20-19 - КН 61:26:0600021:330, П-20-22 - КН 61:26:0600021:329 и железобетонного понтона КН 61:26:0600021:326, расположенных по адресу: Ростовская область, р-н Неклиновский, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир район с. Беглица (устье Миусского лимана), а также особенности проведения работ по возможному перемещению объекта, эксперты приходят к выводу, что перемещение плавпричалов П-20-7 - КН 61:26:0600021:324, П-20-16 -КН 61:26:0600021:323, П-20-18 - КН 61:26:0600021:325, П-20-19 - КН 61:26:0600021:330, П-20-22 - КН 61:26:0600021:329 и железобетонного понтона, КН 61:26:0600021:326 без причинения несоразмерного вреда конструкции и без изменения основных характеристик возможно, и, как следствие, ввиду установленного отсутствия прочной связи с землей, плавпричалы П-20-7 - КН 61:26:0600021:324, П-20-16 - КН 61:26:0600021:323, П-20-18 -КН 61:26:0600021:325, П-20-19 - КН 61:26:0600021:330, П-20-22 - КН 61:26:0600021:329 и железобетонного понтона, КН 61:26:0600021:326 не обладают признаками объектов, относящихся к объектам капитального строительства.

Эксперты отмечают, что в соответствии с положениями п.4.1, п.4.3, п.8.2 СП 58.13330.2019 «Гидротехнические сооружения. Основные положения СНиП 33-01-2003 (с Изм. 1)» и п.4.7 СП 287.1325800.2016 «Сооружения морские причальные. Правила проектирования и строительства» причальные сооружения подразделяются на постоянные и временные. К временным относятся сооружениям со сроком службы не более пяти лет: причалы для сезонных и временных погрузо-разгрузочных операций, временные убежища для стоянки судов, а также сооружения, используемые в период строительства или ремонта постоянных сооружений.

Учитывая данные Акта освидетельствования гидротехнического сооружения плавпричалов от 15.12.2010 утвержденный генеральным директором ОАО «Союзморниипроект», данные Рабочей документации на «Создание акватории и ложе подходного канала. Берегоукрепление и 1-я очередь карт намыва» Таганрогского морского торгового порта 2-й грузовой район в Миусском лимане Книга 3. Организация строительства, разработанной НПП «Автек» в 1995 году; данные копий чертежей: «Проект строительства временного причала грузового района в Миусском лимане» (шифр 01108), «План забивки свайпакетов, Проект строительства временного причала в Миусском лимане» (шифр 01108-1), «Разрезы сечения. Проект строительства временного причала в Миусском лимане» (шифр 01108-2), а также учитывая сведения, отраженные в копии «Технического задания Генподрядной организации МП «Киль» на выполнение работ по строительству второго грузового района порта в Миусском лимане» (утв. Главным инженером Таганрогского морпорта 09.02.1995) и утвержденном Начальником Таганрогского морского торгового порта Перечне работ по обеспечению ввода первого этапа первой очереди строительства второго грузового района порта (л.д. 40) эксперты приходят к выводу, что исследуемые плавпричалы и железобетонный понтон предназначены для переработки минерально-строительных грузов и размещения временных зданий соответственно, на период осуществления строительства II-го грузового района Таганрогского морского торгового порта в Миусском лимане на 16 участке с. Беглица.

Следовательно, исследуемые плавпричалы и железобетонный понтон в виду своего функционального назначения и конструктивных особенностей являются временными сооружениями, не являются объектами капитального строительства прочно связанными с землей.

Перемещение плавпричалов с КН 61:26:0600021:324, 61:26:0600021:325, 61:26:0600021:329, 61:26:0600021:330, учитывая способ их монтажа возможно осуществить при проведении следующих работ:

разработка грунта по периметру рассматриваемого плавпричала со стороны берега;

обустройство 1-го или нескольких проемов в выравнивающей монолитной железобетонной плите;

изъятие грунта засыпки до требуемой положительной плавучести;

демонтажу шпилек, соединяющих соседние плавпричалы;

проведение, при необходимости, ремонтных работ, направленных на восстановление герметичности ж/б плавпричала;

буксировка по воде или иное перемещение плавпричала на новое место;

установка плавпричала как плавучего сооружения (способного держаться на плаву за счет собственных положительных запасов плавучести, т.е расположенного в акватории) или гравитационного сооружения (устойчивость которого на сдвиг и опрокидывание обеспечивается его собственной массой, т.е расположенного на подготовленном основании);

раскрепление тросами или цепями (при установке плавпричала как плавучего сооружения);

засыпка трюма грунтом (при установке плавпричала как гравитационного сооружения);

восстановление выравнивающей монолитной железобетонной плиты или обустройство нового выравнивающего слоя покрытия.

Учитывая, тот факт, что доступные для визуального контроля конструкции плавпричала П-20-16 разрушены, а оставшаяся часть недоступна для осмотра (скрыта под землей и под водой) эксперты приходят к выводу, что перемещение плавпричала П-20-16 - КН 61:26:0600021:323 ввиду его неудовлетворительного технического состояния - невозможно.

Однако, эксперты отмечают, что при работоспособном состоянии конструктивных элементов плавпричала с КН 61:26:0600021:323 перемещение объекта возможно осуществить при проведении вышеперечисленных отношении плавпричалов с КН 61:26:0600021:324, 61:26:0600021:325, 61:26:0600021:329, 61:26:0600021:330 работ.

При этом, в процессе перемещения и монтажа на новом месте плавпричалов с КН 61:26:0600021:323 61:26:0600021:324, 61:26:0600021:325, 61:26:0600021:329, 61:26:0600021:330 возможность их функционирования по основному функциональному назначению в качестве причалов - сохранится.

Перемещение железобетонного понтона с КН 61:26:0600021:326, учитывая способ его монтажа (ж/б конструкции железобетонного понтона (дебаркадера) фактически установлены на грунтовое основание и устойчивость объекта обеспечивается только его массой и массой воды затопившей его отсеки, а также учитывая тот факт, что проектной документацией не предполагалась установка понтона на грунтовое основание, объект прочной связи с основанием не имеет), возможно осуществить при проведении следующих работ:

разработка грунта по периметру рассматриваемого железобетонного понтона со стороны берега;

проведение, при необходимости, ремонтных работ, направленных на восстановление герметичности железобетонного понтона (дебаркадера);

откачка воды из трюмов дебаркадера до требуемой положительной плавучести;

буксировка по воде железобетонного понтона на новое место;

установка понтона как плавучего сооружения (способного держаться на плаву за счет собственных положительных запасов плавучести, т.е. расположенного в акватории);

раскрепление тросами или цепями от смещения и уноса от места постановки.

При этом в процессе перемещения и монтажа на новом месте железобетонного понтона (дебаркадера) возможность его функционирования по основному функциональному назначению – в качестве объекта для размещения временных зданий – сохранится.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

Заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера. Стороны выводы экспертного заключения не оспорили.

Таким образом, судом установлено, что зарегистрированные за Российской Федерацией на праве собственности и за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения, спорные объекты по своим характеристикам фактически не являются объектами недвижимости, являются временными сооружениями. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что спорные плавпричалы носят вспомогательный характер по отношению к основному объекту строительства - II-го грузового района Таганрогского морского торгового порта, законсервированного в связи с отсутствием финансирования.

Согласно Рабочей документации на «Создание акватории и ложе подходного канала. Берегоукрепление и 1-я очередь карт намыва» Таганрогского морского торгового порта 2-й грузовой район в Миусском лимане Книга 3. Организация строительства, разработанной КПП «Автек» в 1995 году (стр. 6) (приобщено к материалам дела посредством системы «Мой Арбитр» 15.04.2022) указано, что в состав проекта входят: акватория грузового района, подходный канал, берегоукрепление, 1-я очередь карт намыва, створные знаки, вспомогательный причал, брандвахта, морская свалка.

В пункте 4 Рабочей документации (стр. 10) в качестве объектов строительства перечислены в том числе вспомогательный причал.

Также указано, что в первый год необходимо осуществить строительство постоянных зданий и сооружений за счет основного строительства по проекту и другие работы, которые будут использоваться в период строительства, это:

приобретение оборудования;

вспомогательный причал;

установка створных знаков.

Наличие в реестре записи о праве собственности Российской Федерации и праве хозяйственного ведения предприятия на спорные объекты накладывает на указанных лиц определенные обязательства, а на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 294/13 по делу N А56-57771/2011).

Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 24.01.2012 N 12576/11 и от 04.09.2012 N 3809/12 отметил, в частности, что нарушением прав истца является и сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

Поскольку возможность снятия с государственного кадастрового учета и прекращения государственной регистрации права в связи с отсутствием у поставленного на кадастровый учет объекта признаков недвижимого имущества нормами действующего законодательства не предусмотрена, основания для обращения истца в суд в порядке главы 24 АПК РФ у истца отсутствуют. Таким образом, в данном случае истцом выбран надлежащий способ защиты права.

Настоящее исковое заявление направлено на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объекте, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушающим права истца.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше норм, у истца как заинтересованного лица в рассматриваемом случае отсутствует возможность во внесудебном порядке снять с государственного кадастрового учета спорные объекты.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.09 № 457, уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение Единого государственного реестра недвижимости и представляющим сведения, содержащиеся в ЕГРН, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. При этом рассматриваемые требования предъявлены к ответчику не в связи с нарушением Управлением Росреестра прав истца, а в связи с возложением на ответчика функциональных обязанностей по ведению ЕГРН.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ и части 1 статьи 16 АПК РФ судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрацией прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил о принятии на себя расходов по оплате госпошлины.

Судом принято во внимание представленное в материалы дела решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 20.12.2021 по делу №2-1703/2021.

Указанным решением Неклиновский районный суда Ростовской области обязал ФГУП "Росморпорт" оформить документы на право пользования земельным участком с кадастровым номером 61:26:0600021:57. Решение мотивировано тем, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с КН 61:26:0600021:323, 61:26:0600021:324, 61:26:0600021:325, 61:26:0600021:326, 61:26:0600021:329, 61:26:0600021:330 (являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле), принадлежащее ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения.

В рамках дела №2-1703/2021 судом сделан вывод о том, что спорные плавпричалы и железобетонный понтон являются самостоятельными объектами капитального строительства. Вместе с тем, в рамках указанного дела экспертное исследование технических характеристик спорных объектов не проводилось, выводы суда сделаны на основании формальных признаков, а именно наличие записи об объектах в ЕГРН.

При этом, обращение в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском суд не рассматривает как злоупотребление ФГУП "Росморпорт" своими процессуальными, поскольку процесс в рамках настоящего деле инициирован до принятия судом окончательного судебного акта по делу №2-1703/2021. При этом, ФГУП "Росморпорт" заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу №2-1703/2021 до рассмотрения по существу настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" ИНН <***> ОГРН <***> на сооружения с кадастровыми номерами: 61:26:0600021:323, 61:26:0600021:324, 61:26:0600021:325, 61:26:0600021:326, 61:26:0600021:329, 61:26:0600021:330.

Снять сооружения с кадастровыми номерами 61:26:0600021:323, 61:26:0600021:324, 61:26:0600021:325, 61:26:0600021:326, 61:26:0600021:329, 61:26:0600021:330 с государственного кадастрового учета.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Фаргиева А. И.