Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А32-34117/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34117/2023
г. Краснодар
8 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 8 июля 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН<***>)об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,при участии в заседании представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратились индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2024дело № А32-34117/2023 объединено с делом № А32-34629/2024.

Объединенному делу присвоен номер № А32-34117/2023.

Представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.07.2024 до 17.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит здание пекарни-магазина (лит. «А») по адресу: Краснодарский край, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации от 22.12.2005 № 23-23-01/387/2005-431.

Упомянутое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0414002:8, который также принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) ФИО2 и ФИО1 (запись регистрации права от 22.12.2005 № 23-23-01/387/2005-433).

Вышеназванные объекты, истцы используют для извлечения прибыли на постоянной основе.

При проведении кадастровых работ по обследованию земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0414002:18 (площадью 842 кв. м, по адресу: <...> Д.152/А), 23:43:0414002:8 (площадью 1 023,36 кв. м, по адресу: <...> Д.152/А), 23:43:0414002:50 (площадью 220 кв. м, по адресу: <...> Д. 152/Б) с целью определения границ объекта капитального строительства (ОКС) с кадастровым номером 23:43:0414002:102 (площадью 660,16 кв. м, имеющего адрес: <...>), относительно границ вышеуказанных земельных участков кадастровым инженером ФИО5 в форме заключения от 01.08.2022 а установлено:

– объект капитального строительства (ОКС) с кадастровым номером 23:43:0414002:102 площадью 660,16 кв. м, имеющего адрес: <...>), расположен в границах трех земельных участков:

– в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414002:8 (площадью 1023,36 кв. м, по адресу: <...> Д. 152/А), расположена часть здания площадью 631,53 кв. м;

– в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414002:18 (площадью 842 кв. м, по адресу: <...> Д. 152/А), расположена часть здания площадью 27,12 кв. м;

– в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414002:50 (площадью 220 кв. м., по адресу: <...> Д. 152/Б), расположена часть здания площадью 1,51 кв. м.

Земельные участки с кадастровым номером 23:43:0414002:18 (площадью 842 кв. м, по адресу: <...> Д.152/А) и 23:43:0414002:50 (площадью 220 кв. м, по адресу: <...> Д. 152/Б) согласно выпискам принадлежат администрации.

Истцы полагают, что это результат имеющейся в документации реестровой ошибки, в процессе образования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414002:8 (площадью 1023,36 кв. м, по адресу: <...> Д. 152/А) кадастровый инженер изначально допустил ошибку в межевом плане, которая и была перенесена в ЕГРН. Следовательно, она является реестровой в силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. При этом лицо само определяет способ защиты его нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со статьёй 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета возложены на орган регистрации права.

Согласно статьей 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются документы, подтверждающие право на земельный участок, определяющие местоположение границ земельного участка и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

О регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (пункт 10 статьи 22 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом является реестровой ошибкой.

В случае выявления кадастровым инженером реестровой ошибки в том или ином объекте недвижимости, указанная ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статья 61 Закона основании заявления правообладателя объекта недвижимости, указанного в статье 15 Закона, о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и межевого либо технического плана.

Кроме того, реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) может быть исправлена на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен заявительный характер исправления реестровой ошибки (реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки).

При поступлении в орган регистрации прав решения суда о признании реестровой ошибки и внесения в ЕГРН необходимых сведений без возложения обязанности на орган регистрации прав, орган регистрации прав обязан исполнить решение суда в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.10.2011 № Д23-4229 один объект недвижимости может быть размещён только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертных исследований» ФИО6.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. В границах каких земельных участков расположен объект с кадастровым номером 23:43:0414002:102, адрес: <...> (далее объект) Местоположение объекта определить по его внешним границам с учетом крылец, указав площадь наложения фактической границы объекта на границы занимаемых им земельных участков?

2. Определить площадь, необходимую для эксплуатации объекта, соотнести ее с земельными участками, установленными при ответе на вопрос № 1?

3. В случае выявления при ответе на вопрос № 1 факта наложения фактической границы объекта на границы земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0414002:8 установить была ли допущена ошибка при определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414002:8 и смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Если да, предложить способ ее устранения путем определения (вариант перераспределения):

– границы земельного участка 23:43:0414002:8, включающую в себя площадь объекта по его внешним границам с учетом крылец и площадь необходимую для эксплуатации объекта на схеме;

– границ земельных участков, смежных с участком 23:43:0414002:8, за минусом площади занимаемой объектом и необходимой для его эксплуатации на схеме.

Схема должна содержать каталог координат характерных точек, площадь земельных участков, определенную по координатам характерных точек границ, сведения о предельной допустимой погрешности определения площади земельных участков и о погрешности положения характерных точек границ?

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение, в котором отражены следующие выводы:

По первому вопросу:

«В ходе осуществления экспертом комплекса геодезических работ выявлено, что здание с КН 23:43:0414002:102 общей площадью 665,73 кв. м, определенной по внешним границам с учетом крылец, расположено в границах земельных участков КН 23:43:0414002:8, 23:43:0414002:18, 23:43:0414002:50. Площадь наложения фактической границы Объекта экспертизы, расположенного на земельном участке с КН 23:43:0414002:8 составляет:

- на земельный участок с КН 23:43:0414002:18 – 26,05 кв. м;

- на земельный участок с КН 23:43:0414002:50 – 0,74 кв. м.

Максимальный выход здания КН 23:43:0414002:102 за границы земельного участка с КН 23:43:0414002:8 составляет:

- на земельный участок с КН 23:43:0414002:18 – 3,77 м;

- на земельный участок с КН 23:43:0414002:50 – 0,07 м».

По второму вопросу:

«Согласно проведенным расчетам на основании СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» необходимая площадь земельного участка для эксплуатации Объекта экспертизы («Пекарня с кафетерием») составляет 11 406 кв. м.

Однако, изучив материалы дела и руководствуясь пунктами 9, 11 статьи 8 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (ред. 05.06.2023 г.), экспертом определено, что градостроительный регламент не распространяется на земельный участок с КН 23:43:0414002:8, на котором расположено здание с КН 23:43:0414002:102. Отсюда следует, что эксплуатация объекта экспертизы на земельном участке с КН 23:43:0414002:8 площадью 1023,36 кв. м не противоречит действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, в целях рационального использования земельных участков с КН 23:43:0414002:8, 23:43:0414002:18, 23:43:0414002:50, а также недопущении внесений изменений в договора аренды земельных участков с КН 23:43:0414002:18, 23:43:0414002:50 в части их площади, установлено, что земельный участок с КН 23:43:0414002:8 имеет минимальную необходимую площадь для эксплуатации Объекта экспертизы, а именно 1023,36 кв. м».

По третьему вопросу:

«Согласно распоряжению главы муниципального образования, город Краснодарот 07.09.2005 № 2121-р «О предоставлении ПО «Пашковский хлебозавод» в собственность за плату земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» земельный участок под Объектом экспертизы перед предоставлением его с собственность, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером: 23:43:0414002:0008 с площадью 1023,36 кв. м. В прилагаемой топосъемке к постановлению главы администрации города Краснодара от 12.02.1996 № 176 изображен объект Экспертизы, полностью расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414002:8.

В ходе проведенных исследований по вопросу № 1, экспертом установлено, что здание с КН 23:43:0414002:102, общей площадью 665,73 кв. м, определенная по внешним границам с учетом крылец, расположено в границах земельных участков КН 23:43:0414002:8, 23:43:0414002:18, 23:43:0414002:50.

Таким образом, экспертом выявлено наличие ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с КН 23:43:0414002:8, 23:43:0414002:18, 23:43:0414002:50, а именно ошибка в описании местоположения границ земельных участков, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

В целях устранения вышеуказанной ошибки в отношении объектов недвижимости Экспертом рассмотрен вариант перераспределения земельных участков с КН 23:43:0414002:8, 23:43:0414002:18, 23:43:0414002:50, без изменения их площадей, согласно Схеме № 3.

При составлении Схемы № 3 Экспертом учтены следующие критерии:

- земельный участок с КН 23:43:0414002:8 имеет необходимую площадь для эксплуатации объекта Экспертизы (см. исследования по вопросу № 2);

- объект недвижимости с КН 23:43:0414002:102 полностью располагается в границах земельного участка с КН 23:43:0414002:8;

- площадь земельных участков смежных с земельным участком с КН 23:43:0414002:8 осталась неизменной, в целях недопущения внесений изменений в договора аренды земельных участков.

Погрешность при определении координат характерных точек земельных участков с КН 23:43:0414002:8, 23:43:0414002:18, 23:43:0414002:50 и их площадей после перераспределения входит в диапазон допустимой погрешности положения характерных точек границ, согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 и предельной допустимой погрешности определения площади земельных участков, согласно Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2023 (ред. на 21.04.2003)».

Суд, проанализировав экспертное заключение, на предмет соответствия требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений суд не усмотрел, в том числе и оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было.

Нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, о чем дана подписка.

Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к постановке неверных выводов, не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости проведенной по делу судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в заключении выводов.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сведения об измененных границах спорных земельных участков, отраженные в заключении эксперта, соответствуют действующему законодательству, не пересекают границы земельных участков смежных землепользователей, установлены с учетом интересов истцов и ответчика.

Доводы ответчиков, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании (понимании) норм материального права, и по существу не опровергают представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Истцом были понесены расходы при проведении экспертизы, а также были понесены расходы при оплате государственной пошлины.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе. Из содержания норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Пунктом 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования истцов об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельных участков. Обращение в арбитражный суд с иском об исправлении реестровой ошибки не вызвано незаконностью действий ответчика и нарушением им прав истцов. Согласно материалам дела публичный собственник не высказывал обоснованных возражений против требований истца об исправлении реестровой ошибки и не имел противоположных (противоправных) юридических интересов.

При изложенных обстоятельствах учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика судебных издержек.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отнести судебные расходы на истца по делу.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 № 304-ЭС16-14105.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414002:8 (площадью 1023,36 кв. м., по адресу: <...> Д. 152/А).

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414002:8, в части наложения на границы земельных участков с кадастровым номером 23:43:0414002:18 (площадью 842 кв. м, по адресу: <...> Д. 152/А) и 23:43:0414002:50 (площадью 220 кв. м, по адресу: <...> Д. 152/Б) в координатах, выявленных в ходе судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках дела.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 23:43:0414002:18 (площадью 842 кв. м, по адресу: <...> Д.152/А) и 23:43:0414002:50 (площадью 220 кв. м, по адресу: <...> Д.152/Б).

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о площади земельных участков с кадастровым номером 23:43:0414002:18 (площадью 842 кв. м, по адресу: <...> Д. 152/А) и 23:43:0414002:50 (площадью 220 кв. м, по адресу: <...> Д. 152/Б), установив их площадь в соответствии с данными судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках дела.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0414002:18 (площадью 842 кв. м, по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, Д. 152/А) и 23:43:0414002:50 (площадью 220 кв. м, по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, Д. 152/Б) в координатах, выявленных в ходе судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках дела:

№ точки

Координаты (МСК-23), м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

X
Y

1
2

3
4

Земельный участок с КН 23:43:0414002:8

1
478743,00

1387286,02

0,1

2
478743,77

1387285,91

0,1

3
478744,41

1387283,60

0,1

4
478741,86

1387267,55

0,1

5
478740,43

1387267,74

0,1

6
478739,55

1387262,12

0,1

7
478740,97

1387261,91

0,1

8
478738,49

1387246,68

0,1

9
478736,90

1387244,96

0,1

10

478735,71

1387236,69

0,1

11

478753,87

1387233,91

0,1

12

478763,04

1387290,40

0,1

13

478744,26

1387293,54

0,1

14

478744,08

1387292,55

0,1

1
478743,00

1387286,02

0,1

Земельный участок с КН 23:43:0414002:18

1
478764,16

1387229,72

0,1

2
478774,62

1387299,44

0,1

3
478766,12

1387300,82

0,1

4
478764,43

1387290,16

0,1

5
478763,04

1387290,40

0,1

6
478753,87

1387233,91

0,1

7
478735,71

1387236,69

0,1

8
478736,90

1387244,96

0,1

9
478738,49

1387246,68

0,1

10

478740,97

1387261,91

0,1

11

478739,55

1387262,12

0,1

12

478740,43

1387267,74

0,1

13

478741,86

1387267,55

0,1

14

478744,41

1387283,60

0,1

15

478743,77

1387285,91

0,1

16

478743,00

1387286,02

0,1

17

478736,60

1387247,18

0,1

18

478734,79

1387234,07

0,1

1
478764,16

1387229,72

0,1

Земельный участок с КН 23:43:0414002:50

1
478763,04

1387290,40

0,1

2
478764,43

1387290,16

0,1

3
478766,12

1387300,82

0,1

4
478764,21

1387301,14

0,1

5
478746,19

1387304,23

0,1

6
478744,26

1387293,54

0,1

1
478763,04

1387290,40

0,1

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертных исследований» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 60 тыс. рублей, поступившие от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)по платежному поручению от 08.09.2023 № 153.

Реквизиты:

АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований»

ИНН <***>

КПП 231001001

Сч. № 40703810506080000011

Банк получателя БИК 044525411 ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО)

Сч. № 30101810145250000411.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов