Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А12-16701/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16701/2022
г. Саратов
18 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2022 года по делу № А12-16701/2022

по исковому заявлению территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №102/2018 (44/2012) от 12.11.2018 за период с 01.07.2021 по 31.05.2022 в размере 80 526,41 руб., пени за просрочку внесения арендной платы с 11.07.2021 по 10.06.2022 в размере 4 851, 34 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – АО «ВМК «Красный Октябрь», ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №102/2018 (44/2012) от 12.11.2018 за период с 01.07.2021 по 31.05.2022 в размере 80 526,41 руб., пени за просрочку внесения арендной платы с 11.07.2021 по 10.06.2022 в размере 4 851,34 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2022 по делу № А12-16701/2022 с АО «ВМК «Красный Октябрь» в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №102/2018 (44/2012) от 12.11.2018 за период с 01.07.2021 по 31.05.2022 в размере 80 526,41 руб., пени за просрочку внесения арендной платы с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 4 497,75 руб.

С АО «ВМК «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 до 10.06.2022 - отказано.

ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части отказа во взыскании неустойки в период действия моратория, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежит применению к рассматриваемым отношениям.

Также истцом заявлено ходатайство, удовлетворённое апелляционным судом, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ отзыве и дополнениях к нему на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Кроме того, АО «ВМК «Красный Октябрь» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области о завершении конкурсного производства от 07.12.2023 по делу №А12-45020/2017. Дата прекращения деятельности – 28.12.2023.

Истец просит разрешить данное ходатайство по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

Если арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) АО «ВМК «Красный Октябрь», являющийся ответчиком по делу, исключен из ЕГРЮЛ 28.12.2023, то есть после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы.

С апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ТУ Росимущества в Волгоградской области, тогда как ответчик, ликвидированный на стадии апелляционного производства, апеллянтом по настоящему спору не является.

Таким образом, поскольку деятельность АО «ВМК «Красный Октябрь» прекращена после вынесения решения суда первой инстанции, и оно не является лицом, подавшим апелляционную жалобу, основания для прекращения производства по делу и по апелляционной жалобе отсутствуют.

Прекращение деятельности общества не является препятствием для рассмотрения судом апелляционной инстанции по существу апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Волгоградской области.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отсутствуют.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела сторона извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 06.02.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства ТУ Росимущества в Волгоградской области обжалуется только часть решения, касающаяся применения мораторного периода ко взысканию неустойки, участниками процесса о пересмотре судебного акта в полном объеме не заявлено, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 12.11.2018 между ТУ Росимущества по Волгоградской области (арендодатель) и АО «ВМК «Красный Октябрь» (арендатор) заключен договор аренды № 102/2018 (44/2012) о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:020090:331, площадью 11417 кв. м., находящегося по адресу: <...> (далее - договор).

Срок действия названного договора аренды установлен с 13.06.2018 по 30.04.2061 (пункт 2.1 договора).

Сторонами подписан 12.11.2018 акт приема-передачи названного земельного участка.

В установленном законом порядке названный договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.07.2021 по 31.05.2022 в размере 80 526,41 руб., также истцом начислены пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2021 по 10.06.2022 в размере 4 851,34 руб.

Досудебная претензия, направленная 27.01.2022 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.



Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка №102/2018 (44/2012) от 12.11.2018 за период с 01.07.2021 по 31.05.2022 в размере 80 526,41 руб., а также пени с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 4 497,75 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Истец, обжалуя судебный акт в части отказа во взыскании неустойки, ссылается на пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление № 44) и полагает, что к спорным правоотношениям мораторий, введенный Постановлением № 497, применению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки послужило основанием начисления истцом пени.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно положениям названной статьи, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, на основании положений статьи 330 ГК РФ, постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты основного долга, пришёл к выводу о взыскании с ответчика пени с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 4 497,75 руб., исключив из заявленного периода мораторный с 01.04.2022 по 10.06.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, при этом на текущие платежи подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как следует из материалов настоящего дела, дело о банкротстве ответчика возбуждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 по делу № А12-45020/2017.

Решением от 15.11.2018 АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2023 конкурсное производство в отношении АО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации АО «ВМК «Красный Октябрь».

Следовательно, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.05.2022 относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы выплачиваются проценты на сумму долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на день введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на территории Российской Федерации моратория АО «ВМЗ «Красный Октябрь» было признано несостоятельным (банкротом), действие данного моратория на общество не распространяется, то на задолженность по арендной плате по договору аренды № 102/2018 (44/2012) от 12.11.2018 за период с 01.07.2021 по 31.05.2022 на основании пункта 5.2 данного договора аренды подлежит начислению неустойка в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в период действия моратория.

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию договорная неустойка за период с 11.07.2021 по 10.06.2022 в размере 4 851,34 руб.

Поскольку факт нарушения срока оплаты арендных платежей доказан истцом и ответчиком не опровергнут, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления истцом договорной неустойки за период с 11.07.2021 по 10.06.2022 в размере 4 851,34 руб.

Представленный истцом расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, доводов о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей в отзыве на апелляционную жалобу не привел, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за период с 11.07.2021 по 10.06.2022 в размере 4 851,34 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2022 года по делу № А12-16701/2022 в части взыскания с АО «ВМК «Красный Октябрь» в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области пени подлежит изменению, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2022 года по делу № А12-16701/2022 изменить в обжалуемой части, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка №102/2018 (44/2012) от 12.11.2018 за период с 01.07.2021 по 31.05.2022 в размере 80 526,41 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2021 по 10.06.2022 в размере 4 851,34 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.Ф. Котлярова



Судьи Т.С. Борисова



С.М. Степура