Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А29-6730/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6730/2025
02 июля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

потерпевший: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 23.08.2024 № 97-24 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 15.01.2024 № НГ/142/24 (до после перерыва), ФИО4 – по доверенности от 20.12.2024 (после перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России, Управление) от 23.05.2025 № ПИ/3084/25 по делу об административном правонарушении № 011/04/9.21-337/2025.

Определением суда от 29.05.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу назначено на 25.06.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

09.06.2025 от Коми УФАС России поступил отзыв на заявление, согласно которому, Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 мотивированный отзыв на заявление не представил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представить Коми УФАС России поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 25.06.2025 до 15 часов 00 минут 02.07.2025. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО «Россети Северо-Запад» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии.

В Коми УФАС России поступило заявление ФИО1 о нарушении со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» срока технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 11:04:0401001:6558 (далее - Объект).

Определением Коми УФАС России от 14.04.2025 № АГ/2157/24 в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» возбуждено административное дело № 011/04/9.21-337/2025 и назначено проведение административного расследования.

По результатам рассмотрения административного дела № 011/04/9.21-337/2025 административным органом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям от 20.08.2024 № КОМ-02803-Э-Ю/24.

Из договора об осуществлении технологического присоединения следует, что максимальная мощность присоединяемых электроустановок составляет 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.

На основании пункта 1.5 договора об осуществлении технологического присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора об осуществлении технологического присоединения датой его заключения является 20.08.2024 (дата оплаты ФИО1 за осуществление технологического присоединения), в связи с чем, технологическое присоединение объекта ФИО1 к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» должно было быть осуществлено не позднее 20.02.2025.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 16.08.2024 № КОМ-02803-Э-Ю/24-001 предусмотрены работы для ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО1, необходимые для осуществления технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям Общества.

Усмотрев в действиях ПАО «Россети Северо-Запад» нарушение требований пункта 16 Правил № 861 в части неосуществления Обществом технологического присоединения объекта ФИО1 к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» в установленный срок, административным органом в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» 06.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Коми УФАС России от 21.05.2025 № ПИ/3083/25, об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 011/04/9.21-337/2025 об административном правонарушении отклонено ходатайство Общества об объединении дел об административных правонарушениях.

Постановлением от 13.12.2024 № ПИ/384/25 ПАО «Россети Северо-Запад» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетью хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 16 Правил определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении ряда условий, в том числе следующего условия:

- от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности) (абзац 6 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861).

ПАО «Россети Северо-Запад» не согласилось с выводами Управления относительно срока технологического присоединения Объекта к электрическим сетям. Общество указало на необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющей указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя (требовалось урегулирование вопроса строительства линии электропередач от прибора учета, установленного на опоре, до Объекта заявителя), в связи с чем в договоре от 20.08.2024 № КОМ-02803-Э-Ю/24 срок на осуществление технологического присоединения был определен продолжительностью 6 месяцев.

Вместе с тем, техническими условиями от 16.08.2024 КОМ-02803-Э-Ю/24-001 на Общество возложено возложена обязанность по осуществлению мероприятий по установке прибора учета электроэнергии на опоре № 5/1 ВЛ – 0,4 кВ фидер 4 (ТП № 901) проверка коммутационного аппарата ВЛ - 0,4 кВ фидер 4 (ТП № 901); допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявители электрический энергии.

Согласно Договору КОМ-02803-Э-Ю/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, Техническим условиям КОМ-28803-Э-Ю/24-001, Уведомлению КОМ-28803-Э-Ю/24-001 об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям:

- точкой присоединения Объекта заявителя к электрическим сетям является прибор учета электроэнергии на опоре № 5/1 ВЛ – 0,4 кВ Фидер 4 (ТП № 901);

- границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств являются контакты подключения ЛЭП – 0,4 кВ заявителя к прибору учета электроэнергии на опоре № 5/1 ВЛ – 0,4 кВ Фидер 4 (ТП № 901);

- границей эксплуатационной ответственности сторон являются контакты подключения ЛЭП – 0,4 кВ заявителя к прибору учета электроэнергии на опоре № 5/1 ВЛ – 0,4 кВ Фидер 4 (ТП № 901).

Поскольку строительство ЛЭП выходит за пределы технологического присоединения Объекта к электрическим сетям, необходимости в урегулировании отношений с третьими лицами не было.

В силу пункта 108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации.

Согласно перечню не потребуется получение разрешения на строительство, реконструкция электрических сетей, сетей связи, сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), размещение которых осуществляется внутри одного квартала, одного микрорайона.

Как верно указало Управление, в рассматриваемом случае срок – 6 месяцев, для технологического присоединения объекта к электрическим сетям, был установлен Обществом неправомерно.

В рассматриваемом судом случае договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» заключен 20.08.2024.

Тем самым обязанность по технологическому присоединению должна была быть выполнена Обществом до 01.10.2024.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ПАО «Россети Северо-Запад» пункта 16 Правил. Данное нарушение совершено 02.10.2024.

Учитывая изложенное, факт выявленных в деятельности Общества нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии ПАО «Россети Северо-Запад» события вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вместе с тем, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил по передаче электрической энергии.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным нарушение Обществом требований Правил и наличие его вины в совершении данного нарушения.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 этой статьи.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что, решая вопрос о квалификации действий Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган принял во внимание, что сетевая компания неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, квалифицирующий признак объективной стороны состава, вменяемого заявителю административного правонарушения в данном случае, имеет место, квалификация деяния Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ правомерна. При этом, объективная сторона правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составляют одни и те же действия (бездействие), отличие данных составов заключается в наличии квалифицирующего признака повторности совершения правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В этой связи при квалификации действий Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ учитываются, в том числе вынесенные ранее постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Ссылка Общества на то, что административным органом было отказано в удовлетворении ходатайства сетевой организации об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство необоснованно, отклоняется судом, поскольку действующее законодательство допускает объединение дел об административных правонарушениях только в случае, если из протоколов усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно части 5 указанной статьи, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В этом случае дела об административных правонарушениях также могут быть объединены в одно производство.

При этом невыполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в отношении разных лиц, квалифицируемое по статье 9.21 КоАП РФ, само по себе не может служить основанием для объединения дел об указанных правонарушениях и назначения наказания по правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вследствие чего суд приходит к выводу, что у Коми УФАС России отсутствовали основания для удовлетворения ходатайств Общества.

В настоящем заявлении ПАО «Россети Северо-Запад» также заявлены доводы о возможности применения положений малозначительности совершенного правонарушения по правилам ст. 2.9 КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10)).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного Постановления № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное, не установлено. Указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют об исключительности данного случая.

Суд учитывает то обстоятельство, что технологическое присоединение объекта потерпевшего осуществлено лишь после направления соответствующей жалобы в антимонопольный орган. Обществом не представлено доказательств того, что имелись какие-либо сложности в осуществлении технологического присоединения применительно к объекту потерпевшего.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (ниже низшего размера). Оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов