Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А43-39793/2017

Дело № А43-39793/2017
г.Владимир
04 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2019.

В полном объеме
постановление изготовлено 04.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2018 по делу № А4339793/2017,

принятое судьей Карасевой М.Р.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сложные железобетонные конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сложные железобетонные конструкции» – ФИО3 по доверенности от 18.07.2018 № 42 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Центр» (далее – ООО «КВАРТСТРОЙ Центр», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сложные железобетонные конструкции» (далее - ООО «Сложные железобетонные конструкции») с заявлением о передаче жилого помещения - квартиры №90, общей площадью 18,62 кв.м, общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 19,3 кв.м, расположенной на седьмом этаже жилого дома № 1 по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п. Новинки (адрес строительный).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ», ООО «Профстрой».

Определением от 17.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 17.12.2018 в части установления уплаты участником строительства суммы в размере 749 550 руб., указать в реестре сведения о жилом помещении муссе, уплаченной участником строительства застройщику по договору, равной 0 (ноль) рублей, указать в реестре неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, равный 749 550 рублей.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не установлен факт соблюдения кредитором п. 2договора об уступке, а именно о согласованности замены формы расчетов, что не позволило суду первой инстанции дать надлежащую оценку правомерности оплаты договору уступки поставкой продукции в адрес ООО «Профстрой». Суд первой инстанции не дал оценку факту изменения кредитором основания своего требования. Вместе с тем, по мнению конкурсного управляющего момент подачи требования ООО «Сложные железобетонные конструкции» к ООО «Квартстрой Центр»« стоит исчислять с 18.09.2018. Судом были установлены существенные обстоятельства, не основанные на допустимых доказательствах.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 28.12.2018.

ООО «Сложные железобетонные конструкции» в отзыве на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 16.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника; ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; применил к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков»; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

Поскольку обязательства застройщика по передаче объекта строительства участнику строительства не исполнены, ООО «Сложные железобетонные конструкции» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пунктов 1, 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения – требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее – жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее – договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

денежное требование – требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

реестр требований о передаче жилых помещений – реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;

4) сведения об уплате застройщиком по договору участия в долевом строительстве взноса в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В пункте 2 Правил № 72 определено, что реестр представляет собой единую систему записей, содержащих сведения о кредиторах – участниках строительства (далее – кредиторы) и их требованиях к застройщику о передаче жилого помещения, а именно:

а) фамилию, имя, отчество (при наличии), вид и реквизиты документа, удостоверяющие личность, место жительства, а также почтовый или электронный адрес – для физического лица;

б) наименование, местонахождение, основной государственный регистрационный номер – для юридического лица;

в) банковские реквизиты кредитора (при их наличии);

г) сумму, уплаченную кредитором застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

д) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанную в таком договоре);

е) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;

ж) основания возникновения требования кредитора;

з) дату внесения требования кредитора в реестр;

и) информацию о погашении требования кредитора;

к) дату погашения требования кредитора;

л) основания и дату исключения требования кредитора из реестра;

м) основания и дату внесения изменений в требование кредитора.

Для целей вышеуказанных правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Суд первой инстанции установил и это соответствует материалам дела, что ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» и ООО «УК Квартстрой» заключили договор от 08.10.2015 № 1/1 об участии в долевом строительстве.

ООО «Квартстрой Центр» (Застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок построить, в том числе, объект недвижимости - квартиру №90, общей площадью 18,62 кв.м, общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 19,3 кв.м, расположенной на седьмом этаже жилого дома № 1 по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п. Новинки (адрес строительный), - и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Участник строительства), а Участник строительства обязался принять квартиру по акту приема-передачи и уплатить обусловленную договором цену в размере 779 350 рублей.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

11.07.2016 между ООО «Управляющая компания «Квартстрой» и ООО «Сложные железобетонные конструкции» заключен договор уступки права требования №1107/2016-В-1, по условиям которого право требования к ООО «Квартстрой Центр» передачи жилого помещения перешло к заявителю.

В соответствии с условиями договора уступки заявитель оплатил ООО «УК Квартстрой» 749 550 рублей.

В соответствии с договором от 08.10.2015 № 1/1 об участии в долевом строительстве срок передачи жилого помещения является 4 квартал 2017 года.

Застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства участнику строительства не исполнил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ООО «Сложные железобетонные конструкции» о передаче объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры), оплаченной на сумму 749 550 рублей, обоснованно и подтверждено надлежащими доказательствами, следовательно, подлежит включению в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО »КВАРТСТРОЙ Центр».

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств непосредственно должнику, при этом реальное движение денежных средств происходило между участником строительства и ООО «УК КВАРТСТРОЙ» – лицом, не являющимся застройщиком, являются несостоятельными, поскольку, как обоснованно отметил суд первой инстанции, главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Уровень таких гарантий по отношению к гражданину – участнику долевого строительства не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем уступки права требования.

Таким образом, взаимоотношения должника и ООО «УК КВАРТСТРОЙ» не могут влиять на права ООО «Сложные железобетонные конструкции» как добросовестного участника долевого строительства, не являющегося профессиональным инвестором, а также не прекращают обязательств застройщика и не освобождают его от исполнения обязанности передать участнику строительства оплаченную им квартиру.

Довод заявителя жалобы о том, что в части установления уплаты участником строительства суммы в размере 749 550 рублей необходимо изменить судебный акт и указать сумму, уплаченную застройщику, равную 0 руб. 00 коп. также рассмотрен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным. В частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12 указано, что процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства – получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Доводы заявителя жалобы о том, что не основанный на доказательствах факт уплаты денежных средств застройщику ведет к тому, что с ООО «УК КВАРТСТРОЙ» снимается обязанность возврата денежных средств участнику строительства, снимается ответственность за незаконные действия по взиманию денежных средств с участников строительства без надлежащего встречного представления и исключается возможность привлечения руководящих лиц указанных компаний к уголовной ответственности за хищение денежных средств является несостоятельным, поскольку носит лишь предположительный характер.

Таким образом, поскольку факт оплаты заявителем денежных средств подтвержден, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Конкурсный управляющий считает, что заявителем в порядке статей 41, 49 АПК РФ были изменены основания исковых требований. Данное утверждение основано на том, что изначально в своем заявлении о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений от 23.04.2018 № 22 Заявитель указывал об оплате суммы 749 550 рублей ООО «Управляющая компания «Квартстрой».

Данный довод признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права и противоречащим материалам дела. В заявлении ООО «Сложные железобетонные конструкции» указано, что ими уплачено ООО «Управляющая компания «Квартстрой» сумма в размере 749 500 рублей.

Судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены определение суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2018 по делу № А4339793/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева