Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А41-35757/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35757/22
09 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "МОСОБЛЭНЕРГО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ПАО «Россети Московский регион», ИП ФИО2, ГАПОУ МО "Межрегиональный центр компетенций - техникум имени С.П. Королева", Гаражное общество «Автомобиль», ГПК «Центральное-Пушкино», ГСК «Кудринский»,ГСК «Металлист», ГСК «Правдинский», ГСК «Центральный», ДНП «Пайн Мелоди», ИП ФИО3, ФИО4,ИП ФИО5, ФИО6,ФИО7,МБОУ г.о. Пушкинский Московской области "Братовщинская средняя общеобразовательная школа", 17. МБУ Пушкинского г.о. МО "Дом культуры "Строитель", МБУ г.о. Пушкинский Московской области «Пушкинский краеведческий музей», МРО Православный приход Пантелеимоновского храма г.Пушкино Московской обл. Московской епархии Русской Православной Церкви, МРО Православный приход Сергиевского храма с. Комягино Пушкинского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви, ФИО8, ОАО «РЖД», ООО «Аданис», ООО «Лира», ООО «Стройматериалы», ООО «Экон», ФИО9, ФГУП "Главный радиочастотный центр", Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Центральные профсоюзные курсы московской федерации профсоюзов".

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 02.02.2023



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее – Ответчик) о взыскании 4 677 061 руб. 83 коп. задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь за период май-июнь 2020 года, 2 335 116 руб. 75 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.06.2020 по 13.05.2022, а также с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 4 677 061 руб. 83 коп.

Определением суда от 06.07.2022 г. в порядке ст. 51 АПК РФ по ходатайству Истца привлечены в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора: ПАО «Россети Московский регион», ИП ФИО2, ГАПОУ МО "Межрегиональный центр компетенций - техникум имени С.П. Королева", Гаражное общество «Автомобиль», ГПК «Центральное-Пушкино», ГСК «Кудринский»,ГСК «Металлист», ГСК «Правдинский», ГСК «Центральный», ДНП «Пайн Мелоди», ИП ФИО3, ФИО4,ИП ФИО5, ФИО6,ФИО7,МБОУ г.о. Пушкинский Московской области "Братовщинская средняя общеобразовательная школа", 17. МБУ Пушкинского г.о. МО "Дом культуры "Строитель", МБУ г.о. Пушкинский Московской области «Пушкинский краеведческий музей», МРО Православный приход Пантелеимоновского храма г.Пушкино Московской обл. Московской епархии Русской Православной Церкви, МРО Православный приход Сергиевского храма с. Комягино Пушкинского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви, ФИО8, ОАО «РЖД», ООО «Аданис», ООО «Лира», ООО «Стройматериалы», ООО «Экон», ФИО9, ФГУП "Главный радиочастотный центр", Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Центральные профсоюзные курсы московской федерации профсоюзов".

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца от 04.10.2022 об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за май-июнь 2020 года в размере 4 677 061 руб. 83 коп., законной неустойки за период с 19.06.2020 по 13.10.2022 в размере 2 256 353 руб. 87 коп., а также с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 4 677 061 руб. 83 коп.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела в порядке ст. 66, ст.81, ст. 131 АПК РФ представлены и приобщены письменные мотивированные возражения, отзыв, а также письменные позиции лиц, участвующих в деле, документы по каждому эпизоду разногласий.

Письменные пояснения третьего лица ФГУП «ГРЧЦ» в порядке ст. 66, ч. 8 ст. 131 АПК РФ, отклоняется судом, поскольку не подписаны уполномоченным представителем.

Иные третьи лица пояснения в материалы дела не представили.

Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и установлено судом, что между АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлэнерго», ПАО «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036.

Также между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037.

В соответствии с условиями данных договоров:

- Ответчик оказывает Истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям Истца, которые имеют технологическое присоединение к сетям Ответчика;

- Ответчик определяет объем оказанной услуги по данным Истца;

- Ответчик приобретает у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

При определении взаимных обязательств сторон имеет значение объем электрической энергии, поставленной сетевыми организациями потребителям Истца (объем полезного отпуска).

Согласно пункту 51 Правил № 861, сетевые организации (в настоящем случае Ответчик) обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 Правил № 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому:

фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

При расчетах в рамках договоров оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 между Истцом и Ответчиком возникли разногласия за май – июнь 2020 года по объемам полезного отпуска (потерь) электрической энергии по отдельным потребителям Истца.

Указанные разногласия возникли с выходом, по мнению сетевой организации, систем учета потребителей за межповерочный интервал, в связи с чем сетевой организацией осуществлены расчеты объемов полезного отпуска исходя из исключительно максимальной мощности.

Истец оспаривает факты выхода систем учета за МПИ и (или) корректность расчетов объемов полезного отпуска сетевой организацией.

Общий объем разногласий за май – июнь 2020 года по данным основаниям составляет 1 545 689 кВт*ч.

Стоимость разногласных фактических потерь электрической энергии по спорным эпизодам составила 4 667 061,83 руб.

Истец надлежащим образом выставил в адрес Ответчика платежно-расчетные документы на оплату фактических потерь электрической энергии за май – июнь 2020 года, в том числе в объеме спорных разногласий, от оплаты которых в полном объеме Ответчик отказался.

Также Истец направил в адрес Ответчика претензии с требованиями об оплате фактических потерь электрической энергии за май 2020 года (от 14.07.2020 № ИП/66-925/20) за июнь 2020 года (от 28.07.2020 № ИП/66-1018/20), однако Ответчик требования Истца в части оплаты потерь электрической энергии по спорным потребителям не удовлетворил.

Отсутствие положительного результата досудебного урегулирования спора явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сетевой организацией проведены проверки систем учета ряда спорных потребителей, в ходе которых установлен факт выхода приборов учета и (или) трансформаторов тока за межповерочный интервал.

В связи с этим сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии потребителей в том числе за периоды, предшествующие дате проведения проверки системы учета, расчетным способом исходя из величин максимальной мощности энергопринимающих устройств, основывая такие расчеты на пунктах 166, 179 Основных положений № 442.

Сам факт выхода систем учета потребителей за межповерочный интервал как таковой Истцом не оспаривается.

Вместе с тем Истец оспаривает возможность применения предусмотренного пунктами 166 и 179 Основных положений № 442 расчетного способа по максимальной мощности, так как условий его применения в спорные периоды еще не имелось.

Определяя нормы права, подлежащие применению в рамках настоящего спора, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 (в ред. на момент спорных правоотношений) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с абзацами 10 – 13 пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребителем услуг по передаче электрической энергии является потребитель по договору энергоснабжения. Услуги по передаче электрической энергии такому потребителю предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком.

Между тем, в соответствие с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861 сетевые организации (в рассматриваемом деле Ответчик) обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть Ответчика и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети Ответчика.

Таким образом, расчет объема фактических потерь в электрических сетях может быть произведен по формуле:

Vфп = \/вход - \/выход

где,

\/вход - объем электрической энергии вошедшей в электрические сети Ответчика.

\/выход - объем электрической энергии поставленной из электрических сетей Ответчика (также может быть поименовано - объем полезного отпуска) на энергопринимающие устройства потребителей, в смежные электрические сети.

Таким образом, в случае необоснованного занижения объема электрической энергии поставленной из электрических сетей Ответчика (объема полезного отпуска) происходит увеличение объема фактических потерь.

Как следует из иска, разногласия за май-июнь 2020 г. возникли между Истцом и Ответчиком в связи с необоснованным занижением Истцом объемов электрической энергии поставленной из электрических сетей Ответчика (объемов полезного отпуска).

Исследовав представленные сторонами доказательства, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что необходимо исключить из объема потерь в электрических сетях, объем электрической энергии, поставленной по следующим потребителям (третьим лицам):

1. ИП ФИО3

17.06.2020 в результате совместной проверки АО «Мособлэнерго» и ИП ФИО3 прибора учета №01728253, по адресу: <...> установлен факт выхода прибора учета за пределы межповерочного интервала прибора учета в 1 квартале 2017 г. По факту проверки составлен и подписан сторонами акт проверки от 17.06.2020 №007030. Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.06.2020 прибора учета №01728253 демонтирован, установлен новый прибора учета, тем самым признан факт неисправности прибора учета.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май-июнь 2020 г. ИП ФИО3 на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №01728253, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 150 кВт*ч; за июнь 2020 г. 509 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта выхода расчетного прибора учета потребителя за межповерочный интервал с 1 квартала 2017 г. произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

расчетный период

максимальная мощность (кВт)

количество работы в сутки (ч.)

количество дней в периоде (дни)

объем полезного отпуска (кВт*ч) (2х3х4 =5)

объем начисленный Истцом (кВт*ч)

объем разногласий подлежащий доначислению в полезный отпуск (кВт*ч) (5-6=7)

1
2

3
4

5
6

7
май.20

8
24

31

5952

150

5802

июн.20

8
24

29

5566

509

5057

2. ИП ФИО4

15.06.2020 в результате совместной проверки АО «Мособлэнерго» и ИП ФИО4 прибора учета №06209277, по адресу: <...>, установлен факт выхода прибора учета за пределы межповерочного интервала прибора учета в 2 квартале 2020 г. По факту проверки составлен и подписан сторонами акт проверки от 15.06.2020 №007000. Согласно акту замены прибора учета №007076 от 23.06.2020 прибора учета №06209277 демонтирован, установлен новый прибора учета, тем самым признан факт неисправности прибора учета.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май-июнь 2020 г. ИП ФИО4 на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №06209277, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 100 кВт*ч; за июнь 2020 г. 701 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта выхода расчетного прибора учета потребителя за межповерочный интервал с 2 квартала 2020 г. произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

Расчет

ный период

Максималь

ная мощность (кВт)

количество работы в сутки (ч.)

количество дней в периоде (дни)

объем полезно

го отпуска (кВт*ч) (2х3х4 =5)

объем начисленный Истцом (кВт*ч)

объем разногласий подлежащий доначислению в полезный отпуск (кВт*ч) (5-6=7)

1
2

3
4

5
6

7
май.20

50

24

31

37200

100

37100

июн.20

50

24

22

26400

701

25699


3. ИП ФИО5

12.08.2016 в результате совместной проверки АО «Мособлэнерго» и ИП ФИО5 прибора учета №01727315, по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, <...>, установлен факт выхода прибора учета за пределы межповерочного интервала прибора учета в 4 квартале 2017 г., а также необходимости замены прибора учета в связи с ошибкой Е-01. По факту проверки составлен и подписан сторонами акт проверки от 12.08.2016 №29(31). Согласно акту проверки прибора учета №007043 от 18.06.2020 также установлен факт истечения межповерочного интервала рассматриваемого прибора учета.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май-июнь 2020 г. ИП ФИО5 на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №01727315, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 8 318 кВт*ч; за июнь 2020 г. 9191 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта выхода расчетного прибора учета потребителя за межповерочный интервал с 4 квартала 2017 г. произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

Расчет

ный период

Максималь

ная мощность (кВт)

количество работы в сутки (ч.)

количество дней в периоде (дни)

объем полезно

го отпуска (кВт*ч) (2х3х4 =5)

объем начисленный Истцом (кВт*ч)

объем разногласий подлежащий доначислению в полезный отпуск (кВт*ч) (5-6=7)

1
2

3
4

5
6

7
май.20

80

24

31

59520

8318

51202

июн.20

80

24

30

57600

9191

49409


4. ИП ФИО6

15.06.2016 в результате совместной проверки АО «Мособлэнерго» и ИП ФИО6 прибора учета №00684833, по адресу: Московская обл., г.Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Крыловская, д.9А, установлен факт выхода прибора учета за пределы межповерочного интервала прибора учета в 1 квартале 2017 г. По факту проверки составлен и подписан сторонами акт проверки от 15.06.2016 №24. Согласно акту проверки прибора учета №007019 от 17.06.2020 также установлен факт истечения межповерочного интервала рассматриваемого прибора учета.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май-июнь 2020 г. ИП ФИО6 на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №00684833, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 409 кВт*ч; за июнь 2020 г. 66 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта выхода расчетного прибора учета потребителя за межповерочный интервал с 1 квартала 2017 г. произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

расчетный период

максимальная мощность (кВт)

количество работы в сутки (ч.)

количество дней в периоде (дни)

объем полезно

го отпуска (кВт*ч) (2х3х4 =5)

объем начисленный Истцом (кВт*ч)

объем разногласий подлежащий доначислению в полезный отпуск (кВт*ч) (5-6=7)

1
2

3
4

5
6

7
май.20

150

24

31

111 600

409

111 191

июн.20

150

24

23

82 800

66

82 734


5. ИП ФИО7

15.06.2020 в результате совместной проверки АО «Мособлэнерго» и ИП ФИО7 прибора учета №531004, по адресу: <...>, установлен факт выхода прибора учета за пределы межповерочного интервала прибора учета в 1 квартале 2015 г. По факту проверки составлен и подписан сторонами акт проверки от 15.06.2020 №007006.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май-июнь 2020 г. ИП ФИО7 на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №531004, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 0 кВт*ч; за июнь 2020 г. 504 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта выхода расчетного прибора учета потребителя за межповерочный интервал с 1 квартала 2015 г. произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

Расчет

ный период

максимальная мощность (кВт)

количество работы в сутки (ч.)

количество дней в периоде (дни)

объем полезно

го отпуска (кВт*ч) (2х3х4 =5)

объем начислен

ный Истцом (кВт*ч)

объем разногласий подлежащий доначислению в полезный отпуск (кВт*ч) (5-6=7)

1
2

3
4

5
6

7
май.20

25

24

31

18 600

0
18 600

июн.20

25

24

30

18 000

504

18 000


6. МБУ «Левковский СДК»

06.02.2020 в результате совместной проверки АО «Мособлэнерго» и МБУ «Левковский СДК» прибора учета №01611897, по адресу: Московская обл., г.Пушкино, с.Левково, установлен факт выхода прибора учета за пределы межповерочного интервала прибора учета в 1 квартале 2017 г. По факту проверки составлен и подписан сторонами акт проверки от 06.02.2020 №06456.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май-июнь 2020 г. МБУ «Левковский СДК» на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №01611897, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 0 кВт*ч; за июнь 2020 г. 151 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта выхода расчетного прибора учета потребителя за межповерочный интервал с 1 квартала 2017 г. произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

расчетный период

максимальная мощность (кВт)

количество работы в сутки (ч.)

количество дней в периоде (дни)

объем полезно

го отпуска (кВт*ч) (2х3х4 =5)

объем начисленный Истцом (кВт*ч)

объем разногласий подлежащий доначислению в полезный отпуск (кВт*ч) (5-6=7)

1
2

3
4

5
6

7
май.20

10

24

31

7440

1208

6232

июн.20

10

24

30

7200

151

7049


7. МБУК «Краеведческий музей г.Пушкино МО»

16.06.2020 в результате совместной проверки АО «Мособлэнерго» и МБУ «Краеведческий музей г.Пушкино МО» прибора учета №593762, по адресу: <...>, установлен факт выхода прибора учета за пределы межповерочного интервала прибора учета в 1 квартале 2015 г. По факту проверки составлен и подписан сторонами акт проверки от 16.06.2020 №007004.

На основании уведомления Истца от 17.06.2020 №ИП/49-9662/20 произведена замена спорного прибора учета, о чем составлен акт замены прибора учета №007035 от 18.06.2020. Замена прибора учета подтверждает его непригодность к расчетам.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май-июнь 2020 г. МБУ «Краеведческий музей г.Пушкино МО» на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №593762, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 46 кВт*ч; за июнь 2020 г. 341 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта выхода расчетного прибора учета потребителя за межповерочный интервал с 1 квартала 2015 г. произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

расчетный период

максимальная мощность (кВт)

количество работы в сутки (ч.)

количество дней в периоде (дни)

объем полезно

го отпуска (кВт*ч) (2х3х4 =5)

объем начисленный Истцом (кВт*ч)

объем разногласий подлежащий доначислению в полезный отпуск (кВт*ч) (5-6=7)

1
2

3
4

5
6

7
май.20

20

24

31

14 880

46

14 834

июн.20

20

24

17

8160

341

7819


8. ФИО8

15.06.2020 в результате совместной проверки АО «Мособлэнерго» и потребителя ФИО8 прибора учета №04470307, по адресу: <...>, нежилое помещение, установлен факт выхода прибора учета за пределы межповерочного интервала прибора учета в 4 квартале 2019 г. По факту проверки составлен и подписан акт проверки от 15.06.2020 №007001. В проверке участвовали представители управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом в котором расположено помещение – ООО «УК Заботливая». Потребителю выдано предписание о замене прибора учета.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май-июнь 2020 г. ФИО8 на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №04470307, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 59 кВт*ч; за июнь 2020 г. 116 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта выхода расчетного прибора учета потребителя за межповерочный интервал с 4 квартала 2019 г. произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

расчетный период

максимальная мощность (кВт)

количество работы в сутки (ч.)

количество дней в периоде (дни)

объем полезно

го отпуска (кВт*ч) (2х3х4 =5)

объем начисленный Истцом (кВт*ч)

объем разногласий подлежащий доначислению в полезный отпуск (кВт*ч) (5-6=7)

1
2

3
4

5
6

7
май.20

19

24

31

14 136

59

14 077

июн.20

19

24

30

13 680

116

13 564


9. ООО «Аданис»

15.06.2020 в результате совместной проверки АО «Мособлэнерго» и потребителя ООО «Аданис» прибора учета №051416, по адресу: <...>, установлен факт выхода прибора учета за пределы межповерочного интервала прибора учета в 1 квартале 2017 г. По факту проверки составлен и подписан акт проверки от 15.06.2020 №006989.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май 2020 г. ООО «Аданис» на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №051416, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 32 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта выхода расчетного прибора учета потребителя за межповерочный интервал с 1 квартала 2017 г. произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

расчетный период

максимальная мощность (кВт)

количество работы в сутки (ч.)

количество дней в периоде (дни)

объем полезного отпуска (кВт*ч) (2х3х4 =5)

объем начисленный Истцом (кВт*ч)

объем разногласий подлежащий доначислению в полезный отпуск (кВт*ч) (5-6=7)

1
2

3
4

5
6

7
май.20

2
24

31

1488

32

1456


10. ООО «Лира»

17.06.2020 в результате совместной проверки АО «Мособлэнерго» и потребителя ООО «Лира» прибора учета №01133391, по адресу: <...> установлен факт выхода прибора учета за пределы межповерочного интервала прибора учета в 1 квартале 2017 г. По факту проверки составлен и подписан акт проверки от 17.06.2020 №007032.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май-июнь 2020 г. ООО «Лира» на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №01133391, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 6054 кВт*ч., за июнь 2020 г. 12 593 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта выхода расчетного прибора учета потребителя за межповерочный интервал с 1 квартала 2017 г. произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

расчетный период

максимальная мощность (кВт)

количество работы в сутки (ч.)

количество дней в периоде (дни)

объем полезного отпуска (кВт*ч) (2х3х4 =5)

объем начисленный Истцом (кВт*ч)

объем разногласий подлежащий доначислению в полезный отпуск (кВт*ч) (5-6=7)

1
2

3
4

5
6

7
май.20

120

24

31

89 280

6054

83226

июн.20

120

24

29

83 520

12593

70927


11. ООО «Экон»

15.06.2020 в результате совместной проверки АО «Мособлэнерго» и потребителя ООО «Экон» прибора учета №03334989, по адресу: <...>, установлен факт выхода прибора учета за пределы межповерочного интервала прибора учета в 4 квартале 2018 г. По факту проверки составлен и подписан акт проверки от 15.06.2020 №006999.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май-июнь 2020 г. ООО «Экон» на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №03334989, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 4135 кВт*ч., за июнь 2020 г. 3 080 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта выхода расчетного прибора учета потребителя за межповерочный интервал с 4 квартала 2018 г. произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

расчетный период

максимальная мощность (кВт)

количество работы в сутки (ч.)

количество дней в периоде (дни)

объем полезного отпуска (кВт*ч) (2х3х4 =5)

объем начисленный Истцом (кВт*ч)

объем разногласий подлежащий доначислению в полезный отпуск (кВт*ч) (5-6=7)

1
2

3
4

5
6

7
май.20

70

24

31

52080

4135

47945

июн.20

70

24

28

47040

3080

43960


12. ФГУП «ГРЧЦ».

15.06.2020 в результате совместной проверки АО «Мособлэнерго» и потребителя ФГУП «ГРЧЦ» прибора учета №004411953, по адресу: <...>, установлен факт выхода прибора учета за пределы межповерочного интервала прибора учета в 2 квартале 2019 г. По факту проверки составлен и подписан акт проверки от 15.06.2020 №006988.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май-июнь 2020 г. ФГУП «ГРЧЦ» на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №004411953, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 470 кВт*ч., за июнь 2020 г. 1 451 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта выхода расчетного прибора учета потребителя за межповерочный интервал с 2 квартала 2019 г. произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

расчетный период

максимальная мощность (кВт)

количество работы в сутки (ч.)

количество дней в периоде (дни)

объем полезного отпуска (кВт*ч) (2х3х4 =5)

объем начисленный Истцом (кВт*ч)

объем разногласий подлежащий доначислению в полезный отпуск (кВт*ч) (5-6=7)

1
2

3
4

5
6

7
май.20

6
24

31

4464

470

3994

июн.20

6
24

30

4320

1451

2869


13. ГБПОУ МО «пушкинский лесо-технический техникум»


18.06.2020 в результате совместной проверки АО «Мособлэнерго» и ГБПОУ Пушкинский лесо-технический техникум прибора учета №05974974, по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, <...> , установлен факт выхода измерительных трансформаторов тока за пределы межповерочного интервала с 2014 г.

По факту проверки составлен и подписан сторонами акт проверки от 18.06.2020 №007033.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май-июнь 2020 г. ГБПОУ Пушкинский лесо-технический техникум на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №05974974, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 421 кВт*ч; за июнь 2020 г. 1262кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта выхода измерительного комплекса потребителя за межповерочный интервал с 1 квартала 2014 г. произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

расчётный й период

максимальна я мощность (кВт)

количеств о работы в сутки (ч.)

количеств о дней в периоде (дни)

объем полезного отпуска (кВт*ч) (2x3x4 =5)

объем начисленный Истцом (кВт*ч)

объем разногласий подлежащий доначислению ю в полезный отпуск (кВт*ч)(5-6=7)

1
2

3
4

5
6

7
май.20

40

24

31

29760

421

29339

июн.20

40

24

30

28800

1262

27538

14. ГСК «Кудринский».


27.05.2020 в результате совместной проверки узла учета проведенной Истцом и Ответчиком, в присутствии представителя потребителя - ГСК «Кудринский», по адресу: <...>, прибор учета №00358987, был установлен факт истечения межповерочного интервала прибора учета в январе 2017 г. По результатам проверки составлен акт проверки от 27.05.2022 без номера.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май 2020 г. ГКС «Кудринский» на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №00358987, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 2783 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта выхода измерительного комплекса потребителя за межповерочный интервал с 1 квартала 2017 г. произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.



количеств

о работы в

сутки (ч.)


объем

полезног

о отпуска

(кВт*ч)

(2x3x4 =5)


объем

расчетны

и период

максимальна

я мощность

(кВт)

количеств

о дней в

периоде

(дни)

объем

начисленны

й Истцом

разногласии

подлежащий

доначислении

ю в полезный

отпуск

(кВт*ч) (5-

(кВт*ч)

6=7)

1
2

3
4

5
6

7
май.20

50

24

26

31200

2783

28417


15. Местная православная религиозная организация приход вмч. Пантелеймона.

16.06,2020 при проведении АО «Мособлэнерго» узла учета потребителя -Местная православная религиозная организация приход Вмч. Пантелеймона, в присутствии представителя потребителя, по адресу: <...>, прибор учета №793542, установлен факт истечения межловерочного интервала прибора учета в 2010 г.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.06.2020 №007028.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май 2020 г. Местная православная религиозная организация приход Вмч. Пантелеймона на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №793542, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 241 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта выхода измерительного комплекса потребителя за межповерочный интервал с 2010 г. произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.


максимальна

я мощность

(кВт)





объем

расчетны

и период

количеств

о работы в

сутки (ч.)

количеств

о дней в

периоде

(дни)

объем

полезног

о отпуска

(кВт*ч)

(2x3x4 =5)

объем

начисленны

й Истцом

(кВт*ч)

разногласий

подлежащий

доначислени

ю в полезный

отпуск

(кВт'ч) (5-

6=7)

1
2

3
4

5
б

7
май.20

6
24

31

4464

241

4223


16. ОАО «РЖД».

16.06.2020 представителем АО «Мособлэнерго» совместно с представителем истребителя - ОАО «РЖД» проведена проверка узла учета, по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, платформа 43 км, прибор учета №7200046880. В ходе проверки составлен акт проверки узла учета №007002 от 16.06.2020. По результатам проверки установлен факт истечения межповерочного интервала прибора учета потребителя, и его непригодности к использованию в расчетах со 2 квартала 2017 г.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май 2020 г. ОАО «РЖД» на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №7200046880, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 772 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта выхода измерительного комплекса потребителя за межповерочный интервал со 2 квартала 2017 г. произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

расчеты

и период

максимальна

я мощность

(кВт)

количеств

о работы в

сутки (ч.)

количеств

о дней в

периоде

(дни)

объем

полезног

о отпуска

(кВт*ч)

(2x3x4 =5)

объем

начисленны

й Истцом

(кВт*ч)

объем разногласий подлежащий доначислени

ю в полезный

отпуск

(кВт*ч)(5-

6=7)

1
2

3
4

5
б

7
май.20

25

24

31

18 600

772

17 828


17. ООО «Стройматериалы»

22.06.2020 АО «Мособлэнерго» провела проверку узла учета, расположенного по адресу: <...>, прибор учета №07044178, принадлежащего потребителю - ООО «Стройматериалы». В ходе проверки установлен факт непригодности прибора учета потребителя к применению в расчетах, по причине отсутствия индикации прибора учета.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май 2020 г. ООО «Стройматериалы» на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №07044178, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 1 244 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта непригодности прибора учета к расчётам произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

расчетны

й период

максимальна

я мощность

(кВт)

количеств

о работы в

сутки (ч.)

количеств

о дней в

периоде

(дни)

объем

полезног

о отпуска

(кВт*ч)

(2x3x4 =5)

объем

начисленны

й Истцом

(кВт*ч)

объем

разногласий

подлежащий

доначислени

ю в полезный

отпуск

(кВт*ч) (5-

6=7)

1
2

3
4

5
6

7
май.20

20

24

31

14 880

1244

13 36


ФИО9.

21.07.2020 АО «Мособлэнерго» проведена проверка прибора учета №02518255 принадлежащего ФИО9, по адресу: <...> (за амбулаторией), в присутствии представителя потребителя. В результате проверки установлен факт истечения межповерочного интервала прибора учета, составлен акт проверки прибора учета №007266 от 21.07.2020.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май-июнь 2020 г. ФИО9 на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 6 кВт*ч, за июнь 2020 г. 7 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта непригодности прибора учета к расчётам произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

расчетны й период

максимальна я мощность (кВт)

количеств о работы в сутки (ч.)

количеств о дней в периоде (дни)

объем полезног о отпуска (кВт*ч) (2x3x4 =5)

объем начисленны й Истцом (кВт*ч)

объем разногласий подлежащий доначислению в полезный отпуск (кВт*ч) (5-6=7)

1
2

3
4

5
6

7
май.20

40

24

31

29760

6
29754

июн.20

40

24

30

28800

7
28793


В силу положений статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно с пунктом 1.7.2 "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту - ПТЭЭП) устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил и безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

В силу пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.02.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования, подлежащие выполнению, в том числе при осуществлении энергоснабжения.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода их в эксплуатацию, а также после их ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации этих средств -периодической поверке.

Согласно п. 2.11.16 ПТЭЭП собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителем.

В соответствии с п. 2.11.7 ПТЭЭП до ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Согласно пункту 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442, а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

-для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также

и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

-для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 по формуле, где: - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, МВт; Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые подлежат применению расчетные способы.

С учетом истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета ФИО2 в 1 квартале 2020 г., расчет объемов полезного отпуска за май 2020 г. подлежит расчету исходя из произведения максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов работы энергопринимающего оборудования.

Расчет полезного отпуска ФИО2 за май 2020 г.:

15 кВт X 24 часа Х 31 день = 11 160 кВт*ч

Истец согласно выписке, из отчетной формы 18-юр, выставил в полезный отпуск ФИО2, на основании показаний прибора учета 1 383 кВт*ч.

Разность объемов электрической энергии полученных расчетным путем и на основании снятых показаний непригодного прибора учета составляет объем разногласий Ответчика.

Истец необоснованно занизил объем полезного отпуска ФИО2 за май 2020 г. применив в расчетах показания прибора учета, вышедшего за межповерочный интервал, на 9 777 кВт*ч (11 160-1 383 = 9 777 кВт*ч). Данные объемы подлежат исключению из объемов потерь в электрических сетях и включению в объемы полезного отпуска за май 2020 г.

В июне 2020 г. Истец не принимая во внимание непригодность к расчетам прибора учета №03901063, согласно выписке из отчетной формы 18-юр выставил ФИО2 полезный отпуск на основании снятых показаний прибора учета, в объеме 784 кВт*ч.

С учетом применения расчетного способа определения полезного отпуска электрической энергии, Ответчик полагает обоснованным выставление в адрес ФИО2 полезного отпуска в объеме 10 800 кВт*ч (15 кВт X 24 часа X 30 дней = 10 800 кВт*ч). Разность объемов электрической энергии полученных расчетным путем и на основании снятых показаний непригодного прибора учета составила 10 016 кВт*ч. (10 800 кВт*ч - 784 кВт*ч = 10 016 кВт*ч).

В данных объемах электрическая энергия подлежит исключения из объема потерь в сетях Ответчика и включения в объем полезного отпуска за июнь 2020 г.

Ответчик произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

ГСК «Автомобилист»

По заявлению потребителя ГСК «Автомобилист» проведена проверка прибора учета №03329566, расположенного по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, <...>. По результатам проверки составлен акт проверки узла учета №007044 от 18.06.2020. Согласно содержанию акта, в ходе проверки выявлен факт истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета в 4 квартале 2018 г., потребителю даны указания заменить прибор учета.

При расчете полезного отпуска за май-июнь 2020 г. Истец согласно выписке, из отчетной формы 18-юр произвел расчет объемов электрической энергии, потребленной ГСК «Автомобилист» по рассматриваемому объекту потребления, на основании показаний прибора учета №03329566.

На основании положений пунктом 166 и 179 Основных положений №442 расчетный прибора учета вышедший за пределы межповерочного интервала, не может использоваться в расчетах за полезный отпуск электрической энергии, расчет объемов полезного отпуска подлежит на основании расчетного способа предусмотренного пунктом 166 Основных положений №442.

С учетом истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета ГСК «Автомобилист» в 4 квартале 2018 г., расчет объемов полезного отпуска за май-июнь 2020 г. подлежит исходя из произведения максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов работы энергопринимающего оборудования.

Расчет полезного отпуска ГСК «Автомобилист» за май 2020 г.:

13 кВт X 24 часа X 31 день = 9 672 кВт*ч

Истец согласно выписке, из отчетной формы 18-юр, выставил в полезный отпуск ГСК «Автомобилист», на основании показаний прибора учета 3 832 кВт*ч.

Разность объемов электрической энергии полученных расчетным путем и на основании снятых показаний непригодного прибора учета составляет объем разногласий Ответчика.

Истец необоснованно занизил объем полезного отпуска ГСК «Автомобилист» за май 2020 г. применив в расчетах показания прибора учета, вышедшего за межповерочный интервал, на 5 840 кВт*ч (9 672-3 832 = 5 840 кВт*ч).

В июне 2020 г. Истец не принимая во внимание непригодность к расчетам прибора учета №03329566, согласно выписке из отчетной формы 18-юр выставил ГСК «Автомобилист» полезный отпуск на основании снятых показаний прибора учета, в объеме 4 074 кВт*ч.

Ответчик произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

ГСК «Центральное-Пушкино»

По заявлению потребителя ГСК «Центральное-Пушкино» проведена проверка прибора учета №707591, расположенного по адресу: <...> д.ЗА. По результатам проверки составлен акт проверки узла учета №006996 от 15.06.2020. Согласно содержанию акта, в ходе проверки выявлен факт истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета в 1 квартале 2017 г., потребителю даны указания заменить прибор учета.

При расчете полезного отпуска за май-июнь 2020 г. Истец согласно выписке, из отчетной формы 18-юр произвел расчет объемов электрической энергии, потребленной ГСК «Центральное-Пушкино» по рассматриваемому объекту потребления, на основании показаний прибора учета №707591.

На основании положений пунктом 166 и 179 Основных положений №442 расчетный прибора учета вышедший за пределы межповерочного интервала, не может использоваться в расчетах за полезный отпуск электрической энергии, расчет объемов полезного отпуска подлежит на основании расчетного способа предусмотренного пунктом 166 Основных положений №442.

С учетом истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета ГСК «Центральное-Пушкино» в 1 квартале 2017 г., расчет объемов полезного отпуска за май-июнь 2020 г. подлежит исходя из произведения максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов работы энергопринимающего оборудования.

Расчет полезного отпуска ГСК «Центральное-Пушкино» за май 2020 г.:

40 кВт X 24 часа X 31 день = 29 760 кВт*ч

Истец согласно выписке, из отчетной формы 18-юр, выставил в полезный отпуск ГСК «Центральное-Пушкино», на основании показаний прибора учета 2 187 кВт*ч.

Разность объемов электрической энергии полученных расчетным путем и на основании снятых показаний непригодного прибора учета составляет объем разногласий Ответчика. Истец необоснованно занизил объем полезного отпуска ГСК «Центральное-Пушкино» за май 2020 г. применив в расчетах показания прибора учета, вышедшего за межповерочный интервал, на 27 573 кВт*ч (29 760 кВт*ч - 2 187 кВт*ч = 27 573 кВт*ч).

Аналогичным образом, в июне 2020 г. Истец не принимая во внимание непригодность к расчетам прибора учета №707591, согласно выписке из отчетной формы 18-юр выставил ГСК «Центральное-Пушкино» полезный отпуск на основании снятых показаний прибора учета, в объеме 3 015 кВт*ч.

Ответчик произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

ГСК «Лермонтовский».

27.05.2020 при проверке прибора учета №00461169, адрес: <...> д.За, потребителя ГСК «Лермонтовский» сотрудниками АО «Мособлэнерго» выявлен факт истечения межповерочного интервала прибора учета. По факту проверки составлен акт №б/н от 27.05.2022, потребителю дано указание осуществить замену прибора учета.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию №б/н от 27.05.2020 АО «Мособлэнерго» заменен прибора учета ГСК «Лермонтовский» №00461169 с истекшим межповерочным интервалом, на новый прибор учета №40090078. Замена прибора учета также подтверждается актом проверки прибора учета от 27.05.2020.

При расчете полезного отпуска за май 2020 г. Истец согласно выписке, из отчетной формы 18-юр произвел расчет объемов электрической энергии, потребленной ГСК «Лермонтовский» по рассматриваемому объекту потребления, на основании показаний прибора учета №00461169, по дату замены прибора учета 27.05.2020.

На основании положений пунктом 166 и 179 Основных положений №442 расчетный прибора учета вышедший за пределы межповерочного интервала, не может использоваться в расчетах за полезный отпуск электрической энергии, расчет объемов полезного отпуска подлежит на основании расчетного способа предусмотренного пунктом 166 Основных положений №442.

С учетом истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета ГСК «Лермонтовский» в 3 квартале 2016 г., расчет объемов полезного отпуска за май 2020 г. подлежит исходя из произведения максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов работы энергопринимающего оборудования.

Расчет полезного отпуска ГСК «Лермонтовский» за май 2020 г.:

36 кВт X 24 часа X 26 дней (прибор учета заменен 27.05.2020) = 22 464 кВт*ч

Истец согласно выписке, из отчетной формы 18-юр, выставил в полезный отпуск ГСК «Лермонтовский», на основании показаний прибора учета 1 514 кВт*ч.

Истец необоснованно занизил объем полезного отпуска ГСК «Лермонтовский» за май 2020 г. применив в расчетах показания прибора учета, вышедшего за межповерочный интервал, на 20 948 кВт*ч (22 464 кВт*ч -1 514 кВт*ч = 20 948кВт*ч).

Ответчик произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.

ГСК «Металлист».

16.06.2020 АО «Мособлэнерго» проведена проверка прибора учета №637302 потребителя ГСК «Маталлист», по адресу: <...> (у ветлечебницы). По результатам составлен акт проверки №007005 от 16.06.2020, установлен факт истечения межповерочного интервала прибора учета в 1 квартале 2016 г.

При расчете полезного отпуска за май-июнь 2020 г. Истец согласно выписке, из отчетной формы 18-юр произвел расчет объемов электрической энергии, потребленной ГСК «Металлист» по рассматриваемому объекту потребления, на основании показаний прибора учета №637302.

На основании положений пунктом 166 и 179 Основных положений №442 расчетный прибора учета вышедший за пределы межповерочного интервала, не может использоваться в расчетах за полезный отпуск электрической энергии, расчет объемов полезного отпуска подлежит на основании расчетного способа предусмотренного пунктом 166 Основных положений №442.

С учетом истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета ГСК «Металлист» в 1 квартале 2016 г., расчет объемов полезного отпуска за май -июнь 2020 г. подлежит исходя из произведения максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов работы энергопринимающего оборудования.

Расчет полезного отпуска ГСК «Металлист» за май 2020 г.:

10 кВт X 24 часа X 31 дней = 7 440 кВт*ч

Истец согласно выписке, из отчетной формы 18-юр, выставил в полезный отпуск ГСК «Металлист», на основании показаний прибора учета 9 кВт*ч

Истец необоснованно занизил объем полезного отпуска ГСК «Металлист» за май 2020 г. применив в расчетах показания прибора учета, вышедшего за межповерочный интервал, на 7 431 кВт*ч (7440 кВт*ч - 9 кВт*ч = 7 431 кВт*ч).

расчет разногласий за июнь 2020 г.:

10 кВт X 24 часа X 30 дней = 7 200 кВт*ч - объем полезного отпуска ГСК «Металлист» на основании расчетного способа, установленного пунктом 166 Основных положений №442.

7 200 кВт - 186 кВт = 7 014 кВт*ч - разность полезного отпуска установленного Ответчиком на основании расчетного способа и полезного отпуска отраженного необоснованно Истцом в отчетной форме 18-юр за июнь 2020 г.

24. ГСК «Правдинский».

15.06.2020 представителями АО «Мособлэнерго» совместно с председателем ГСК «Правдинский» проведена проверка прибора учета №03302778, по адресу: <...> д.ЗА.

По результатам проверки составлен и подписан акт проверки №006998 от 15.06.2020, установлен факт выхода прибора учета за пределы межповерочного интервала в 3 квартале 2018 г., ГСК «Правдинский» дано указание заменить прибор учета.

При этом Истец произвел расчет объемов полезного отпуска ГСК «Правдинский» за май 2020 г. на основании показаний прибора учета, признанного непригодным для применения в расчетах. Согласно выписке из отчетной формы 18-юр Истец выставил в полезный отпуск ГСК «Правдинский» объем равный 457 кВт*ч.

На основании положений пунктом 166 и 179 Основных положений №442 расчетный прибора учета вышедший за пределы межповерочного интервала, не может использоваться в расчетах за полезный отпуск электрической энергии, расчет объемов полезного отпуска подлежит на основании расчетного способа предусмотренного пунктом 166 Основных положений №442.

С учетом истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета ГСК «Правдинский» в 3 квартале 2018 г., расчет объемов полезного отпуска за май 2020 г. подлежит исходя из произведения максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов работы энергопринимающего оборудования.

Расчет полезного отпуска ГСК «Правдинский» за май 2020 г.:

25 кВт X 24 часа X 31 дней = 18 600 кВт*ч

Таким образом, Истец выставив в полезный отпуск ГСК «Правдинский» на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета, безосновательно занизил размер полезного отпуска. Дополнительному включению в объем полезного отпуска и исключению из объема потерь в электрических сетях подлежащих оплате Ответчиком подлежит 18 143 кВт*ч (18 600 кВт*ч -457 кВт*ч = 18 143кВт*ч).

25. ГСК «Центральный».

12.06.2020 представителями АО «Мособлэнерго» совместно с представителем ГСК «Центральный» проведена проверка прибора учета №05297670, по адресу: <...> По результатам проверки составлен акт проверки №007029 от 17.06.2020, установлен факт выхода за пределы межповерочного интервала прибора учета №05297670 в 1 квартале 2020 г., дано указание заменить прибор учета.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май-июнь 2020 г. ГСК «Центральный» на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №05297670, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 3010 кВт*ч; за июнь 2020 г. 1 956 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта выхода расчетного прибора учета потребителя за межповерочный интервал с 1 квартала 2020 г. произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.


расчетный период

максимальна я мощность (кВт)

количеств о работы в сутки (ч.)

количеств о дней в периоде (дни)

объем полезного отпуска(кВт*ч) (2x3x4=5)

объем начисленный Истцом (кВт*ч)

объем разногласий подлежащий доначислению в полезный отпуск (кВт*ч) (5-6=7)

1
2

3
4

5
6

7
май.20

50

24

31

37200

ЗОЮ

34190

июн.20

50

24

30

36000

1956

34044


26. ДНП «Пайн Мелоди».

17.06.2020 в результате совместной проверки АО «Мособлэнерго» и ДНП «Пайн Мелоди» прибора учета №05387589, по адресу: Московская обл.. г.Пушкино, мкр.Звягино, ул Куйбышева, д.4, установлен факт выхода прибора учета за пределы межповерочного интервала прибора учета в 1 квартале 2020 г. По факту проверки составлен и подписан сторонами акт проверки от 17.06.2020 №007031. Согласно акту проверки от 30.06.2020 №007122 произведен демонтаж прибора учета №05387589, тем самым признан факт неисправности прибора учета.

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска за май-июнь 2020 г. ГСК «Центральный» на основании показаний непригодного к применению в расчетах прибора учета №05297670, выставив в расчетах с Ответчиком объем полезного отпуска за май 2020 г. 8 916 кВт*ч; за июнь 2020 г. 10 666 кВт*ч.

Ответчик на основании установленного факта выхода расчетного прибора учета потребителя за межповерочный интервал с 1 квартала 2020 г. произвел расчет объема полезного отпуска на основании расчетного способа предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442.


расчетны й период

максимальна я мощность (кВт)

количеств о работы в сутки (ч.)

количеств о дней в периоде (дни)

объем ползеног о отпуска (кВт*ч) (2x3x4 =5)

объем начисленны й Истцом (кВт*ч)

объем

разногласий

поделжащий

доначислени

ю в полезный

отпуск

(кВт*ч)(5-

6=7)

1
2

3
4

5
6

7
май.20

100

24

31

74400

8916

65484

июн.20

100

24

29

69600

10666

58934


Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденному Пленумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2020, последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пп. 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

В соответствии с Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.12.2021 указано: «Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5 и часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Правил N 442)».

В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 30.06.2020 №310-ЭС19-27004 по делу №А68-13427/2018 суд указал: «Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи б и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N 442)».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2021 № ФЮ-3318/2019 по делу N А68-9149/2018 установлено: "Из положений пунктов 2, 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5, статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за водоснабжение и водоотведение ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 N 06АП-936/2022 по делу N А16-3152/2020 указано: «Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N 442)».

Довод Истца о наличии оснований для применения «расчетного» способа определения объемов электрической энергии потребленной спорными потребителями лишь с момента проведения проверки Ответчиком, является не обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований.

Позиция Ответчика в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений № 442 принимается судом по мотивам, указанным выше, применительно к потребителям с указанными в настоящем решении номерами 1- 26, в связи с чем, суд полагает, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Между тем, Ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов, изложенных в отзывах, по следующим пунктам позиций: ГБПОУ МО «Пушкинский лесо-технический техникум на сумму 80 558,66 руб., за исключением не оспариваемой части, МБОУ «Братовщинская СОШ» на сумму 278 058,70 руб., Местная религиозная организация православного прихода Сергиевского храма с. Комягино Пушкинского района на сумму 85 338,23 руб., ООО «Стройматериалы» на сумму 39 935,21 руб., ЦПК МФП на сумму 476 973, 29 руб.

Таким образом, по спорным эпизодам разногласий ГБПОУ МО «Пушкинский лесо-технический техникум», МБОУ «Братовщинская СОШ», Местная религиозная организация православного прихода Сергиевского храма с. Комягино Пушкинского района, ООО «Стройматериалы», ЦПК МФП, Ответчик либо преждевременно и ранее установленного законом срока произвел расчеты исходя из максимальной мощности при отсутствии на то предусмотренных законом оснований, либо же не доказал сам факт выхода системы учета за межповерочный интервал и в отсутствие правовых и фактических оснований произвел расчеты расчетным способом по максимальной мощности. Доказательства в подтверждение правовой позиции ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 960 864, 09 руб.

Иные доводы сторон, изложенные в ходе судебного разбирательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы истца о преюдициальности судебных актов по делам №А41- 84579/2021, №А40- 184061/21 применительно к доводам о злоупотреблении ответчиком правом, отклоняется арбитражным судом, поскольку правовые выводы судов не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания в настоящем деле.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании.

Между тем, применительно к настоящему спору данные судебные акты не являются преюдициальными, поскольку в указанных истцом делах исследовались судом иные фактические обстоятельства, по спору между иными лицами. При таких обстоятельствах судебные акты по делам №А41- 84579/2021, №А40- 184061/21 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование заявления о применении положений статьи 10 ГК РФ истцом приведены доводы о том, что ответчик бездействовал как профессиональный участник отношений по энергоснабжению, своевременно не уведомлял собственников приборов учета о дате истечения МПИ трансформаторов тока и приборов учета.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае при рассмотрении дела суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что доводы о злоупотреблении правом не могут быть положены в основу самостоятельного требования, вместе с тем злоупотребление правом может быть установлено судом при рассмотрении иного дела. Такое злоупотребление определяет правовую судьбу тех требований истца, против которых ответчиком заявлено о применении статьи 10 ГК РФ. Как отмечено в пункте 2 статьи 10 ГК РФ, правовым последствием злоупотребления правом является отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также иные меры, предусмотренные законом.

Применение статьи 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.

Как следует из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны.

Суд, проанализировав содержание доводов истца, возражения по данному доводу ответчика, принимая во внимание, что законодателем бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений возлагается на ту сторону, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные истцом причины сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом применительно к данному спору, и третьим лицам-потребителям.

Заключенные между истцом и потребителями договоры энергоснабжения предусматривают (п.4.18, 4.19 № 65013225, п.5.10 № 90083351, п.5.1.14 № 90039651, п.3.1.10 №90004051 , и иные) обязанность последних осуществлять своевременную поверку расчетных приборов учета, кроме того срок истечения поверки определяется на основании документа об очередной поверке, который должен быть у потребителя (;А41-21070/2018, №А41-52250/2017).

За просрочку оплаты гарантирующему поставщику стоимости фактических потерь электрической энергии частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция – неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что представителем ответчика в дело контррасчёт неустойки суду не представлен. В отношении формулы расчета, принципа расчета, периода неустойки ответчиком суду доводы не были заявлены. О применении ст. 333 ГК РФ также ответчик суду не ходатайствовал.

Суд установил, что 30.06.2022 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение АО «Мособлэнерго» от 30.06.2022 № 12628959 об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, с Ответчика АО «Мособлэнерго» подлежит взысканию неустойка без учета действия моратория на банкротство.

С учетом удовлетворенных требований, Арбитражный суд Московской области произвел перерасчет, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в общем размере 469 529, 92 руб. по эпизодам о взыскании суммы долга, подлежащим удовлетворению, по расчету истца, а также с учетом пересчета судом неустойки на сумму частично удовлетворенного эпизода по потребителю - ГБПОУ МО «Пушкинский лесо-технический техникум на сумму задолженности за спорный период 80 558,66 руб., отказав во взыскании в остальной части.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 034 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит возврату истца государственная пошлина в размере 394 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность по оплате электроэнергии за май –июнь 2020 года в размере 960 864, 09 руб., законную неустойку, рассчитанную за период с 19.06.2020 по 13.10.2022 в размере 469 529, 92 руб., а также законную неустойку с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 034 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 394 руб., оплаченную платежным поручением № 26920 от 13.05.2022

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Н.А. Поморцева