Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А31-12375/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12375/2018
18 марта 2019 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПК Никольское»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 по делу № А31-12375/2018, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,


по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Никольское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АПК Никольское» (далее – ответчик, заявитель, Общество) 723 802 рублей 14 копеек задолженности за поставленные коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 31.07.2018 (далее – спорный период), 83 233 рублей 18 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 по делу № А31-12375/2018 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в спорный период поставка холодной воды и тепловой энергии на объекты ответчика произведена не была, так как спорные объекты по приказу генерального директора Общества № 12 от 20.08.2017 были заблаговременно законсервированы до начала отопительного сезона и с 20.08.2017 не использовались. В этот период отопительные трубы и радиаторы в зданиях ответчика были холодными, холодная вода не использовалась, что подтверждается актами осмотра помещений. Таким образом, обязанность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг в спорный период не возникла, в связи с чем основания для взыскания пени также отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил полностью, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30 января 2019 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31 января 2019 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения № 180, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

30.12.2013 Предприятие (теплоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 180, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора холодного водоснабжения стоимость объема потребленной холодной воды в расчетном периоде до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора на поставку тепловой энергии в горячей воде оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договоров истец в спорный период поставил на объекты ответчика тепловую энергию и холодную воду и выставил для оплаты счета-фактуры № 2499 от 31.12.2017 на сумму 138 059 рублей 58 копеек (неоплаченная часть 134 355 рублей 91 копейка), № 143 от 31.01.2018 на сумму 177 339 рублей 28 копеек), № 364 от 28.02.2018 на сумму 171 188 рублей 56 копеек, № 585 от 31.03.2018 на сумму 147 561 рубль 54 копейки, № 810 от 30.04.2018 на сумму 88 255 рублей 45 копеек, № 1027 от 31.05.2018 на сумму 10 359 рублей 99 копеек, № 1234 от 30.06.2018 на сумму 4 606 рублей 70 копеек, № 1446 от 31.07.2018 на сумму 4 867 рублей 45 копеек.

22.03.2018 и 22.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием в тридцатидневный срок с момента получения претензий оплатить образовавшуюся задолженность по договорам.

Ответчик поставленные ресурсы не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятых ресурсов, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт вынесен без учета того, что в спорный период поставка холодной воды и тепловой энергии на объекты ответчика произведена не была, так как спорные объекты по приказу генерального директора Общества № 12 от 20.08.2017 были заблаговременно законсервированы до начала отопительного сезона и с 20.08.2017 не использовались.

Вместе с тем ответчик в спорный период не заявлял и не уведомлял истца об отсутствии потребности в тепловой энергии и холодной воде, также не заявлял возражений истцу по представленным документам, разногласий по количеству поставленных ресурсов. Объем и качество услуг теплоснабжения и водоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком фактически не оспорены.

Доказательств того, что Общество направляло в адрес Предприятия заявки на отключение теплоснабжения и водоснабжения объектов ответчика в связи с отсутствием необходимости в поставке ресурсов в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на приказ генерального директора Общества № 12 от 20.08.2017 не может быть принята во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении данного приказа, заявителем не представлено. Акты осмотра помещений, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалы дела также не представлены. Как и не представлено доказательств того, что объекты, на которые осуществлялась поставка ресурсов, в спорный период Обществом не использовались в своей производственной деятельности.

При этом истцом в материалы дела было представлено гарантийное письмо Общества от 28.08.2018 (л.д. 15), согласно которому ответчик гарантировал оплату в размере 738 534 рублей 88 копеек до 01.01.2019 за оказание коммунальных услуг по договорам.

Установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 83 233 рублей 18 копеек пени за период с 16.01.2018 по 25.09.2018

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты потребленных ресурсов подтверждается имеющимися в материалах дела документами, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 83 233 рубля 18 копеек пени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 по делу № А31-12375/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПК Никольское» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий Д.Ю. Бармин


Судьи И.Ю. Барьяхтар


Т.В. Чернигина