Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А54-9749/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А54-9749/2020
г.Калуга
16» августа 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.08.2022.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца:

МП «Водоканал города Рязани»


от ответчиков:

ФГКУ «Специальное ТУИО»

Минобороны России


Министерства обороны

Российской Федерации


от третьих лиц:


ФИО4 (дов. от 24.03.2022

№ 02-12/27/2022);




не явились, извещены надлежаще;


ФИО5 (дов. от 02.02.2021

№ 207/10/ОЮ/д/55);


не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А54-9749/2020,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – МП «Водоканал города Рязани») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 21 901 руб. 81 коп. задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Рязанская управляющая компания», Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, МП города Рязани «Кустовой вычислительный центр», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2022 исковые требования удовлетворены. С ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации субсидиарно в пользу МП «Водоканал города Рязани» взыскано 21 901 руб. 81 коп. задолженности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, отказав в удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель МП «Водоканал города Рязани» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, выслушав представителей Министерство обороны РФ и МП «Водоканал города Рязани», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации города Рязани от 17.07.2013 № 2876 МП «Водоканал города Рязани» определено гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, находящейся в эксплуатации МП «Водоканал города Рязани» на территории муниципального образования «город Рязань».

Истцом оказание услуг по водоснабжению и водоотведению осуществлялось, в том числе в отношении многоквартирного жилого дома № 91 по Михайловскому шоссе в городе Рязани.

Расположенные в указанном доме квартиры №№ 13, 16, 49, 61, 70, 77, 80, 81, 84, 109, 116, 124 с июля 2015 года находятся в собственности Российской Федерации, а с ноября 2015 года закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав и не оспаривается ответчиками.

В связи с переходом на прямые договоры ресурсоснабжения с собственниками помещений в многоквартирном доме № 91 по Михайловскому шоссе, МП «Водоканал города Рязани» 03.02.2020 письмом № 05-10/8599 направило в адрес ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России для подписания проект контракта № 8614К/ВК-20 холодного водоснабжения и водоотведения, указав на необходимость в кратчайшие сроки со дня поступления проекта проверить адреса объектов, реквизиты и иные сведения, содержащиеся в проекте, и подписать все экземпляры. В случае несоответствия каких-либо сведений Учреждению надлежало вернуть в 10-ти дневный срок оба экземпляра проекта контракта с приложением копий соответствующих документов. В случае непредставления по истечении 30 дней со дня поступления проекта контракта подписанных экземпляров либо предложений об изменении условий контракта, он считается заключенным на условиях, содержащихся в проекте.

Истец также уведомил ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о необходимости установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной воды и приема сточных вод по объектам, определенным в контракте, указав, что при невыполнении требований по обеспечению коммерческого учета, расчет объема поданной холодной воды и принятых сточных вод будет осуществляться расчетным способом в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, условиями контракта урегулированы порядок и сроки оплаты оказанных услуг по поставке холодной воды и приему сточных вод.

Письмо истца № 05-10/8599 получено ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России 12.04.2020, что ответчиками не оспаривается.

Однако контракт № 8614К/ВК-20 холодного водоснабжения и водоотведения со стороны ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не был подписан, предложение об изменении представленного проекта контракта в адрес истца ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не направляло.

В период с 01.05.2020 по 30.09.2020 МП «Водоканал города Рязани» оказывало услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе в отношении жилых помещений-квартир №№ 13, 16, 49, 61, 70, 77, 80, 81, 84, 109, 116, 124, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, находящихся в оперативном управлении ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, которые не оплачены Учреждением в установленный срок.

Неисполнение ответчиками требований истца об оплате фактически оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению спорных объектов послужило основанием для обращения МП «Водоканал города Рязани» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Судом установлено, что получив проект контракта № 8614К/ВК-20 холодного водоснабжения и водоотведения, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России каких-либо возражений относительно указанных в нем условий не представило, правом на составление протокола разногласий не воспользовалось. Отказа от услуг истца по холодному водоснабжению и водоотведению указанных помещений не заявляло.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (ст. 294) или оперативного управления (ст. 296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеуказанные квартиры, расположенные в доме № 91 по Михайловскому шоссе, с ноября 2015 года закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с Уставом ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, утвержденным приказом Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 29.12.2020 № 3133, учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны РФ. Полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Министерство обороны РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 3, 4 Устава).

Пунктом 5 (абзац 2) Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, в том числе за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению общей стоимостью 21 901 руб. 81 коп. в отношении вышеуказанных жилых помещений, находящихся в оперативном управлении ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и ответчиками не оспаривается.

Доказательства того, что в указанный период услуги по водоснабжению и водоотведению спорных объектов оказывались иной ресурсоснабжающей организацией, заявителем жалобы не было представлено и в материалах дела отсутствуют.

Объем и стоимость оказанных услуг за данный период ответчиками не оспорены, возражений относительно применяемых истцом тарифов не заявлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России полученных услуг, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что квартиры №№ 13, 16, 61, 70, 77, 80, 81, 84, 109, 116, 124) были переданы в спорный период нанимателям по договорам служебного найма был предметом проверки арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен, поскольку не подтвержден материалами дела.

Имеющиеся в деле договоры (т. 2 л.д. 113-116) найма жилого помещений маневренного фонда, заключенные Министерством обороны РФ (наймодатель) и физическими лицами (нанимателями), содержат обязанность наймодателя обеспечить предоставление нанимателю коммунальных услуг (пп. 5 п. 13).

Согласно пп. 6 п. 9, пп. 1 п. 13 договоров найма наймодатель вправе требовать от нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, указанными договорами найма не предусмотрено внесение нанимателем оплаты коммунальных платежей ресурсоснабжающей организации.

Следует отметить, что спорные квартиры относятся к маневренному жилищному фонду, информация о передаче данных квартир физическим лицам (военнослужащим) по договорам служебного найма не относится к информации, находящейся в открытом доступе, которая могла бы быть получена истцом самостоятельно.

Документальные доказательства, свидетельствующие об извещении ответчиками истца до обращения последнего в суд с настоящим иском о заключении структурным подразделением уполномоченного органа Минобороны России с военнослужащими договоров найма служебного жилого помещения маневренного фонда, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Вышеуказанные договоры найма были направлены истцу Территориальным отделением территориального отдела «Рязанский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ письмом от 15.04.2021 № 62/16/21/000-682ис, которое получено МП «Водоканал города Рязани» 29.04.2021.

При этом в обязанности ресурсоснабжающей организации не входит установление лиц, фактически пользующихся помещениями маневренного жилищного фонда, в том числе на основании договоров пользования (найма) служебными жилыми помещениями, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых в такие помещения, лежит на собственнике или законном владельце таких помещений.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие документальных доказательств, подтверждающих передачу спорных жилых помещений в указанный период гражданам на основании договоров найма служебного жилого помещения в установленном законом порядке, лицом, обязанным нести бремя содержания таких жилых помещений, в том числе оплату коммунальных услуг, является ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, в чьем оперативном управлении находятся спорные квартиры.

Следует отметить, что в отношении квартир №№ 13, 16, 70, 81, 109, 116 с июля 2021 года, а в отношении квартиры № 49 с 01.03.2021 открыты лицевые счета на услуги холодного водоснабжения и водоотведения на основании обращений Территориального отделения территориального отдела «Рязанский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ и граждан-нанимателей, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Доказательства обращения ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России к истцу для открытия лицевых счетов по данным квартирам в спорный период на основании договоров служебного найма в деле отсутствуют.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, получила надлежащую оценку и отклонена, как не соответствующая требованиям ст.ст. 35, 36, 37, 39 АПК РФ, поскольку настоящий иск предъявлен по месту исполнения обязательств сторон и расположению спорных квартир (<...>), являющихся объектами водоснабжения и водоотведения.

В силу ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А54-9749/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий

ФИО1


Судьи


Е.В.Белякович


ФИО3