Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А41-10235/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8850/2023

Дело № А41-10235/23
05 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ГУП МО «Энергетик»: ФИО2 по доверенности от 15.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ТСЖ «Водолей»: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Водолей»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 марта 2023 года по делу №А41-10235/23,

по иску государственного унитарного предприятия Московской области «Энергетик»

к товариществу собственников жилья «Водолей»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области «Энергетик» (далее – истец, ГУП МО «Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья «Водолей» (далее – ответчик, ТСЖ «Водолей») о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 16.06.2009 № 18 за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в сумме 1 635 028 руб. 80 коп. и неустойки за период с 02.10.2022 по 24.01.2023 в сумме 48 107 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2023 года по делу №А41-10235/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 41-42).

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ «Водолей» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ «Водолей», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГУП МО «Энергетик» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ГУП МО «Энергетик», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП МО «Энергетик» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Водолей» (исполнитель) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 16.06.2009 № 18, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется передавать в сети и внутренние системы исполнителя тепловую энергию на отопление, а исполнитель обязуется ее принимать и передавать по своим сетям потребителям – собственникам помещения многоквартирных домов № 60 корп. 2 и № 60 корп. 4 по ул. Б.Покровская (т. 1 л. д. 14-21).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.11.2021 по 31.01.2022, ГУП МО «Энергетик» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору от 22.01.2016 все расчеты, предусмотренные настоящим договором производятся ежемесячно путем получения платежных документов в теплоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения к договору от 22.01.2016 оплата потребляемого коммунального ресурса производится абонентом ежемесячно по платежным документам, полученным в теплоснабжающей организации до 25 числа месяца следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 истец поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 1 635 028 руб. 80 коп. и оформил на эту сумму счета-фактуры, которые ответчик в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 22.01.2016 обязан был получить у истца самостоятельно (т. 1 л. д. 23-25).

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 22.01.2016, ответчик суду не представил, мотивированных возражений относительно объема и качества полученных коммунальных услуг не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений обязательства истца по договору от 16.06.2009 № 18 за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 считаются выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 16.06.2009 № 18 за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в сумме 1 635 028 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2022 по 24.01.2023 в сумме 48 107 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2023 года по делу № А41-10235/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



Н.В. Марченкова


Е.А. Стрелкова