Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-127503/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-127503/24-94-823
г. Москва
04 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ от 26 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ООО "ТС ТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации 31.07.2002, 127282, Г.МОСКВА, УЛ. ЧЕРМЯНСКАЯ, Д. 2, СТР 8, ОФИС 4)

к заинтересованному лицу – ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ ТАМОЖНЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации 10.02.2003, 141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, Ш. ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЕ, Д.7)

об оспаривании постановления от 28.05.2024 № 10005000-1613/2024

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:


ООО «Таможенный склад Транссервис» (далее - общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.05.2024. по делу об административном правонарушении № 10228000-1613/2024, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ)..

Административный орган письменный отзыв, материалы административного дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 26 июля 2024 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования заявителя удовлетворены.

От заинтересованного лица поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 21.03.2024 Находкинской таможней в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол № 10714000- 000350/2024 об административном правонарушении по факту заявления недостоверных сведений о товарах (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ). Основанием для возбуждения дела послужили выводы, сделанные Находкинской таможней в ходе проведения с 09.02.2023 по 15.06.2023 камеральной проверки ООО «Солгар Витамин». В ходе данной камеральной проверки таможенный орган в апреле 2023 года получил от ООО «Солгар Витамин» декларацию производителя товара (Solgar Inc), из содержания которой следовало, что производитель получает товар «Тройная Омега-3 950 мг» с использованием методов переэтерификации. Данная информация послужила для таможенного органа основанием для решения о внесении изменений в декларации на товар в части изменения кода классификации товара с кода 1504 20 900 0 на код 1516 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Жиры и масла животные или растительные и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке: жиры и масла животного происхождения и их фракции: в первичных упаковках нетто-массой не более 1 кг» (ставка таможенной пошлины - 15 %, ставка НДС - 20%). ООО «Солгар Витамин» согласилось с решением таможенного органа о внесении изменений в декларации и уплатило в бюджет доначисленные пошлины.

На основании вышеназванных фактов Находкинская таможня пришла к выводу о совершении ООО «ТАМОЖЕННЫЙ СКЛАД ТРАНССЕРВИС», осуществлявшем по договору с ООО «Солгар Витамин» декларирование ввозимого товара, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В основу вывода о совершенном правонарушении был положен Акт камеральной таможенной проверки от 15.06.2023 №10714000/210/150623/А000005, вынесенный в отношении ООО «Солгар Витамин».

28.05.2024 Шереметьевская таможня в порядке статьи 23.8 КоАП РФ рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла в отношении ООО «ТАМОЖЕННЫЙ СКЛАД ТРАНССЕРВИС» постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Диспозиция ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении ответчиком суду не представлены.

Определением от 13.06.2024 года суд в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора обязал ответчика представить документально подтвержденный и нормативно обоснованный отзыв на заявление в порядке ст.131 АПК РФ.

Данное определение, как следует из имеющихся в деле почтовых уведомлений, вручено ответчику по надлежащему адресу.

Ответчик документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины Общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Между тем в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного Обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения Обществом к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного ООО «Таможенный склад Транссервис» административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве», суд



Р Е Ш И Л:


Признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни от 28.05.2024 № 10005000-1613/2024.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А. О. Харламов



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ТАМОЖЕННЫЙ СКЛАД ТРАНССЕРВИС" (ИНН: 7715192455) (подробнее)

Ответчики:

ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ ТАМОЖНЯ (ИНН: 7712036296) (подробнее)

Судьи дела:

Харламов А.О. (судья) (подробнее)