Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А14-4081/2020

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-4081/2020

«10» июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята 25.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении № 116/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

и приложенными к нему документами,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – заявитель, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее – административный орган) от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении № 116/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2020 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель и административный орган о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.04.2020 посредством почтовой связи в материалы дела от административного органа поступил отзыв на заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а также материалы административного дела № 116/2020.

Заявление, определение суда, а также все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Заявителем возражений на отзыв не представлено.

Из материалов дела следует, что согласно разрешению на осуществление аварийных земляных работ №12 от 03.02.2020, управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж разрешила ООО «РВК-Воронеж» в период с 01.02.2020 по 06.02.2020 проводить земляные работы по адресу: <...>. Условие выполнения работ: выполнить комплексное восстановление благоустройства, в т.ч. восстановить асфальтовое и грунтовое покрытие, вывезти строительный мусор. Срок представления акта о временном восстановлении благоустройства 07.02.2020.

Должностными лицами управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж 10.02.2020 в 12 час. 45 мин. с применением средств фотофиксации, установлен факт несвоевременного восстановления элементов благоустройства, а именно, временного восстановления асфальтового покрытия, в условиях зимнего периода, литой асфальтобетонной смесью или холодным асфальтом, нарушенного при производстве земляных работ силами ООО «РВК-Воронеж».

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения от 10.02.2020.

Уведомлением от 10.02.2020 административный орган известил ООО «РВК-Воронеж» о необходимости явки 12.02.2020 для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается штампом общества о входящей корреспонденции.

12.02.2020 в отсутствие представителя общества, должностным лицом, уполномоченным на составление протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 029529.

Согласно протоколу, ООО «РВК-Воронеж» совершено правонарушение – 10.02.2020 в 12 час. 45 мин. в результате непосредственного обнаружения по адресу: <...> выявлен факт несвоевременного восстановления благоустройства, а именно, временного восстановления асфальтового покрытия, в условиях зимнего периода, литой асфальтобетонной смесью или холодным асфальтом, нарушенного при производстве земляных работ силами ООО «РВК-Воронеж», ответственность за которое предусмотрена ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее – Закон №74-ОЗ).

Протокол получен обществом 13.02.2020, что подтверждается отметкой о вручении.

Извещением от 13.02.2020 №161 ООО «РВК-Воронеж» уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 18.02.2020 (получено обществом 13.02.2020, согласно отметке о вручении).

Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия при управе Коминтерновского района 18.02.2020 вынесла постановление по делу №116/2020 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «РВК-Воронеж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Воронежской области от 29.12.2009 № 190-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством путем определения перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15 - 18.5, 19.2, 20, 20.3, 24.2 - 24.4, 24.6, 24.7, 25, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.4, 44.8, 45.1, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главный специалист отдела по благоустройству и текущему содержанию территории и автодорог, управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

На основании ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74 - ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 41 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено административной комиссией при управе Коминтерновского района г. Воронежа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное или некачественное восстановление асфальтного покрытия и дорожного оборудования, газонов, тротуаров и зеленых насаждений - наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения по благоустройству территории, в частности, своевременному и качественному восстановлению асфальтного покрытия и дорожного оборудования, газонов, тротуаров и зеленых насаждений, а субъектами – юридические лица, граждане и должностные лица.

На территории городского округа город Воронеж решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 № 439-IV утвержден "Порядок производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж", который, в т.ч. регламентирует проведении работ и организацию контроля за восстановлением благоустройства, нарушенного в результате производства земляных работ, на территории городского округа город Воронеж.

Пунктом 6.7. предусмотрено, что после выполнения земляных работ должно быть произведено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе дорожного покрытия, бортового камня, тротуарной плитки и элементов озеленения. Траншеи под проезжей частью и тротуарами необходимо засыпать песком с послойным уплотнением и поливкой водой, траншеи на газонах засыпать местным грунтом с уплотнением, восстановлением плодородного слоя и посевом травы. Затем необходимо очистить участок от строительного мусора.

После окончания производства земляных работ ООО «РВК-Воронеж», в силу указанных норм, было обязано осуществить восстановление нарушенного благоустройства территории в указанном порядке и в указанные сроки.

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела доказан установленный административным органом факт нарушения Порядка производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж, выразившийся в не восстановлении благоустройства после производства земляных работ в условленные сроки.

Факт производства земляных работ, в соответствии с выданным разрешением ООО «РВК-Воронеж» не оспаривается.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В связи с чем, постановление административной комиссией вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, пропуска срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях ООО «РВК-Воронеж» состава административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи ст.41 Закона ВО от 31.12.2003 № 74-ОЗ, суд признает обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае степень угрозы охраняемым общественным отношениям, складывающимся в сфере общественного порядка и безопасности населения, не является высокой. Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что совершенное правонарушение повлекло причинение материального ущерба, нарушение прав организаций и граждан, должностных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что при вынесении спорного постановления заявителем в адрес административной комиссии были представлены письменные пояснения с приложением акта принятия восстановленного благоустройства от 12.02.2020, подписанного ведущим специалистом управы Коминтерновского района. При этом дата подписания указанного акта совпадает с датой составления протокола об административном правонарушении – 12.02.2020.

Помимо указанного, судом принимается во внимание, что при сроке предоставления акта о временном восстановлении благоустройства 07.02.2020, согласно разрешению от 03.02.2020 №12, а также при датировании 12.02.2020 акта принятия восстановленного благоустройства, 08.02.2020, 09.02.2020 являлись выходными днями – субботой и воскресеньем.

Как указано административной комиссией в оспариваемом постановлении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Помимо указанных обстоятельств судом принимается во внимание, что выполненные земляные работы являлись аварийными, а не плановыми.

Кроме того, из представленных фотоматериалов видно, что аварийные земляные работы производились на территории, предназначенной для парковки автомашин.

При этом на фототаблице, составленной главным специалистом отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог управы Коминтерновского района, усматривается, что вплотную к спорному земельному участку (на соседнем парковочном месте), требующем восстановления асфальтового покрытия, припаркован легковой автомобиль.

При этом, на фотографиях, представленных ООО «РВК-Воронеж» в качестве доказательств выполнения восстановительных работ, судом усматривается что указанный автомобиль на парковочном месте отсутствует, а часть восстановленного асфальтового покрытия приходится именно на занимаемое ранее (в день составления фототаблицы работником управы) парковочное место автомашины.

Довод ООО «РВК-Воронеж», изложенный в письменных пояснениях, о парковке машин в месте восстановления благоустройства в спорном постановлении оценен не был.

Таким образом, изложенные обстоятельства дела по своей сути не опровергают факт совершения ООО «РВК-Воронеж» вмененного административного правонарушения, но принимаются судом во внимание при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и о возможности квалификации допущенного административного правонарушения как малозначительного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.

Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд, исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных и частных интересов, приходит к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло существенного нарушения интересов общества и государства.

Учитывая изложенные обстоятельства и отношение лица, привлеченного к административной ответственности, к совершенному правонарушению, арбитражный суд считает возможным квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 207, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж от 18.02.2020 по делу № 116/2020 о признании Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 50000 руб., ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение десяти дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Кочетков