Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А34-19126/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-771/2025
г. Челябинск
07 апреля 2025 года
Дело № А34-19126/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2024 по делу № А34-19126/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 20.01.2024, диплом), ФИО4 (доверенность от 26.08.2020, диплом);

ФИО1 - ФИО5 (доверенность от 14.08.2024, диплом).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрация города Кургана (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановления Администрации города Кургана от 25.08.2022 № 5999 «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» в части подпункта 1 пункта 1 – предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках: 1) площадью 564 кв.м с кадастровым номером 45:25:030806:260 по адресу: <...>, в многофункциональной зоне (ОДЗ 3), для амбулаторного ветеринарного обслуживания, в виде отсутствия минимального отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства по направлению на юго-запад; в виде уменьшения минимального отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства по направлению на северо-запад - 1 м; в виде отклонения от максимального процента застройки земельного участка с 60% до 64%; об обязании Администрации города Кургана отменить постановление Администрации города Кургана от 25.08.2022 № 5999 «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» в части подпункта 1 пункта 1.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо), Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – Департамент, третье лицо).

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены. Признано недействительным постановление Администрации города Кургана от 25.08.2022 № 5999 «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» в части подпункта 1 пункта 1. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 С Администрации в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что процедура принятия оспариваемого постановления органом местного самоуправления соблюдена. Судом не принято во внимание постановление Администрации  от 15.07.2022 № 4800 «О проведении общественных обсуждений по проектам решений о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства». Судом не дана правовая оценка документам, представленным представителями ИП ФИО2, действующими на основании доверенностей. Апеллянт подтверждает направление уведомления об общественных обсуждениях в адрес ИП ФИО2

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что вывод суда первой инстанции о нарушении прав заявителя оспоренным ненормативным правовым актом Администрации тем,  что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером  45:25:030806:265 в месте соприкосновения с границами земельного участка с кадастровым номером 45:25:030806:260, принадлежащем ФИО1, размещен газопровод не соответствует обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, невозможно наложение охранной зоны газопровода на земельный участок ФИО1, поскольку согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 19.10.2023 на земельном участке 45:25:030806:266 (<...>) расположено 2-х этажное здание и подводящий газопровод к данному зданию, на земельном участке 45:25:030806:260 (<...>) расположен объект незавершенного строительства ФИО1

Обращение ФИО2 в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области только 20.07.2023 об установлении охранной зоны газопровода на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером  45:25:030806:265 с распространением ее на часть земельного участка с кадастровым номером 45:25:030806:260, принадлежащего ФИО1,  без согласия ФИО1 указывает на злоупотребление правом со стороны ФИО2

Судом не выяснены обстоятельства формирования границ 2 смежных земельных участков ФИО2 и ФИО1 Также обращает внимание на то, что объект незавершенного строительства на земельном участке 45:25:030806:266 поставлен заявителем на кадастровый учет в 2013 году, то есть уже после формирования земельного участка 45:25:030806:260 ФИО1 без соответствующих отступов от границ участка ФИО2 45:25:030806:266, в связи с чем ФИО2 на участке 45:25:030806:266 самовольно построен объект незавершенного строительства, что также указывает на отсутствие нарушения прав заявителя оспоренным ненормативным правовым актом Администрации.

К дате судебного заседания от заявителя поступили возражения на апелляционную жалобу.

К дате судебного заседания от Администрации г. Кургана поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на соблюдение Администрацией процедуры проведения общественных обсуждений, а также на отсутствие нарушения прав заявителя, поддерживает апелляционную жалобу ФИО7, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

 Судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К дате судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица и Департамента.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв 12.03.2025 в 15.38 часов в судебном заседании до 26.03.2025 до 16 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 26.03.2025 в 16.42 часов в том же составе суда.

В суд от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, участникам процесса предоставлен доступ для ознакомления с ними.

После перерыва в судебном заседании от заявителя поступили дополнительные возражения на дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявителем указано на законность и обоснованность решения суда апелляционной инстанции.

Судебной коллегией с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные возражения на дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, выразил несогласие с решением суда первой инстанции. Просил решение арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители заявителя в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровым номером 45:25:030806:265, (местоположение: <...>), 45:25:030806:266 (на участке расположен объект незавершенного строительства здание склада <...>).

Восточнее земельного участка 45:25:030806:265 и южнее участка 45:25:030806:266 расположен земельный участок с кадастровым номером 45:25:030806:260 (местоположение: <...>, площадь 830 кв.м.), собственником которого является ФИО1 (запись регистрации № 45:25:030806:260-45/051/2022-2 от 24.01.2022). Указанный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне - многофункциональной зоне ОДЗ-3 генплана г. Кургана; разрешенный вид использования - амбулаторное ветеринарное обслуживание.

Согласно имеющимся в материалах дела кадастровым схемам по границе земельного участка 45:25:030806:261 проходят два газопровода:

- ФИО8, протяженность от ГРПШ ФИО9 15А до зданий, расположенных по адресу: <...> в надземном исполнении до общей точки соприкосновения земельных участков с кадастровыми номерами 45:25:030806:265, 45:25:030806:260, 45:25:030806:261, далее в подземном исполнении;

- ФИО2, кадастровый номер линейного сооружения 45:25:030806:4710, Технологическое присоединение к сети газопотребления котельной здания склада по адресу: <...>, год завершения строительства 2020 г., полностью в надземном исполнении.

07.07.2022 в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Кургана поступило заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030806:260 по адресу: <...>, которое было рассмотрено на заседании Комиссии и принято решение о направлении его на общественные обсуждения.

В соответствии с постановлением Администрации города Кургана от 15.07.2022 № 4800 «О проведении общественных обсуждений по проектам решений о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» экспозиция проектов и прием замечаний и предложений по обсуждаемым проектам проводились в период с 04.08.2022 по 10.08.2022, опубликованное в газете «Курган и Курганцы» от 26.07.2022.

28.07.2022 размещено на официальном сайте муниципального образования города Кургана в сети Интернет оповещение о начале общественных обсуждений.

04.08.2022 размещены на официальном сайте муниципального образования города Кургана в сети Интернет в разделе «Общественные обсуждения» проекты и информационные материалы.

В период проведения общественных обсуждений возражений и замечаний по данному вопросу не поступило.

18.08.2022 принято заключение по результатам общественных обсуждений.

Постановлением Администрации города Кургана от 25.08.2022 № 5999 принято решение предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030806:260 по адресу: <...>, в виде отсутствия минимального отступа от границ земельного участка до объекта капитального строительства по направлению юго-запад, в виде уменьшения минимального отступа от границ земельного участка до объекта капитального строительства по направлению на северо-запад – 1 м., в виде отклонения от максимального процента застройки земельного участка с 60% до 64%.

Не согласившись с постановлением Администрации города Кургана от 25.08.2022 № 5999 в оспариваемой части, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ФИО1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе,  по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов (часть 3 статьи 5.1 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 5.1 ГрК РФ процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале общественных обсуждений;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее в настоящей статье - официальный сайт) и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее также - сеть "Интернет"), либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг (далее в настоящей статье - информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях;

4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

В соответствии с частью 8 статьи 5.1 ГрК РФ оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации; распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - территория, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации.

Частью 24 статьи 5.1 ГрК РФ предусмотрено, что Уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования на основании положений настоящего Кодекса определяются:

1) порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам;

2) организатор общественных обсуждений или публичных слушаний;

3) срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний;

4) официальный сайт и (или) информационные системы;

5) требования к информационным стендам, на которых размещаются оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний;

6) форма оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний, порядок подготовки и форма протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, порядок подготовки и форма заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний;

7) порядок проведения экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, а также порядок консультирования посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Согласно пункту 7 статьи 16 Устава муниципального образования город Курган, утвержденного решением Курганской городской Думы от 28.02.2005 № 38, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Положением о порядке организации и проведении публичных слушаний в городе Кургане, утвержденном Курганской городской Думой.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 статьи 1 Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории города Кургана, утвержденного Решением Курганской городской Думы от 27.06.2018 № 112 (в редакции на момент подачи заявления ФИО1 (07.07.2022)) предметом общественных обсуждений, проводимых в соответствии с настоящим Положением, являются, в том числе, проекты решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства

Пунктом 10 статьи 2 Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории города Кургана, утвержденного Решением Курганской городской Думы от 27.06.2018 № 112 (в редакции на момент подачи заявления ФИО1 (07.07.2022)), установлено, что общественные обсуждения по проектам проводятся в месячный срок с момента оповещения жителей муниципального образования о начале общественных обсуждений до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений.

Итогом проведения общественных обсуждений является составление органом, уполномоченным на организацию и проведение общественных обсуждений, заключения о результатах общественных обсуждений в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания общественных обсуждений (пункт 1 статьи 3 указанного Положения).

В силу части 4 статьи 40 ГрРФ проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Так, согласно части 3 статьи 39 ГрК РФ  в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Частью 7 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

Из приведенных норм следует, что в целях соблюдения прав  человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства органом местного самоуправления подлежат проведению общественные обсуждения, обязательными участниками которых, в частности, являются смежные  правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия.

Начальным этапом процедуры проведения общественных обсуждений является оповещение о начале общественных обсуждений, заключительным этапом -  подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

При этом по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства органом местного самоуправления устанавливается срок проведения общественных обсуждений, который не может быть более одного месяца.

Курганской городской Думы установлено, что общественные обсуждения по проектам проводятся в месячный срок с момента оповещения жителей муниципального образования о начале общественных обсуждений до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о нарушении Администрацией срока проведения общественных обсуждений, с чем не согласна Администрация и ФИО1

Как установлено судом, 07.07.2022 в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Кургана поступило заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030806:260 по адресу: <...>, которое было рассмотрено на заседании Комиссии и принято решение о направлении его на общественные обсуждения.

В соответствии с постановлением Администрации города Кургана от 15.07.2022 № 4800 «О проведении общественных обсуждений по проектам решений о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» экспозиция проектов и прием замечаний и предложений по обсуждаемым проектам проводились в период с 04.08.2022 по 10.08.2022, опубликованное в газете «Курган и Курганцы» от 26.07.2022.

28.07.2022 размещено на официальном сайте муниципального образования города Кургана в сети Интернет оповещение о начале общественных обсуждений.

04.08.2022 размещены на официальном сайте муниципального образования города Кургана в сети Интернет в разделе «Общественные обсуждения» проекты и информационные материалы.

18.08.2022 опубликовано заключение о результатах общественных обсуждений (т.1, л.д.72).

Поскольку оповещение о начале общественных обсуждений по проекту решения Администрации о предоставлении ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства опубликовано 28.07.2022, а заключение о результатах общественных обсуждений опубликовано 18.08.2022, то срок проведения общественных обсуждений составил менее одного месяца, тем самым Администрация города Кургана нарушила срок проведения общественных обсуждений, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации.  

Также из материалов дела следует, что смежными земельными участками с земельным участком ФИО1 (кадастровый номер 45:25:030806:260)  являются земельные участки с кадастровыми номерами 45:25:030806:261,  45:25:030806:265, 45:25:030806:266, при этом два последних земельных участка принадлежат ФИО2

В тоже время Администрация  города Кургана в нарушение части 3 статьи 5.1 ГрК РФ в адрес ФИО2, как собственника смежных земельных участков с земельным участком ФИО1, в целях его участия в общественных обсуждениях сообщение не направляло, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В качестве доказательства направления сообщения о проведении общественных обсуждений представителем Администрации представлены реестры почтовых отправлений, из которых следует, что сообщение о проведении общественных обсуждений направлено простым почтовым отправлением, получение которого ФИО2 отрицает.

Из ответа АО «Почта России» от 28.10.2024 № 0035775269 на запрос Департамента следует, что простому почтовому отправлению номер почтового штрихового идентификатора не присваивается, поэтому отследить путь его прохождения, его статус не представляется возможным (материалы электронного дела от 30.10.2024).

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о нарушении Администрацией процедуры общественных обсуждений, выразившихся  в   сокращении срока их проведения и в неизвещении заявителя, как смежного землепользователя,  о проведении общественных обсуждений по проекту решения Администрации о предоставлении ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Извещение смежных землепользователей является в спорном случае обязательным, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030806:265, принадлежащем ФИО2, в месте соприкосновения с границами участка ФИО1 с кадастровым номером 45:25:030806:260, проходит газопровод, имеющий охранные зоны с особыми условиями использования. 

Ссылка Администрации на ее неосведомленность на момент оповещения и проведения общественных обсуждений по заявлению ФИО1  относительно наличия вдоль границ земельных участков ФИО1 и заявителя линейного сооружения – газопровода, в том числе газопровода с кадастровым номером 45:25:030806:4710: Технологическое присоединение к сети газопотребления котельной здания склада по адресу: <...>, год завершения строительства 2020 г., полностью в надземном исполнении, не влечет правомерность принятия оспариваемой части постановления от 25.08.2022 № 5999, поскольку могла быть установлена при надлежащем извещении заявителя об общественных обсуждениях и соблюдении срока их проведения.

Вопреки позиции ФИО1, она не могла быть не осведомлена о наличии указанного газопровода, поскольку по ее заявке в 2022 г. подготовлена   рабочая документация (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства ФИО1 (т.1, л.д.145-175).

Следовательно, до обращения за разрешением на отклонение параметров объекта капитального строительства (07.07.2022) ФИО1 было достоверно известно о наличии и местоположении такого газопровода, однако обращаясь с заявлением о разрешении на отклонение параметров объекта,  указанные сведения ФИО1 в составе Обоснования отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства за земельном участке с кадастровым номером 45:25:030806:260, подготовленного ООО «Азимут от 20.06.2022, не представила Администрации, что не свидетельствует о добросовестном поведении ФИО1 как участника гражданских правоотношений.

Ссылка Администрации на указанное Обоснование, подготовленного ООО «Азимут от 20.06.2022, а также на отсутствие в дежурных картах города сведений о газопроводе вдоль границ земельных участков заявителя и ФИО1, подлежит отклонению, поскольку в случае соблюдения процедуры общественных обсуждений по заявлению ФИО1 такие сведения подлежали предоставлению заявителем.

В силу пункта 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2026 года одним из следующих способов: нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Подпунктом «е» пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, установлено, что "охранная зона газораспределительной сети" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Кроме того, как следует из материалов дела, распоряжением Департамента от 20.07.2023 № 600-р на срок эксплуатации спорного газопровода установлены охранные зоны (материалы электронного дела от 20.07.2023).

С учетом изложенного, довод ФИО1 об установлении Департаментом охранной зоны спорного газопровода по заявлению ФИО2 в 2013 г. не отменяет ее фактическое наличие с момента завершения строительства газопровода в 2020 г. в силу указанного законодательного регулирования.

Таким образом, проведя общественные обсуждения с нарушением установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации порядка, тем самым Администрация разрешила ФИО1 отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030806:260, без участия заявителя (правообладателя смежного земельного участка) и без исследования  наличия (отсутствия) ограничений охранной зоны газопровода (Технологическое присоединение к сети газопотребления котельной здания склада по адресу: <...>, год завершения строительства 2020),  расположенного в границах земельных участков заявителя с кадастровыми номерами 45:25:030806:265 и 45:25:030806:266, являющихся смежными с земельным участком ФИО1

Как указывалось выше, целью проведения общественных обсуждений  по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является  соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, ИП ФИО2, будучи смежным землепользователем ФИО1, при наличии вдоль границ их земельных участков газопровода, имеющего охранные зоны с особыми условиями использования, по причине нарушения Администрацией процедуры проведения общественных обсуждений, не смог реализовать свое законное право на участие в них.

Вопреки доводам ФИО1, материалами дела подтверждается и судом верно установлено, что ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 45:25:030806:265 расположен севернее участка ФИО1, на котором имеется двухэтажный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 45:25:030806:4087; земельный участок с кадастровым номером 45:25:030806:266, в пределах которого проходит сооружение (газопровод) с кадастровым номером 45:25:030806:4710 (Технологическое присоединение к сети газопотребления котельной здания склада по адресу: <...>, год завершения строительства 2020), проходящий по земельным участкам 45:25:030806:265 и 45:25:030806:266.

Само по себе указание ФИО1 в апелляционной жалобе на самовольное возведение заявителем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 45:25:030806:4087 не имеет правового значения,   поскольку вопрос о самовольности строения предметом настоящего спора не является.

Довод ФИО1 о том, что судом не дана правовая оценка документам, представленным представителями ИП ФИО2, действующими на основании доверенностей, также отклоняется, ввиду несостоятельности, поскольку не подтвержден материалами дела.

Вопреки доводам ФИО1, материалы рассматриваемого дела содержат заявление ФИО2, заверенное нотариусом (т. 2 л.д. 108-109), где он подтверждает заключение соглашения с Адвокатским Бюро № 1, а также выдачу ряда доверенностей на имена сотрудников Адвокатского Бюро № 1 с целью представления его интересов по делу № А34-19126/2022 способом, указанным в заявлении.

Следовательно, полномочия представителей заявителя подтверждены непосредственно доверителем.

Кроме того, как следует из материалов деда, помимо представителей Адвокатского Бюро № 1, при рассмотрении настоящего спора в качестве представителя заявителя принимал участие ФИО4, полномочия которого подтверждены нотариальной доверенностью.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении пришел к правильному выводу о подтверждении достоверности доверенности непосредственно доверителем.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в частности, участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

В определении Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2566-О указано, что исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, а также из необходимости согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение публичных слушаний по определенному ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть затронуты в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 2, 5.1, 45 и 46).

Вместе с тем, судом по настоящему делу установлено, что оспоренное постановление Администрации города Кургана от 25.08.2022 № 5999  в части подпункта 1 пункта 1 о предоставлении ФИО1  разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030806:260 в виде уменьшения минимального отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства по направлению на северо-запад - 1 м; в виде отклонения от максимального процента застройки земельного участка с 60% до 64%, принято с нарушением порядка проведения общественных обсуждений, что повлекло за собой невозможность участия в них заявителя для реализации прав, как смежным землепользователем, и доведения до Администрации своего мнения по разрешаемому градостроительному вопросу, непосредственно влияющему на безопасные условия осуществления им предпринимательской деятельности, с учетом нахождения вдоль границ его и ФИО1 земельных участков газопровода, имеющего охранные зоны.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявления ИП ФИО2

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2024 по делу № А34-19126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                             Е.В. Бояршинова

Судьи                                                                                А.А. Арямов

     С.Е. Калашник