Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А27-24255/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-24255/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авторемзавод» и Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России (г. Кемерово) (№07АП-3476/2024(2)) на определение от 13 ноября 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24255/2023 (судья Гисич С. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторемзавод» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России (г. Кемерово) об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера, заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 11.01.2024, удостоверение адвоката,

от иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авторемзавод» (далее – заявитель, общество, ООО «Авторемзавод») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением в рамках исполнительного производства № 162448/24/98042-ИП исполнительского сбора в размере 425 373 руб. или уменьшить размер данного исполнительского сбора до установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) минимума (с учетом уточнений, принятых судом в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 13.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено частично, суд уменьшил размер исполнительского сбора до 319 029 руб. 82 коп., подлежащего взысканию на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу № 98042/24/1416 от 11.01.2024 в рамках исполнительного производства № 162448/24/98042-ИП, в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением, в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось общество, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 22.08.2023 о взыскании в рамках исполнительного производства № 162448/24/98042-ИП исполнительского сбора в размере 425 373 руб. 09 коп. или уменьшить размер данного исполнительского сбора до установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» минимума исходя из суммы для расчета данного исполнительского сбора в размере 894 695 руб. 80 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что произведенные судебным приставом-исполнителем перерасчет сумм исполнительского сбора является неверным; общество в добровольном порядке производило платежи в счет погашения всей числящейся за обществом задолженности; сумма задолженности, из которой необходимо произвести расчет суммы исполнительского сбора составляет 894 695 руб. 80 коп.

Также с апелляционной жалобой обратилось Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России (г. Кемерово) (далее – управление), в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе управление указывает на законность и обоснованность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не поступили.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, по состоянию на 16.05.2023 ООО «Авторемзавод» имело задолженность в размере 2 758 220 руб. 44 коп. в связи с систематической неуплатой НДФЛ, страховых взносов, транспортного налога с организаций, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также соответствующих сумм пени.

В связи с отсутствием оплаты по указанным налогам и пени Долговым центром сформировано и направлено по почте в адрес общества требование №573 об уплате не позднее 20.06.2023 задолженности по состоянию на 16.05.2023 по налогам и пеням на общую сумму 2 758 220 руб. 44 коп.

В связи с неисполнением ООО «Авторемзавод» в полном объеме вышеуказанного требования об уплате, Долговым центром принято и направлено по ТКС в адрес налогоплательщика решение №1095 от 14.08.2023 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на общую сумму 4 855 331 руб. 43 коп.

Данное решение направлено в адрес общества 14.08.2023 и получено заявителем 22.08.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Сумма долга, включенного в решение о взыскании задолженности, является суммой отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 14.08.2023.

В связи с неисполнением ООО «Авторемзавод» в полном объеме вышеуказанного решения о взыскании на счетах в банке, Инспекцией вынесено постановление №1859 от 08.11.2023 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Постановление №1859 от 08.11.2023 о взыскании налога за счет имущества на сумму 6 635 458 руб. 39 коп., как исполнительный документ, направлено на исполнение в МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области - Кузбассу.

Общество, считая требование, решение и постановление Долгового центра незаконными и нарушающими права налогоплательщика, обратилось в суд с соответствующим заявлением 25.12.2023.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2024 приостановлено до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу действие требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу №573 от 16.05.2023 и решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу №1095 от 14.08.2023 «о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2024 приостановлено до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу действие постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу № 1859 от 08.11.2023 «О взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2024 по делу №А27- 24255/2023, оставленным без изменения 13.06.2024 судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении заявления.

Старшим судебным приставом СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 23.11.2023, на основании указанного постановления № 1859 от 08.11.2023, возбуждено исполнительное производство №121528/23/98042-ИП.

Данное постановление получено обществом 18.12.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 98042/24/1416 от 11.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 162448/24/98042-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 464 503 руб. 08 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2024 внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора, сумма последнего определена в размере 425 373 руб. 09 коп.

Полагая, что имеют место обстоятельства, являющиеся основанием как для освобождения, так и для снижения размера исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункты 74, 78 Постановления) (далее - Постановление № 50).

Судом из материалов дела установлено, что в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, заявителем не исполнено требование по исполнительному документу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 162448/24/98042-ИП от 23.11.2023 получено должником 18.12.2023, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 11.01.2024, следовательно, срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем соблюден.

Все платежи, произведенные должником до 11.01.2024, учтены судебным приставом-исполнителем при определении суммы исполнительского сбора с учетом постановления от 30.10.2024 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора (425 373 руб. 09 коп.).

Доводы заявителя о необходимости определения исполнительского сбора исходя из меньшей суммы задолженности – с учетом платежей, произведенных до принятия судом обеспечительных мер и после 13.06.2024 (после отмены обеспечительных мер), правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные платежи были произведены уже после истечения срока для добровольного исполнения.

Как верно отметил суд первой инстанции, подача заявления в суд об оспаривании требования, решения и постановления налогового органа автоматически не приостанавливает исполнительное производство и не продляет срок для добровольной оплаты задолженности по исполнительному производству.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительский сбор в размере 425 373 руб. 09 коп. определен судебным приставом-исполнителем верно – исходя из суммы задолженности 6 076 758 руб. 39 коп. (6635758,39-500000-50000-3000-6000).

К тому же, доказательств отмены, признания недействительным постановления от 30.10.2024 в материалы дела не представлено, предметом настоящего спора это не является, следовательно, суд обоснованно исходил из суммы исполнительского сбора, указанной в данном постановлении, для определения ¼ для его уменьшения.

Принимая во внимание доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора до 319 029 руб. 82 коп., подлежащего взысканию на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу № 98042/24/1416 от 11.01.2024 в рамках исполнительного производства № 162448/24/98042-ИП.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Оснований для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора судом первой инстанции правомерно не установлено, поскольку доказательств отсутствия оснований ответственности не представлено.

Доводы общества о принятии им мер по урегулированию спора учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера исполнительского сбора в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

В жалобе судебного пристава-исполнителя не содержится конкретных доводов со ссылкой на обстоятельства дела и нормы права, указывающих на нарушения судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 13 ноября 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24255/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авторемзавод» и Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья С. В. Кривошеина