Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А65-37371/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-37371/2019 Дата принятия решения – 20 февраля 2021 года. Дата объявления резолютивной части – 18 февраля 2021 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф., рассмотрев в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Ренир", г.Москва, г.Зеленоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) Общества с ограниченной ответственностью "Вега", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11.10.2019 г по делу №05-220/2018, и постановления от 27.08.2020 г. о наложении штрафа по делу №016/04/14.32-1030/2020, с участием: от заявителей: - от ООО «Ренир» – ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2019 г., - от ООО «Вега» -ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2019 г.; от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2021г., диплом от 30.06.2018г. (паспорт), Общество с ограниченной ответственностью "Ренир", г.Москва, г.Зеленоград, Общество с ограниченной ответственностью "Вега", г.Казань обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11.10.2019 г по делу №05-220/2018 и постановления от 27.08.2020 г. о наложении штрафа по делу №016/04/14.32-1030/2020, Определением Арбитражного суда РТ от 06.02.2020 г. дела №№ А65-38077/2019, А65-37371/2019 в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела № А65-37371/2019. Определением Арбитражного суда РТ от 25.12.2020 г. дела №№ А65-20185/2020, А65-37371/2019 в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела № А65-37371/2019. Заявители в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к заявлению, для приобщения к материалам дела представили дополнительные доказательства. Суд, руководствуясь ст.ст.41,159 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела, о чем вынес протокольное определение. Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал соответствующие пояснения по существу дела, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать, для приобщения к материалам дела представила письменные возражения относительно доводов заявителя, изложенных в ранее представленных пояснениях. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А65-31371/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, с указанием на неисследованность доводов заявителей, заявленных в ходе рассмотрения дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт того, что в рассматриваемый антимонопольный органом период, как общество «ВЕГА», так и общество «РЕНИР» пользовались помещениями по адресу: <...>., в целях подтверждения возможности подключиться к сети wi-fi посредством использования в офисном здании роутера, реализуя тем самым возможность подачи заявок с указанных IР-адресов без наличия какого-либо сговора; неисследовании причин совпадения свойств файлов, поданных обществами «РЕНИР», «ВЕГА» и участником (общества «Медпром» и «МЕДСИМВОЛ»); неисследованность судами доводов заявителей об отсутствии в решении антимонопольного органа выводов об использовании участниками IР-адресов 89.184.9.143, 87.117.185.124, 188.162.39.37, определив подачу заявок с указанных IР-адресов и признав заявителей в картельном сговоре с обществом «Медпром» и «МЕДСИМВОЛ»; необходимость установления принадлежности данных IР-адресов, их месторасположение, их владельцев и провайдеров. Кроме этого, отмечено, что суды не указали, каким образом, подача обществами «Биолаб-Медика» и «Сибмед» с IР-адреса 178.204.107.126 и 178.204.117.142 заявок на участие в одном электронном аукционе, а также обществами «Биолаб-Медика» и «МедикаМ» с IР-адреса 178.205.197.169 и 178.204.131.26 на участие в одном электронном аукционе подтверждает наличие картельного соглашения общества «ВЕГА» с данными участниками, не установив наличие доказательств, подтверждающих модель группового поведения хозяйствующих субъектов, причин незначительного снижения начальной цены контракта участниками аукциона, которые расценены антимонопольным органом как сговор между его участниками. При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дано указание дать надлежащую оценку всем доводам антимонопольного органа, изложенных в обоснование оспариваемых пунктов решения, сопоставить их с соответствующими возражениями обществ «ВЕГА» и «РЕНИР», в зависимости от установленного, разрешить спор о наличии либо отсутствии нарушения заявителями пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и правильно применив нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт. Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела в отношении ООО «Артэс» (ИНН <***>), ООО «РЕНИР» (ИНН <***>), ООО «ВЕГА» (ИНН <***>) и ООО «МЕДКОМ» (ИНН <***>) является поступившая в Татарстанское УФАС России информация из Прокуратуры Республики Татарстан (вх.№9338 от 23.06.2018г.) по вопросу нарушения антимонопольного законодательства при осуществлении закупок медицинских изделий для медицинских учреждений. Согласно поступившей информации в ходе мониторинга СМИ на сайте «Idel.Реалии» выявлена информация о возможных нарушениях антимонопольного законодательства. Представленные в адрес Татарстанского УФАС России данные из СМИ содержат информацию о наличии родственных связей между бывшим главным врачом ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ» ФИО4 и руководителем группы компаний «Ренир» - ФИО5. В сведениях СМИ указано, что ФИО5 принадлежит группа компаний «Ренир» - одна из крупнейших компаний, которая занимается поставками для госучреждений здравоохранения. В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, в соответствии со статьями 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», Татарстанское УФАС России запросило информацию и документы в АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» обо всех электронных торгах, в которых принимали участие организации указанные в обращении. Татарстанским УФАС России были обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Биолаб-Медика», ООО «Артэс», ЗАО «Медпром», ООО «РЕНИР», ООО «ВЕГА», ООО «МедикаМ», ООО «МЕДКОМ», ООО «МЕДСИМВОЛ», ООО «Сибмед» в сведениях от АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее также - электронная торговая площадка), поступивших в ответе на запрос о предоставлении информации. Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ Татарстанским УФАС России было установлено, что: - деятельность ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>) прекращена 25.04.2018г.; - деятельность ЗАО «Медпром» (ИНН <***>) прекращена 13.03.2018г.; - деятельность ООО «МедикаМ» (ИНН <***>) прекращена 30.05.2018г.; -деятельность ООО «МЕДСИМВОЛ» (ИНН <***>) прекращена: 27.12.2017г.; -деятельность ООО «Сибмед» (ИНН <***>) прекращена: 07.09.2015г. По результатам анализа представленных документов Татарстанским УФАС России был издан Приказ Татарстанского УФАС от 01.10.2018г. №02/480-к о возбуждении дела №05-220/2018 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Артэс» (ИНН <***>), ООО «РЕНИР» (ИНН <***>), ООО «ВЕГА» (ИНН <***>), ООО «МЕДКОМ» (ИНН <***>) по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме. По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом было принято решение № 05-220/2018 от 11.10.2019 г., в соответствии с которым: 1. Рассмотрение дела №05-220/2018 в отношении ООО «Артэс» (ИНН <***>) и ООО «МЕДКОМ» (ИНН <***>) по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме, прекращено в связи с прекращением деятельности путем ликвидации юридического лица. 2.ООО «ВЕГА» (ИНН <***>; КПП 166001001; ОГРН <***>; 420073, РТ, <...>) признана нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в достижении устного картельного соглашения с группой лиц: ЗАО «Медпром» (ИНН <***>) и ООО «МЕДСИМВОЛ» (ИНН <***>); ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>) и ООО «Сибмед» (ИНН <***>); ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>) и ООО «МедикаМ» (ИНН <***>), реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме. 3.ООО «РЕНИР» (ИНН <***>; КПП 773501001; ОГРН <***>; 124460, г, Москва, г. Зеленоград, проезд западный 2-й, д.4, стр.1, н.п. VIII, ком. 4-11) признано нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в достижении устного картельного соглашения с группой лиц: ЗАО «Медпром» (ИНН <***>) и ООО «МЕДСИМВОЛ» (ИНН <***>), реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме. 4.Принято решение о передаче имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 3.Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют. Помимо этого, установленный факт нарушения антимонопольного законодательства явился основанием для возбуждения дел об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 27.08.2020 г. о наложении штрафа по делу №016/04/14.32-1030/2020, предусмотренного ч. 2 ст.14.32 КоАП РФ. Заявители, не согласившись с принятым решением и постановлением, обратились в суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами. В целях реализации своих функций и целей, административный орган наделен рядом полномочий, определенных статьей 23 Закона о защите конкуренции, в числе которых - недопущение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. В соответствии с пунктом 6 Положения о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы N 649/15 от 23.07.2015 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Территориальный орган ФАС России имеет право возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 6.4 Положения), выдавать предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством (пункт 6.5.1 Положения). Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции. Оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах его компетенции. Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица (частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции). Согласно пунктам 7, 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам. Под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений содержится в статье 11 Закона о защите конкуренции. Так, пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции. Следовательно, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. При этом, согласно правовой позиции, приведенной в действующем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10, являющейся общеобязательной и подлежащей применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел в силу прямого указания в постановлении, у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности. Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству. В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Данный пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания, как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении. Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, ограничивающее конкуренцию соглашение заключается между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела № 05-220/2018 антимонопольным органом были установлены следующие обстоятельства. Основанием для возбуждения дела явилось обнаружение признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ответчиков при проведении аукционов в электронной форме в 2015-2018 годах. На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru были опубликованы аукционы в электронной форме, предметом которых являлось соответственно: -Поставка изделий медицинского назначения (15 закупок); -Поставка расходных материалов (4 закупки); -Поставка инструментов для лапароскопии; -Поставка расходных материалов (термометр,термоиндикатор); -Поставка расходных материалов для нужд ГАУЗ «Сабинская ЦРБ»; -Поставка расходных материалов для нужд ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» на 2 квартал 2015 года; -Поставка расходных материалов для нужд отделений ОРИТ и анестезиологии на 2015г.; -Поставка расходных материалов для нужд отделения торакальной хирургии на 2015г.; -Поставка расходных материалов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи; -Поставка расходных материалов, изделий медицинского назначения для диагностики; -Поставка реагентов для ОПК на 2015 год; -Поставка реагентов для центрифуги DiaMed для КДЛ на 2015 год; -Поставка реагентов, применяемых в приборе капиллярного электрофореза белков V8 для КДЛ на 2015 год; -Поставка температурных индикаторов для ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ»; -Поставка температурных индикаторов для нужд ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ»; -Поставка-термоиндикатор холодовой цепи для обеспечения нужд ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ»; -Поставка термоиндикаторов; -Поставка термоиндикаторов для нужд ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ»; -Поставка термоиндикаторов, гигрометров, термометров для нужд ГАУЗ «Детская городская поликлиника №3» на 2015 год; -Поставка - термоконтейнеры для обеспечения нужд ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ»; -Поставка химических реактивов и расходных материалов для анализаторов Азнакаевской ЦРБ; -Поставка эндоскопов и принадлежностей к ним; -Поставку расходных материалов для нужд хирургического отделения на 2015г.; -Право заключения контракта на поставку термоиндикаторов для нужд ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ»; -Поставка реагентов и расходного материала для анализаторов SAT 450, Rapidlab 1265; -Поставка медицинских инструментов для операционного блока ГАУЗ «ГКБ №7»; -Поставка расходных материалов, изделий медицинского назначения для оказания высокотехнологичной медицинской помощи; -Поставка термоиндикаторов для контроля температурного режима «холодовой цепи» для ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ»; -Поставка источников радиоактивного излучения на основе йода -125 с принадлежностями для нужд ГАУЗ РКОД МЗ РТ для оказания помощи по ВМП РТ (18 пациентов) на 6 месяцев 2016 года; -Поставка реагентов и расходных материалов (2 закупки); -Поставка реагентов и расходных материалов для анализаторов ARCHITECT i2000, ARCHITECT с8000, CELL DYN RUBY для ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» на 2016 г.; -Поставка реагентов и расходных материалов для анализаторов ARCHITECT с8000, ARCHITECT i2000, CELL DYN RUBY субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для нужд ГАУЗ «Городская больница №5»; -Поставка реагентов и расходных материалов для диспансеризации ГАУЗ РКОД МЗРТ на 2016 год; -Поставка источников радиоактивного излучения на основе йода -125 с принадлежностями для нужд ГАУЗ РКОД МЗ РТ для оказания помощи по ВМП РТ (18 пациентов) на 6 месяцев 2016 года; -Поставка источников радиоактивного излучения на основе йода-125 для нужд ГАУЗ РКОД МЗ РТ на 2015 год; -Поставка медицинского оборудования; -Поставка расходных материалов для диспансеризации ГАУЗ РКОД МЗ РТ на 2015 год; -Поставка расходных материалов и запасных частей для анализатора Архитект с8000 и i2000 sr для КДЛ на 2015 год; -Поставка реагентов для анализатора ARCHITECT i2000,CELL DYN RUBY для нужд ГАУЗ РТ «БСМП» на 2015 год; -Поставка реагентов для анализаторов Архитект 2000i,Cell Dyn Ruby для КДЛ ГАУЗ РТ «БСМП» на 3 квартал 2015 год; -Поставка реагентов для КДЛ ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» на 2015 год; -Поставка реагентов и расходных материалов для диспансеризации ГАУЗ РКОД МЗРТ на 2015 год; -Поставка реагентов и расходных материалов для иммунологического анализатора ARCHITECT i2000 КДЛ ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» на 1 полугодие 2016г.; -Поставка реагентов и расходных материалов для иммунологического анализатора Архитект i2000sr производства Abbott Laboratories для нужд ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева»; -Поставка реагентов и расходных материалов для лабораторий ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» на 2015 год; -Расходные материалы для определения скрытой крови в стуле; -На поставку расходного материала к анализатору газов крови и электролитов RapldLab 348; -Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту хромато-масс-спектрометрической системы Agilent и газового хроматографа Agilent (комплект) для нужд ГАУЗ «РНД МЗ РТ»; -Поставка дыхательных контуров для нужд Перинатального центра ГАУЗ РКБМЗРТна2016г.; -Поставка запасных частей для медицинского оборудования; -Поставка медицинских расходных материалов, изделий медицинского назначения для оказания высокотехнологичной медицинской помощи; -Поставка расходных материалов к системе нейронавигации Radionics; -Поставка расходных материалов, изделий медицинского назначения для оказания высокотехнологичной медицинской помощи; -Ремонт медицинского оборудования для нужд ГАУЗ «Городская поликлиника №21»; -Ремонтно-восстановительные работы медицинского оборудования; -Техническое обслуживание и ремонт медицинского оборудования (3 закупки); -Техническое обслуживание и ремонт оборудования; -Техническое обслуживание медицинского оборудования; -Техническое обслуживание медицинской техники на 2015 г. для ГАУЗ «Городская больница №11»; -Техническое обслуживание основного медицинского оборудования ГАУЗ «РКБ МЗ РТ»; -Оказание услуг по ремонтно-восстановительным работам эндоскопического оборудования для нужд ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ»; -Поставка, монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования; -Поставка и ввод в эксплуатацию медицинской техники (кресло гинекологическое) для ГАУЗ «Городская детская больница № 11»; -Поставка и ввод в эксплуатацию медицинской техники (фетальный монитор автоматизированный кардиотокограф двуплодный, с дородовой программой) для ГАУЗ «Городская детская больница № 11»; -Поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования (Инкубатор для интенсивной терапии новорожденных и недоношенных детей) для ГАУЗ «Актанышская ЦРБ»; -Поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования (щелевая лампа, диагностические линзы для непрямой офтальмоскопии с помощью щелевой лампы) для ГАУЗ «Городская поликлиника № 17»; -Поставка кресел гинекологических для нужд ГАУЗ «Городская поликлиника №2»; -Поставка медицинских сшивающих аппаратов для оказания ВМП РТ ГАУЗ РТ «БСМП» на 2015 год; -Поставка медицинской техники для нужд ГАУЗ «Городская поликлиника №2»; -Поставка отсосов вакуумных для нужд ГАУЗ «Городская поликлиника №2»; -Поставка расходных материалов для ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ»; -Поставка расходных материалов, изделий медицинского назначения для оказания высокотехнологичной медицинской помощи (чехлов для микроскопа); -Поставка электрохирургических инструментов для операционного блока ГАУЗ «ГКБ №7»; -Поставка электрохирургических инструментов для оперблока ГАУЗ «ГКБ №7»; -Поставка, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание рабочего места ЛОР врача; -Поставка, монтаж, пуско-наладка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования; -Ремонт медицинского оборудования для нужд ГАУЗ «Городская поликлиника №21»; -Ремонтно-восстановительные работы принтера Agfa DrySfar 5302 ГАУЗ «Атнинская ЦРБ» на 2015года; -Оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники (3 закупки); -Поставка реагентов для анализатора ARCHITECT с8000 для нужд ГАУЗ РТ «БСМП» на 2015 год; -Поставка реагентов для гематологического анализатора CELL DYN RUBY для ГАУЗ РТ «БСМП» на 2015 год; -Поставка реагентов для нужд ГАУЗ РТ «БСМП» на 2015 год; -Поставка наборов реагентов для быстрой диагностики туберкулеза методом ПЦР в реальном времени совместимых с имеющейся у заказчика автоматизированной станцией Freedom EVO (TECAN) для ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (для участников закупки, являющихся субъектами малого предпринимательства); -Поставка реагентов для КДЛ ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» на 2015 год; -Поставка реагентов и расходных материалов для иммунологического анализатора Архитект i2000sr производства Abbott Laboratories для нужд ГАУЗ «РКПБ им. В.М. Бехтерева» (2 закупки); -Поставка реагентов для анализатора CELL-DYN RUBY для ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» на 1 полугодие 2016 год; -Поставка реагентов для анализатора Архитект 8000с для КДЛ ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» 2015г.; -Поставка реагентов для анализаторов ARCHITECT 12000 для КДЛ ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» на 2015г.; -Поставка реагентов для проведения исследований по ускоренному обнаружению возбудителя туберкулеза, определению его лекарственной чувствительности на автоматизированной системе BD ВАСТЕС MGIT 960 для ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (для участников закупки, являющихся субъектами малого предпринимательства); -Поставка реагентов и расходных материалов для анализатора ABL80 -Поставка реагентов и расходных материалов для анализаторов ARCHITECT i2000, ARCHITECT с8000 для ГАУЗ РТ «БСМП» на 1 полугодие 2016 года по ДМС; -Поставка реагентов и расходных материалов для анализаторов ARCHITECT с8000, ARCHITECT i2000, CELL DYN RUBY на 2016 год субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для нужд ГАУЗ «Городская больница №5»; -Поставка реагентов и расходных материалов для анализаторов ARCHITECT с8000, ARCHITECT i2000, CELL DYN RUBY субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для нужд ГАУЗ «Городская больница №5»; -Поставка реагентов и расходных материалов для проведения экспресс-диагностики критических состояний на анализаторе кислотно-щелочного и газового состава крови ABL80; -Поставка наборов реагентов для быстрой диагностики туберкулеза методом ПЦР в реальном времени совместимых с имеющейся у заказчика автоматизированной станцией Freedom EVO (TECAN) для ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (для участников закупки, являющихся субъектами малого предпринимательства/социально ориентированным некоммерческим организациям); -Поставка наборов реагентов для быстрой диагностики туберкулеза методом ПЦР в реальном времени совместимых с имеющейся у заказчика автоматизированной станцией Freedom EVO (TECAN) для ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в 2016 году; -Поставка наборов реагентов для быстрой диагностики туберкулеза методом ПЦР в реальном времени, совместимых с имеющейся у заказчика автоматизированной станцией Freedom EVO (TECAN) для ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (для участников закупки, являющихся субъектами малого предпринимательства/социально ориентированным некоммерческим организациям); -Поставка реагентов для КДЛ ГАУЗ РТ «БСМП» на 2016 год; -Поставка реагентов для проведения исследований по ускоренному обнаружению возбудителя туберкулеза, определению его лекарственной чувствительности на автоматизированной системе BD ВАСТЕС MGIT 960 для ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (для участников закупки, являющихся субъектами малого предпринимательства/социально ориентированным некоммерческим организациям); -Поставка реагентов и расходных материалов для анализатора ABL80 Flex (2 закупки); -Поставка реагентов и расходных материалов для анализатора ARCHITECT с8000 для ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» на 2016 г.; - Поставка реагентов и расходных материалов для анализатора ARCHITECT с8000 для ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» на 2016 г. (медосмотр сотрудников); - Поставка реагентов и расходных материалов для анализатора ARCHITECT с8000 для КДЛ ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» на1 полугодие 2017 г.; - Поставка реагентов и расходных материалов для анализаторов ARCHITECT i2000, ARCHITECT с8000 для ГАУЗ РТ «БСМП» на 1 полугодие 2016 года по ДМС; - Поставка реагентов и расходных материалов для анализаторов ARCHITECT для нужд ГАУЗ РТ «БСМП» на 4 квартал 201бг; - Поставка реагентов и расходных материалов для анализаторов ARCHITECT с8000, ARCHITECT i2000, CELL DYN RUBY на 2017год субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для нужд ГАУЗ «Городская больница №5»; - Поставка реагентов и расходных материалов для анализаторов ARCHITECT с8000, ARCHITECT i2000, CELL DYN RUBY субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для нужд ГАУЗ «Городская больница №5»; - Поставка реагентов и расходных материалов для иммунологического анализатора ARCHITECT i2000 для ГАУЗ РТ «БСМП» на 2016г.; - Поставка реагентов и расходных материалов по диспансеризации для КДЛ ГАУЗ РТ «БСМП» на 2016 год; - Поставка реагентов и расходных материалов по платным услугам для КДЛ ГАУЗ РТ «БСМП» на 2016 год; - На поставку реагентов и расходных материалов для исследования на ПСА по диспансеризации для нужд ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» на 2016 год; - Поставка реагентов и расходных материалов для анализа кала на скрытую кровь в ходе диспансеризации КДЛ РКОД МЗ РТ на 2017 г; - Поставка реагентов и расходных материалов для диспансеризации ЦЦЛ ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» на 2017 год; - Поставка реагентов и расходных материалов для иммунологического анализатора Архитект i2000sr производства Abbott Laboratories; - Поставка реагентов и расходных материалов для исследования КДЛ для нужд ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» на 2016 год; - Поставка реагентов и расходных материалов для нужд ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева»; - Поставка реагентов и расходных материалов; - Поставка реагентов и расходных материалов для диспансеризации (ЦЦЛ) РКОД МЗРТ на 2017 г. (2 закупки); - Поставка реагентов и расходных материалов для диспансеризации ГАУЗ РКОД МЗРТ на 2016 год; - Поставка реагентов и расходных материалов для иммунологического анализатора Архитект i2000sr производства Abbott Laboratories; - Поставка реагентов и расходных материалов для иммунологического анализатора ARCHITECT i2000 для КДЛ ГАУЗ РТ «БСМП» на 1 полугодие 2017 г (ДМС); - Поставка реагентов для анализаторов ARCHITECT для КДЛ ГАУЗ РТ «БСМП»на2017г.; - Поставка реагентов и расходных материалов для анализаторов ARCHITECT, для ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» на 4 квартал 2016г.; -Поставка реагентов для анализаторов ARCHITECT для ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» на 2016 г.; -Поставка реагентов для анализатора ARCHITECT для ГАУЗ РТ «БСМП» на 2 полугодие 2017 года; - Поставка реагентов и расходных материалов для анализаторов ARCHITECT i2000, ARCHITECT с8000 для КДЛ ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» на 1 полугодие 2017 г. (2 закупки); - Поставка реагентов и расходных материалов для анализаторов ARCHITECT i2000, CELL DYN RUBY на 2017 год для нужд ГАУЗ «Городская больница №5»; - Поставка реагентов и расходных материалов для анализаторов ARCHITECT с8000, ARCHITECT 12000, CELL DYN RUBY для нужд ГАУЗ «Городская больница №5»; - Поставка реагентов и расходных материалов для анализаторов ARCHITECT с8000, ARCHITECT i2000, CELL DYN RUBY субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для нужд ГАУЗ «Городская больница №5»; - Поставка реагентов для анализатора ARCHITECT с8000 для КДЛ ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» на 1 полугодие 2017 г.; - Поставка реагентов для анализаторов ARCHITECT, CELL-DYN RUBY на II полугодие 2017 г. для нужд ГАУЗ РТ «БСМП»; - Поставка реагентов для проведения исследований по ускоренному обнаружению возбудителя туберкулеза, определению его лекарственной чувствительности на автоматизированной системе BD ВАСТЕС MGIT 960 для ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (для участников закупки, являющихся субъектами малого предпринимательства/социально ориентированным некоммерческим организациям); - Поставка реагентов для проведения исследований по ускоренному обнаружению возбудителя туберкулеза, определению его лекарственной чувствительности на автоматизированной системе BD ВАСТЕС MGIT 960 для ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (для участников закупки, являющихся субъектами малого предпринимательства/социально ориентированным некоммерческим организациям); - Поставка реагентов и расходных материалов для иммунологического анализатора ARCHITECT i2000 для КДЛ ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» на 1 полугодие 2017г.; - Поставка реагентов и расходных материалов для иммунологического анализатора ARCHITECT i2000 для КДЛ ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» на 1 полугодие 2017 г.; - Поставка реагентов и расходных материалов для анализа кала на скрытую кровь в ходе диспансеризации КДЛ РКОД МЗ РТ на 2017 г.; - Поставка реагентов и расходных материалов для иммунологического анализатора Архитект i2000sr производства Abbott Laboratories для ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М.Бехтерева». Заказчиками вышеуказанных закупок являлись: - ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр» (21 закупка); - ГАУЗ «Азнакаевская центральная районная больница» (2 закупки); - ГАУЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» (5 закупок); - ГАУЗ «Аксубаевская центральная районная больница»; - ГАУЗ «Актанышская центральная районная больница»; - ГАУЗ «Атнинская центральная районная больница»; - ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» г.Казани (3 закупки); - ГАУЗ «Городская поликлиника №3» (2 закупки); - ГАУЗ «Детская городская поликлиника №3»; - ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница»; - ГАУЗ «Клиническая больница №2» г.Казани; - ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница»; - ГАУЗ «Мамадышская центральная районная больница»; - ГАУЗ «Менделеевская центральная районная больница» (2 закупки); - ГАУЗ «Мензелинская центральная районная больница»; - ГАУЗ «Нурлатская центральная районная больница»; - ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (20 закупок); - ГАУЗ «Сабинская центральная районная больница» (2 закупки); - ГАУЗ «Тукаевская центральная районная больница»; - ФГБУЗ «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства»; - ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (11 закупок); -Набережночелнинский филиал ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (8 закупок); - ГАУЗ Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи» (33 закупки); - ГАУЗ «Городская больница №5» (8 закупок); - ГАУЗ «Городская больница №2» (5 закупок); - ГАУЗ «Городская больница №11» (3 закупки); -ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад.В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (7 закупок); - ГАУЗ «Городская поликлиника № 2» г.Казани; - ГАУЗ «Городская поликлиника № 17» г.Казани; - ГАУЗ «Городская поликлиника № 21» г.Казани (2 закупки); - ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром»; -ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан»; -ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан»; - ГАУЗ РБ «Больница скорой медицинской помощи города Уфа» (3 закупки) - Министерство здравоохранения Республики Татарстан (7 закупок); - ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер»; - ГАУЗ «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер». В вышеуказанных аукционах приняли совместное участие: 1) ООО «ВЕГА» (ИНН <***>) и группа лиц: ЗАО «Медпром» (ИНН <***>) и ООО «МЕДСИМВОЛ» (ИНН <***>); 2) ООО «ВЕГА» (ИНН <***>), ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>) и ООО «Сибмед» (ИНН <***>); 3) ООО «ВЕГА» (ИНН <***>), ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>) и ООО «МедикаМ» (ИНН <***>); 4) ООО «РЕНИР» (ИНН <***>) и группа лиц: ЗАО «Медпром» (ИНН <***>) и ООО «МЕДСИМВОЛ» (ИНН <***>); 5) ООО «Артэс» (ИНН <***>), ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>) и ООО «МедикаМ» (ИНН <***>); 6) ООО «Артэс» (ИНН <***>) и ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>); 7) ООО «Артэс» (ИНН <***>), ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>) и ООО «Сибмед» (ИНН <***>); 8) ООО «Артэс» (ИНН <***>) и ООО «МедикаМ» (ИНН <***>); 9) ООО «Артэс» (ИНН <***>), ООО «МЕДКОМ» (ИНН <***>) и ООО «МедикаМ» (ИНН <***>); 10) ООО «МЕДКОМ» (ИНН <***>) и ООО «МедикаМ» (ИНН <***>); 11) ООО «МЕДКОМ» (ИНН <***>), ООО «МедикаМ» (ИНН <***>) и ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>). 12) ООО «Артэс» (ИНН <***>), ООО «МЕДКОМ» (ИНН <***>) и ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>); 13) ООО «МЕДКОМ» (ИНН <***>) и ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>). В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом проведена проверка аффилированности вышеуказанных юридических лиц. 1) Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Артэс» (ИНН <***>) является ШАКИРОВ АРТЕМ РУСТЭМОВИЧ (ИНН <***>), размер доли в уставном капитале - 100,0%. Директором Общества является ШАКИРОВ АРТЕМ РУСТЭМОВИЧ (ИНН <***>). Адрес (место нахождения) юридического лица: 420061, Россия, <...>. 2) Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>) являлся ЗУФАРОВ ЭЛЬДАР ВИЛЬЕВИЧ (ИНН <***>), размер доли в уставном капитале - 100,0%. Директором Общества являлся ЗУФАРОВ ЭЛЬДАР ВИЛЬЕВИЧ (ИНН <***>). Адрес (место нахождения) юридического лица: 420100, Россия, <...>. Дата прекращения деятельности: 25.04.2018г. 3) Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «МедикаМ» (ИНН <***>) являлся ФИО6 (ИНН <***>), размер доли в уставном капитале - 100,0%. Директором Общества являлся ФИО6 (ИНН <***>). Адрес (место нахождения) юридического лица: 420029, Россия, <...>. Дата прекращения деятельности: 30.05.2018г. 4) Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «РЕНИР» (ИНН <***>) является МУХУТДИНОВ МАРАТ АМИРОВИЧ (ИНН <***>), размер доли в уставном капитале - 100,0%. Директором Общества является МУХУТДИНОВ МАРАТ АМИРОВИЧ (ИНН <***>). Адрес (место нахождения) юридического лица: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, проезд западный 2-й, д.4, стр. 1, н.п. VIII, ком. 4-11. 5) Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «ВЕГА» (ИНН <***>) является ФИО7 (ИНН <***>), размер доли в уставном капитале - 100,0%. Директором Общества является ФИО7 (ИНН <***>). Адрес (место нахождения) юридического лица: 420073, Россия, <...>. 6) Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «МЕДКОМ» (ИНН <***>) является ФЕТАХЕДИНОВА ЛИЛИЯ АХТЕМОВНА (ИНН <***>), размер доли в уставном капитале - 100,0%. Директором Общества является ФЕТАХЕДИНОВА ЛИЛИЯ АХТЕМОВНА (ИНН <***>). Адрес (место нахождения) юридического лица: 420066, Россия, <...>. 7) Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Сибмед» (ИНН <***>) являлась ФИО8 (ИНН <***>), размер доли в уставном капитале - 100,0%. Директором Общества является ФИО8 (ИНН <***>). Адрес (место нахождения) юридического лица: 420029, Россия, <...> А. Дата прекращения деятельности: 07.09.2015г. Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия вышеуказанных лиц ООО «Биолаб-Медика», ООО «Артэс», ООО «РЕНИР», ООО «ВЕГА», ООО «МедикаМ», ООО «МЕДКОМ», ООО «Сибмед» не подпадали и не подпадают в настоящее время под исключение, установленное пунктом 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, следовательно, на них распространяется запрет на заключение антиконкурентных соглашений. При анализе информации антимонопольным органом установлено, что ЗАО «Медпром» и ООО «МЕДСИМВОЛ» образовывали одну группу лиц в соответствии с положениями статьи 9 Закона о защите конкуренции. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ЗАО «Медпром» (ИНН <***>) являлся ФИО9 (ИНН <***>), размер доли в уставном капитале - 100,0%. Директором Общества являлся ФИО10 (ИНН <***>). Адрес (место нахождения) юридического лица: 420098, Россия, <...>. Дата прекращения деятельности: 13.03.2018г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «МЕДСИМВОЛ» (ИНН <***>) являлся ФИО9 (ИНН <***>), размер доли в уставном капитале - 100,0%. Директором Общества являлся ФИО11 (ИНН <***>). Адрес (место нахождения) юридического лица: 420087, Россия, <...>/3. Дата прекращения деятельности: 27.12.2017г. Таким образом, юридические лица - ЗАО «Медпром» и ООО «МЕДСИМВОЛ» при участии в торгах, аукционах, рассматриваются как один участник, одно юридическое лицо. Татарстанским УФАС России были проанализированы следующие аукционы в электронной форме, в которых усматриваются признаки заключения антиконкурентного соглашения между указанными организациями: ООО «Вега» и группа лиц: ЗАО «Медпром» и ООО «Медсимвол»; ООО «Вега», ООО «Биолаб-Медика» и ООО «СибМед»; ООО «Вега», ООО «Биолаб-Медика» и ООО «МедикаМ»; ООО «Ренир» и группа лиц: ЗАО «Медпром» и ООО «Медсимвол»; ООО «Артэс», ООО «МедикаМ» и ООО «Биолаб-Медика»; ООО «Артэс» и ООО «Биолаб-Медика»; ООО «Артэс», ООО «Биолаб-Медика» и ООО «СибМед»; ООО «Артэс» и ООО «МедикаМ»; ООО «Артэс», ООО «Медком» и ООО «МедикаМ»; ООО «Медком» и ООО «МедикаМ»; ООО «Медком», ООО «МедикаМ» и ООО «Биолаб-Медика»; ООО «Артэс», ООО «Медком» и ООО «Биолаб-Медика»; ООО «Медком» и ООО «Биолаб-Медика». Согласно вышеуказанным закупкам, общая начальная (максимальная) цена контрактов (далее — НМЦК) составила 497 069 119,81 рублей. По результатам вышеуказанных торгов было заключено 164 государственных контракта на сумму: 489 909 677,02 руб., из них ответчиками по делу 103 контракта на сумму 330 992 172,13 руб. В результате среднее снижение по аукционам составило 1,24% (от 0 до 3,71%) от начальной (максимальной) цены контракта, среднее снижение ответчиков по делу составило 1,29%. Участники ОАЭФ, признанные соответствующими требованиям к участникам аукциона, предусмотренным аукционной документацией, являются потенциальными поставщиками (продавцами) предмета закупки в рамках каждого из рассматриваемых аукционов, то есть все участники являются между собой конкурентами на право заключения государственного (муниципального) контракта. Вместе с тем, электронной торговой площадкой представлены сведения, что подача заявок и ценовых предложений ООО «Биолаб-Медика», ООО «Артэс», ЗАО «Медпром», ООО «РЕНИР», ООО «ВЕГА», ООО «МедикаМ», ООО «МЕДКОМ», ООО «МЕДСИМВОЛ», ООО «Сибмед» осуществлялась с одних и тех же IP-адресов. Подача заявок и/или участие ООО «ВЕГА» и группы лиц: ЗАО «Медпром» и 000 «МЕДСИМВОЛ» согласно сведениям, представленным электронной торговой площадкой, осуществлялась с одних и тех же IP-адресов в следующих аукционах: -IP-адрес: 92.255.204.123 в электронных аукционах с реестровыминомерами:0711200005915000338,0711200005915000347,0711200005915000361,0711200003715000175,0711200003715000178,0711200005916000087,0711200019415000053,0711200003715000123,0711200005915000298, 0311300052315000104; -IP-адрес: 92.255.200.218 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200005916000087; - IP-адрес: 89.184.9.143 в электронных аукционах с реестровыми номерами: 0711200011014000178, 0711200011014000239, 0711200005914000386, 0711200011014000253, 0711200023214000062, 0311300052315000028, 0311300005815000007, 0711200011015000042, 0711200005915000094, 0711200009415000027, 0711200005915000152, 0711200011014000208, 0711200005914000383, 0711200005914000388, 0711200011014000254, 0711200011014000320, 0711200005915000005, 0711200003715000015, 0711200016515000010, 0311300098015000006, 0711200024315000021, 0711200005915000098, 0711200005915000160, 0311300111715000075, 0711200005914000381, 0711200005914000385, 0311300272414000216, 0711200011014000312, 0711200011014000327, 0711200019415000024, 0311300098115000055, 0711200013715000024, 0711200024315000022, 311300005815000055, 0368100007516000117. Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации с Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных участниками для участия в вышеуказанных аукционах в электронной форме, местом нахождения ООО «ВЕГА» (ИНН <***>) и группа лиц: ЗАО «Медпром» (ИНН <***>) и ООО «МЕДСИМВОЛ» (ИНН <***>) на дату рассматриваемых аукционов являлось соответственно: -420073, Россия, <...>; -420098, Россия, <...>. 2) Подача заявок и/или участие ООО «Биолаб-Медика» и ООО «Сибмед» согласно сведениям, представленным электронной торговой площадкой, осуществлялась с одних и тех же IP-адресов: 178.204.107.126 и 178.204.117.142 в электронном аукционе №0711200024115000010. Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации с Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных участниками для участия в вышеуказанных аукционах в электронной форме, местом нахождения ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>) и ООО «Сибмед» (ИНН <***>) на дату рассматриваемых аукционов являлось соответственно: - 420100, Россия, <...>; - 420029, Россия, <...> А. 3) Подача заявок и/или участие ООО «Биолаб-Медика» и ООО «МедикаМ» согласно сведениям, представленным электронной торговой площадкой, осуществлялась с одних и тех же IP-адресов: 178.205.197.169 и 178.204.131.26 в электронном аукционе №0711200013915000009. Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации с Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных участниками для участия в вышеуказанных аукционах в электронной форме, местом нахождения ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>) и ООО «МедикаМ» (ИНН <***>) на дату рассматриваемых аукционов являлось соответственно: - 420100, Россия, <...>; - 420029, Россия, <...>. 4) Подача заявок и/или участие ООО «РЕНИР» и группы лиц: ЗАО «Медпром» и ООО «МЕДСИМВОЛ» согласно сведениям, представленным электронной торговой площадкой, осуществлялась с одних и тех же ГР-адресов в следующих аукционах: -IP-адрес: 87.117.185.124 в электронном аукционе с реестровым номером: 0311300298814000074; - IP-адрес: 89.184.9.143 в электронных аукционах с реестровыми номерами: 0711200005914000363,0711200005914000418,0711200011015000021, 0311300273915000006,0711200005315000072,0711200011015000069, 0711200015915000043, 0311300300715000012, 0311300298815000025, 0311300298815000026,0311300300715000015, 0711200005915000148, 0711200024115000128,0311300107215000019, 0311300298814000074; - IP-адрес: 89.184.17.4 в электронном аукционе с реестровым номером: 0311300273916000003; - IP-адрес: 92.255.200.218 в электронных аукционах с реестровыми номерами: 0311300273916000003,0711200011016000112,0711200005916000064, 711200011016000136; - IP-адрес: 92.255.204.123 в электронных аукционах с реестровыми номерами: 0311300012415000227,0711200011015000301,0711200005915000379,0711200011015000321,0711200005816000014,0311300298814000074,0711200011015000120,0711200011015000154,0711200003715000093,0711200007415000053,0311300098115000226,0711200025215000135,0311300300715000034,0311300098115000247,0711200011015000220,0101200009515000175,0101200009515000138, 0101200009516000445; - IP-адрес: 188.162.39.37 в электронном аукционе с реестровым номером: 0311300107215000019. Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации с Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных участниками для участия в вышеуказанных аукционах в электронной форме, местом нахождения ООО «РЕНИР» (ИНН <***>) и группа лиц: ЗАО «Медпром» (ИНН <***>) и ООО «МЕДСИМВОЛ» (ИНН <***>) на дату рассматриваемых аукционов являлось соответственно: - 124460, г. Москва, г. Зеленоград, проезд западный 2-й, д.4, стр.1, н.п. VIII, ком. 4-11 (почтовый адрес: 420043, РТ, <...>); - 420098, Россия, <...>. 5) Подача заявок и/или участие ООО «Артэс», ООО «Биолаб-Медика» и ООО «МедикаМ» согласно сведениям, представленным электронной торговой площадкой, осуществлялась с одних и тех же IP-адресов в следующих аукционах: IP-адреса: 178.205.61.60 и 178.205.19.163 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024115000353; IP-адреса: 178.204.123.181 и 178.204.125.221 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200009216000014; IP-адрес: 178.204.146.189 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024116000025; IP-адреса: 178.204.166.4, 178.204.88.63 и 178.205.30.157 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024116000026; IP-адрес: 178.204.71.253 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024116000032; IP-адреса: 178.205.46.149 и 178.204.136.53 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024116000042; IP-адреса: 178.205.217.255 и 178.204.167.239 в электронном аукционе с реестровым номером: 0111200002416000366; IP-адреса: 178.204.213.3 и 178.204.223.233 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200013916000020; IP-адреса: 178.205.215.94,178.204.133.131 и 178.204.63.116 в электронном аукционе с реестровым номером: 0111200002416000385; IP-адреса: 178.204.79.185 и 178.204.122.213 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024116000155; IP-адреса: 178.204.114.50 и 178.204.228.117 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024116000170; IP-адреса: 178.204.90.134 и 178.204.11.4 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024116000190; IP-адреса: 178.204.35.151 и 178.205.28.134 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200012816000153; IP-адреса: 178.205.22.216 и 178.204.2.53 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200009216000134; IP-адреса: 178.204.2.53 и 178.205.148.70 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200013916000050; IP-адреса: 178.204.227.64 и 178.205.148.70 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024116000253; IP-адреса: 178.205.35.175 и 178.204.193.241 в электронном аукционе с реестровым номером: 0111200002417000240; IP-адреса: 178.205.197.169 и 178.204.131.26 в электронном аукционе с реестровым номером: 0111200002415000249; IP-адреса: 178.204.184.196 и 178.204.81.33 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200009215000044; IP-адреса: 178.204.55.176 и 178.204.183.245 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024115000136; IP-адреса: 178.205.20.141 и 178.204.71.69 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024115000249; IP-адреса: 178.204.187.34 и 178.205.33.201 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200009215000113; IP-адрес: 178.205.80.205 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024115000268; IP-адрес: 178.204.49.242 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200013915000047; IP-адреса: 178.204.162.28 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200013915000054. Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации с Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных участниками для участия в вышеуказанных аукционах в электронной форме, местом нахождения ООО «Артэс» (ИНН <***>), ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>) и ООО «МедикаМ» (ИНН <***>) на дату рассматриваемых аукционов являлось соответственно: 420061, Россия, <...> и 420012, Россия, <...>, помещение 2а; 420100, Россия, <...>; 420029, Россия, <...>. 6) Подача заявок и/или участие ООО «Артэс» и ООО «Биолаб-Медика» согласно сведениям, представленным электронной торговой площадкой, осуществлялась с одних и тех же IP-адресов в следующих аукционах: IP-адрес: 178.204.228.248 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200008315000357; IP-адреса: 178.207.199.228 и 178.204.206.231 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200008316000069; IP-адрес: 178.204.125.153 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200008316000070; IP-адреса: 178.204.213.3 и 178.204.223.233 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200013916000021; IP-адреса: 178.204.223.233 и 178.205.11.201 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024116000065; IP-адреса: 178.205.215.94 и 178.204.133.131 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200025316000009; IP-адреса: 178.205.17.189 и 178.204.78.178 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200025317000014; IP-адреса: 178.204.88.180 и 178.204.106.252 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200008314000245; IP-адреса: 178.204.113.33 и 178.205.223.236 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200011014000238; IP-адрес: 178.204.213.106 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200014915000011; IP-адрес: 178.205.35.103 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024115000008; IP-адреса: 178.204.28.55 и 89.232.118.167 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024115000016; IP-адрес: 178.205.208.66 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200008315000026; IP-адреса: 178.205.208.66 и 178.204.86.42 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200009715000038; IP-адрес: 178.204.181.110 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200008315000056; IP-адреса: 178.204.103.81 и 178.204.47.251 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200009215000060; IP-адреса: 178.204.90.200 и 178.204.101.128 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024115000143; IP-адрес: 178.204.136.97 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200008315000279; IP-адреса: 178.204.71.69 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024115000266. Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации с Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных участниками для участия в вышеуказанных аукционах в электронной форме, местом нахождения ООО «Артэс» (ИНН <***>), ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>) на дату рассматриваемых аукционов являлось соответственно: - 420061, Россия, <...> и 420012, Россия, <...>, помещение 2а; - 420100, Россия, <...>. 7) Подача заявок и/или участие ООО «Артэс», ООО «Биолаб-Медика» и ООО «Сибмед» согласно сведениям, представленным электронной торговой площадкой, осуществлялась с одних и тех же IP-адресов в следующих аукционах: IP-адрес: 178.204.117.142 в электронных аукционах с реестровыми номерами:0711200024115000009, 0711200024115000012; IP-адрес: 178.204.41.208 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024115000012. Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации с Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных участниками для участия в вышеуказанных аукционах в электронной форме, местом нахождения ООО «Артэс» (ИНН <***>), ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>) и ООО «Сибмед» (ИНН <***>) на дату рассматриваемых аукционов являлось соответственно: 420061, Россия, <...> и 420012, Россия, <...>, помещение 2а; 420100, Россия, <...>; 420029, Россия, <...> А. 8) Подача заявок и/или участие ООО «Артэс» и ООО «МедикаМ» согласно сведениям, представленным электронной торговой площадкой, осуществлялась с одних и тех же IP-адресов в следующих аукционах: IP-адреса: 178.204.182.171 и 178.204.208.32 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200008316000083; IP-адрес: 178.204.121.171 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200008316000086; IP-адреса: 178.204.213.188 и 178.204.214.172 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200014916000171; IP-адрес: 178.204.214.172 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200014916000170; IP-адрес: 178.204.63.156 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200008317000078; IP-адрес: 178.204.159.132 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200008317000185; IP-адрес: 178.205.208.66 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200014915000046; IP-адрес: 178.204.189.29 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024115000175; IP-адрес: 178.204.162.66 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200014915000180; IP-адреса: 178.204.48.147 и 178.204.54.81 в электронном аукционе с реестровым номером: 0111200002415000612. Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации с Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных участниками для участия в вышеуказанных аукционах в электронной форме, местом нахождения ООО «Артэс» (ИНН <***>) и ООО «МедикаМ» (ИНН <***>) на дату рассматриваемых аукционов являлось соответственно: -420061, Россия, <...> и 420012, Россия, <...>, помещение 2а; -420029, Россия, <...>. 9) Подача заявок и/или участие ООО «Артэс», ООО «МЕДКОМ» и ООО «МедикаМ» согласно сведениям, представленным электронной торговой площадкой, осуществлялась с одних и тех же IP-адресов в следующих аукционах: IP-адреса: 178.204.26.181 и 178.204.147.105 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024116000205; IP-адреса: 178.205.148.70 и 178.205.218.28 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024116000289; IP-адрес: 178.205.3.53 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024117000170. Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации с Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных участниками для участия в вышеуказанных аукционах в электронной форме, местом нахождения ООО «Артэс» (ИНН <***>), ООО «МЕДКОМ» (ИНН <***>) и ООО «МедикаМ» (ИНН <***>) на дату рассматриваемых аукционов являлось соответственно: 420061, Россия, <...> и 420012, Россия, <...>, помещение 2а; 420034, Россия, <...>, блок Б, офис 6А; 420029, Россия, <...>. 10) Подача заявок и/или участие ООО «МЕДКОМ» и ООО «МедикаМ» согласно сведениям, представленным электронной торговой площадкой, осуществлялась с одних и тех же IP-адресов в следующих аукционах: -IP-адреса: 178.204.35.151 и 178.205.28.134 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200008316000274; -IP-адрес: 178.205.148.70 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200025316000034; -IP-адреса: 178.204.75.250 в электронном аукционе с реестровым номером:0711200014916000281; -IP-адреса: 178.204.162.118 и 178.204.193.241 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200008317000062; -IP-адреса: 178.204.177.82 и 178.204.217.148 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200008317000081; -IP-адрес: 178.204.76.242 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200016817000041. Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации с Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных участниками для участия в вышеуказанных аукционах в электронной форме, местом нахождения ООО «МЕДКОМ» (ИНН <***>) и ООО «МедикаМ» (ИНН <***>) на дату рассматриваемых аукционов являлось соответственно: 420034, Россия, <...>, блок Б, офис 6А; 420029, Россия, <...>. 11) Подача заявок и/или участие ООО «МЕДКОМ», ООО «МедикаМ» и ООО «Биолаб-Медика» согласно сведениям, представленным электронной торговой площадкой, осуществлялась с одних и тех же IP-адресов в следующих аукционах: IP-адреса: 178.204.26.181 и 178.204.132.96 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024116000213; IP-адреса: 178.205.28.10 и 178.204.218.74 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200013916000052; IP-адреса: 178.204.227.64 и 178.205.148.70 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024116000254; IP-адреса: 178.204.118.13 и 178.204.8.3 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024116000262; IP-адреса: 178.204.209.9 и 178.204.172.65 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200013917000011; IP-адреса: 178.205.28.32 и 178.204.76.242 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200013917000024; IP-адрес: 178.205.0.111 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024117000078. Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации с Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных участниками для участия в вышеуказанных аукционах в электронной форме, местом нахождения ООО «МЕДКОМ» (ИНН <***>), ООО «МедикаМ» (ИНН <***>) и ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>) на дату рассматриваемых аукционов являлось соответственно: 420034, Россия, <...>, блок Б, офис 6А; 420029, Россия, <...>; 420100, Россия, <...>. 12) Подача заявок и/или участие ООО «Артэс», ООО «МЕДКОМ» и ООО «Биолаб-Медика» согласно сведениям, представленным электронной торговой площадкой, осуществлялась с одних и тех же IP-адресов в следующих аукционах: IP-адрес: 178.205.148.70 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024116000251; IP-адреса: 178.204.118.13 и 178.204.8.3 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024116000263; IP-адреса: 178.204.113.199 и 178.204.8.3 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024116000264; IP-адрес: 178.204.76.242 в электронном аукционе с реестровым номером: 0111200002417000339; IP-адреса: 178.204.173.205 и 188.225.109.55 в электронном аукционе с реестровым номером: 0111200002417000263; IP-адрес: 178.204.222.31 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200024117000110. Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации с Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных участниками для участия в вышеуказанных аукционах в электронной форме, местом нахождения ООО «Артэс» (ИНН <***>), ООО «МЕДКОМ» (ИНН <***>) и ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>) на дату рассматриваемых аукционов являлось соответственно: 420061, Россия, <...> и 420012, Россия, <...>, помещение 2а; 420034, Россия, <...>, блок Б, офис 6А; 420100, Россия, <...>. 13) Подача заявок и/или участие ООО «МЕДКОМ» и ООО «Биолаб- Медика» согласно сведениям, представленным электронной торговой площадкой, осуществлялась с одних и тех же IP-адресов в следующих аукционах: IP-адреса: 178.204.119.14 и 178.204.108.147 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200008317000167; IP-адреса: 178.204.108.147 в электронном аукционе с реестровым номером: 0711200014917000066. Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации с Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных участниками для участия в вышеуказанных аукционах в электронной форме, местом нахождения ООО «МЕДКОМ» (ИНН <***>) и ООО «Биолаб-Медика» (ИНН <***>) на дату рассматриваемых аукционов являлось соответственно: 420034, Россия, <...>, блок Б, офис 6А; 420100, Россия, <...>. В целях установления фактического местонахождения ООО «Артэс», ООО «ВЕГА», ООО «РЕНИР» и ООО «МЕДКОМ» Комиссией Татарстанского УФАС России была запрошена дополнительная информация. Согласно сведениям, предоставленным в антимонопольный орган ООО «Артэс», общество с 2015 года арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение №7 (3 этаж) на основании договоров аренды с ООО «Офис-Сити»: Договор аренды нежилого помещения №9 от 01 декабря 2015 года; Договор аренды нежилого помещения №9-1 от 01 октября 2016 года; Договор аренды нежилого помещения №9-2 от 01 сентября 2017 года; Договор аренды нежилого помещения №9-2 от 01 сентября 2017 года; Договор аренды нежилого помещения №9-2 от 01 августа 2018 года. Кроме того, 05 июля 2019 года в адрес Татарстанского УФАС России поступила информация о том, что с 10 января 2019 года договор аренды на аренду помещения <...>, помещение №7 (3 этаж) расторгнут и данная организация не находится по данному адресу. Антимонопольным органом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ по вышеуказанному адресу: 420073, Россия, <...> в офисе №308 расположено ООО «ВЕГА». Учитывая информацию из ЕГРЮЛ и иных материалов по делу №05-220/2018 о местонахождении, а также об IP-адресах подачи заявок и участия организаций ООО «Биолаб-Медика», ООО «Артэс», ЗАО «Медпром», ООО «РЕНИР», ООО «ВЕГА», ООО «МедикаМ», ООО «МЕДКОМ», ООО «МЕДСИМВОЛ», ООО «Сибмед», Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу о том, что в рассматриваемых Комиссией аукционах участники подавали ценовые предложения и принимали участие в аукционах в электронной форме с одного IP-адреса, находясь при этом по разным фактическим адресам. При новом рассмотрении дела, суд во исполнение указаний вышестоящей инстанции, исследовал представленные заявителем документы и обстоятельства дела, исходя из которых установлено следующее. Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Родник плюс» (арендодатель) и арендатором (общество «РЕНИР») был заключен договор аренды имущества от 01.01.2014 № 39-14, от 01.01.2018 № 11-18, по условиям которых общество «РЕНИР», также как и ООО «Вега» арендовало офисные помещения по адресу: <...>, несмотря на то, что пользовалось помещением по адресу <...>. В подтверждение исполнения обязательств по уплате арендных платежей заявителями представлены платежные поручения на перечисление денежных средств за период с 2015- по 2018 годы. В ходе судебного заседания представитель ООО «Ренир» пояснил, что на данное обстоятельство было указано в ходе рассмотрения комиссией УФАС, однако каких-либо выводов антимонопольного органа относительно данного вопроса обжалуемое решение не содержит. Данная позиция заявителя действительно нашла свое отражение на странице 37 оспариваемого решения(л.д.53 т.1), где указано, что «На заседании комиссии 01 августа 2019 г. Представителем ООО «Ренир» были даны устные пояснения о том, что общество расположено по адресу: 420043, <...>». Вместе с тем, далее антимонопольный орган формально проконстатировал факт нахождения по данному адресу только ООО «Вега» без какого-либо опровержения доводов ООО «Ренир», надлежащая оценка данному обстоятельству не дана. Доказательств истребования у ООО «Ренир» данных документов материалы антимонопольного органа не содержит. Представитель антимонопольного органа на вопрос суда относительно данного обстоятельства убедительных доводов не привел. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд считает возможным принять во внимание вышеуказанные документы, в качестве относимых и допустимых доказательств, легитимность и обоснованность которых, ответчиком вопреки требованиям ст.65 АПК РФ документально никак не подорвана. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности выводов антимонопольного органа о нахождении заявителей на момент проведения спорных аукционов по разным адресам. Относительно иных косвенных доказательств антимонопольного органа о заключении и реализации антиконкурентного соглашения, а именно: заявки организаций на участие в аукционах поданы с использованием одного IP-адреса, оформленного на компанию ООО "Вега", заявки организаций являются идентичными по содержанию и оформлению, поданы в один день с разницей несколько часов, суд пришел к следующим выводам. Нарушения по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции можно признать и при наличии только косвенных доказательств. Но лишь в том случае, когда совокупность косвенных доказательств, полностью исключает невиновность привлекаемого к ответственности лица. В случае, если доказывается такое существенное нарушение как картель, то объем косвенных доказательств должен быть настолько исчерпывающим, насколько это необходимо для того, чтобы исключить любые сомнения в невиновности лица и в том, что вменяемое нарушение не могло иметь места. Суд признает обоснованными доводы заявителей, что данные обстоятельства, а также нахождение в офисном здании роутера и сети wi-fi подтверждают возможность подачи заявок с указанных IР-адресов без наличия какого-либо сговора, исходя из следующего. Согласно сложившейся судебной практике подача заявок с одного IP-адреса, также, как и наличие договорных отношений между участниками картеля, еще не свидетельствует о их информированности о поведении друг друга, не означает использование одного компьютера при подаче заявки. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 3.02.2016 N 308-АД15-16778, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 N ВАС-8816/14. В ходе судебного заседания представитель ООО «Вега» пояснил, что ООО «Вега» на основании заключенного договора на предоставление услуг связи №Е7211270 от 22.07.2015г. были выделены: в период с 23.07.2015г. по 24.06.2016г. IP-адрес: 92.255.204.123; в период с 06.06.2016г. по настоящее время IP-адрес 92.255.200.218. Предоставление доступа к услуге связи «Доступ в Интернет Dom.ru Бизнес» осуществляется АО «ЭР-Телеком Холдинг» (филиал в г.Казань) по FTTb (оптика до здания). Для подключения абонентов используется протокол РРРоЕ. В ходе изучения договора на предоставление услуг связи №Е7211270 от 22.07.2015г., заключенного между АО «ЭР-Телеком Холдинг» и ООО «ВЕГА», Комиссией Татарстанского УФАС России было установлено, что при заключении договора адресом предоставления доступа (установки Оборудования) был определен: 420073, г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 50, оф. 301, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услуге связи от 23.07.2015г. Данное обстоятельство в целом не оспаривалось антимонопольным органом и отражено в решении. Вместе с тем, вход в сеть интернет осуществлялось посредством использования в офисном здании роутера и сети wi-fi, которая, как пояснил представитель ООО «Вега», распределялась на доверительных отношениях иным арендаторам данного здания, обратного вопреки требованиям ст.65,200 АПК РФ антимонопольным органом не доказано. В данном случае, комиссией УФАС не выяснялось достоверно обстоятельство, почему заявки организаций были поданы с одного и того же IP-адреса, поскольку причин такого совпадения могло быть множество: - IP-адрес - это уникальный адрес узла в компьютерной сети, характеризующий одно сетевое соединение, содержащий информацию о реальном (географическом) адресе помещения, в котором находится системный блок ПК, роутер или сервер, через который осуществляется выход в Интернет. В связи с чем, совпадение IP-адресов может быть обусловлено схемой организации выхода в интернет в здании, в котором находились организации и их представители. Например, провайдер предоставляет канал интернет с присвоением IP-адреса, а т.к. IP- адресов у провайдера ограниченное количество, то провайдер выпускает исходящие запросы во внешнюю сеть от нескольких компаний под одним IP; - подсоединиться в Wi-Fi организации может любая компания, если в настройках нет ограничения на подключение к сети, тогда IP-адрес у таких отправлений присоединившейся организации будет совпадать; - отправкой заявок на участие в аукционе мог заниматься от двух организаций один и тот же специалист, либо могли такой отправкой заниматься разные специалисты, но подключившиеся к одной и той же сети. Следует отметить, что использование одного IP адреса не отменяет правомерность и самостоятельность ведения предпринимательской деятельности каждым обществом. Использование одного IP адреса для доступа к сети интернет двумя организациями по месту осуществления части хозяйственной деятельности не может являться безусловным доказательством картельного сговора, так как вызвано техническими особенностями по подключению к данным помещениям сети "Интернет" через устройство беспроводной передачи данных. Совпадение IP-адресов может свидетельствовать только о совпадении территории (адреса), причиной совпадения IP-адресов может являться использование организациями доступа к сети интернет посредством одного и того же интернет-шлюза. Таким образом, совпадение IP-адресов заявителей само по себе не является подтверждением факта подконтрольности организаций, либо о каком-либо сговоре. Судом также был исследован вопрос относительно совпадение свойств файлов, поданных обществами «РЕНИР», «ВЕГА» и участником (общества «Медпром» и «МЕДСИМВОЛ»). По результатам осмотра свойств файлов заявок участников ОАЭФ (первые части заявок) ООО «Биолаб-Медика», ООО «Артэс», ЗАО «Медпром», ООО «РЕНИР», ООО «ВЕГА», ООО «МедикаМ», ООО «МЕДКОМ», ООО «МЕДСИМВОЛ», ООО «СибМед» с использованием стандартного проводника операционной системы Windows 7, антимонопольным органом установлены факты совпадений таких свойств файлов как название файла, имя учетной записи, создавшей и изменившей файл, дата и время создания файла. Антимонопольным органом фактические совпадения свойств файлов, поданных в составе первых частей заявок для участия в аукционах, представлены в таблицах на странице 43-76 оспариваемого решения. Кроме того, Комиссия указала на совпадение стилистического оформления заявок, поданных ответчиками для участия в вышеперечисленных аукционах. Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что документы, поданные ответчиками в качестве первой части заявки, были созданы одним лицом. В ходе судебного заседания представители заявителей пояснили, что ФИО12, ФИО13 и ФИО14 по трудовым договорам осуществляли трудовую деятельность в обществе «ВЕГА». При этом, антимонопольный орган в оспариваемом решении также отметил, что во многих указанных ранее (в виде таблиц) фактических совпадениях свойств файлов, поданных в составе первых частей заявок для участия в аукционах, содержится информация об имени учетной записи автора файла и автора изменения файла: ФИО12, ФИО14, ФИО13. Судом установлено, что названные физические лица на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Лекс», оказывали услуги по проведению торгов разным организациям, что подтверждается представленными ими договорами на оказание услуг. В свою очередь, общество «Лекс» специализируется на оказании консалтинговых услуг, в том числе предоставления площадки для участия, подготовки всей необходимой документации. В данном случае, антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела не установлено, с помощью каких средств связи данные лица исполняли свои обязанности. В отсутствии доказательств взаимодействия между уполномоченными лицами организаций на предмет заключения соглашений, подготовка одним и тем же специалистом заявок на участие от нескольких организаций не может свидетельствовать о наличие сговора между участниками аукционов. При этом обществом «Лекс» предоставлены договора на оказание названной организацией консалтинговых услуг обществам «Медсимвол» и «Медпром». Кроме того, в действующем законодательстве отсутствует запрет на использование одного IP-адреса при подаче заявок и ценовых предложений. Использование для подачи заявок одного IP-адреса не означает совместное использование участниками аукционов одного компьютера. Таким образом, установленные Комиссией указанные выше косвенные доказательства вины не могут служить достаточными для признания лица виновными в совершении картельного сговора. Материалы антимонопольного дела не содержат каких-либо доказательств, и антимонопольном органы не проведены убедительные доводы о том, как подача обществами «Биолаб-Медика» и «Сибмед» с IР-адреса 178.204.107.126 и 178.204.117.142 заявок на участие в одном электронном аукционе, а также обществами «Биолаб-Медика» и «МедикаМ» с IР-адреса 178.205.197.169 и 178.204.131.26 на участие в одном электронном аукционе подтверждает наличие картельного соглашения общества «ВЕГА» с данными участниками, в том числе об использовании участниками IР-адресов 89.184.9.143, 87.117.185.124, 188.162.39.37, определив подачу заявок с указанных IР-адресов,, и признав заявителей в картельном сговоре с обществом «Медпром» и «МЕДСИМВОЛ». Суд также признает состоятельными доводы заявителя о том, что тактика поведений организацией по каждому из аукционов была различная, стратегия поведения избиралась в зависимости от поведения иных участников аукционов, порядок, периодичность и величина снижения цен в ходе торгов были не идентичны. В ходе рассмотрения дела, Комиссией Татарстанского УФАС России были проанализированы иные аукционы в электронной форме за период с 2016 года по 2018 года, в которых принимали активное участие помимо ответчиков иные хозяйствующие субъекты (л.д.77-79 в таблице оспариваемого решения). Так, по аукциону 0711200011014000208 наряду с обществами «ВЕГА», «Медсимвол» и «Медпром» участие в торгах принимали общества с ограниченной ответственностью «Экс-мед» и «Пульс», по аукциону 0711200011013000253 общество с ограниченной ответственностью «Академик», по аукцион) 0711200019415000024 общество с ограниченной ответственностью «ВерасМед», по аукциону 0711200016515000010 общество с ограниченной ответственностью «Аванта-Мед», по аукциону 0711200024315000021 общество с ограниченной ответственностью «ВерасмМед», по аукциону 0711200024315000021 общество с ограниченной ответственностью «ЛАРЭН-ВОЛГА» и закрытое акционерное общество «Компания Киль-Волга», по аукциону 031130005815000055 общество «РЕНИР», в то время как данное юридическое лицо находилось в группе с обществом «РЕНИР», по аукциону 0311300052315000104 общества с ограниченной ответственностью «ЛАРЭН-ВОЛГА» и «НПП «Чистый инструмент». Кроме этого, наряду с аукционами, в которых принимали участие общества «РЕНИР», «Медпром» и «Медсимвол», участие в торгах принимали иные организации - общества с ограниченной ответственностью «Ника» по аукционам 0711200011016000112 и 711200011015000260, по аукциону 0711200005914000418 общество с ограниченной ответственностью «ГАЛС МТ», ФИО15, а также общество с ограниченной ответственностью «Медсервис», по аукциону 0311300300715000012 общество с ограниченной ответственностью «Горское», по аукциону 0711200024115000128 общество с ограниченной ответственностью «ЮнитМедикал», по аукциону 0711200011015000120 закрытое акционерное общество «Профессиональный Стандарт», по аукциону 0311300098115000226 общество с ограниченной ответственностью «Ника», по аукциону 010120009515000175 общество с ограниченной ответственностью «МТС», в котором оно оказалось победителем, по аукциону 101020009515000138 принимали участие общества с ограниченной ответственностью «МТС» и «Медтехника РБ», по аукциону 010120009516000445 общество с ограниченной ответственностью «Медтехника РБ» и т.д. Факт участия данных лиц, свидетельствует о наличии конкурентной борьбы на проведенных торгах, различном составе участников и отсутствие ограничения конкуренции. Заявители фактически находились в разных группах и совместно в одних и тех аукционах не принимали. Победителями торгов во многих случаях становились иные лица. Однако антимонопольный орган не вменил данным организациям нарушение ст.11 Закона РФ №135-ФЗ. Кроме этого, как правильно отметил представитель ООО «Вега» антимонопольный орган в оспариваемом решении не произвел анализ тактики поведения участников аукционов, кому и какими действиями была ограничена конкуренция при участии в аукционе, как действия участников повлияли на установление или поддержание цен на аукционе. Так, по закупке 0711200024117000288 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Медком» с порогом снижения 19,68 процентов; по закупке 0711200011016000098 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «НПФ ЭлМед» с порогом снижения цены 50,24 процентов; по закупке 01112000002416000429 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Техторг» с порогом снижения 63,41 процентов; по закупке 0711200005918000100 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «УМС» с порогом снижения 44,47 процентов; по закупке 0311300107216000009 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Мединвест-АКБ» с порогом снижения 31,01 процентов; по закупке 0711200024117000230 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «МЕДКОМ» с порогом снижения 17,74 процентов; по закупке 0711200024117000273 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕД» с порогом снижения 19,50 процентов; по закупке 0711200024117000274 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛМЕД» с порогом снижения 20 процентов; по закупке 0711200011015000282 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «МедПоставка» с порогом снижения 30,50 процентов; по закупке 0711200024117000235 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕД» с порогом снижения 19 процентов; но закупке 0311300272415000243 победителем признано закрытое акционерное общество «ГАЛС-МТ» с порогом снижения 44 процентов; по закупке 0711200024117000289 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛМЕД» с порогом снижения 19,77 процентов; по закупке 0711200008318000034 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «КРЕОНИКА» с порогом снижения 65,50 процентов; по закупке 0711200008318000030 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Биомедикал Системе» с порогом снижения 43 процентов; по закупке 0711200008318000134 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «КРЕОНИКА» с порогом снижения 25 процентов; по закупке 0311300284116000027 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Реммедтех» с порогом снижения 44,50 процентов; по закупке 0311300327016000010 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «ГАЛС МТ» с порогом снижения 37,50 процентов, по закупке 0711200012818000880 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-МЕД» с порогом снижения 55 процентов; по закупке 0813500000119003014 победителем признан ФИО16 с порогом снижения 31 процентов; по закупке 0711200024117000287 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕД» с порогом снижения 20,98 процентов; по закупке 0711200024118000155 победителем признанно общество с ограниченной ответственностью «УМС» с порогом снижения 13,50 процентов. Данные обстоятельства, опровергает доводы антимонопольного органа о наличии картельного сговора, и подтверждают ведение всеми участниками аукциона конкурентной борьбы. Относительно выводов антимонопольного органа о том, что поведение ООО «Биолаб-Медика», ООО «Артэс», ЗАО «Медпром», ООО «РЕНИР», ООО «ВЕГА», ООО «МедикаМ», ООО «МЕДКОМ», ООО «МЕДСИМВОЛ», ООО «Сибмед» свидетельствует о намеренном участии второго участника закупки с целью поддержания цены контракта, максимально приближенной к НМЦК и победе на данной закупке, суд пришел к следующим выводам. Следует отметить, что нормы статей 447-449 ГК РФ, Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции не устанавливают обязанности участников торгов снижать цену, предложенную другим участником торгов, или снижать цену контракта после того, как она первоначально снижена на 0,5%. Участники торгов вправе руководствоваться, в том числе собственными экономическими ожиданиями в отношении оптимальных для них цен, то есть отказ участников аукциона от дальнейшего снижения начальной цены еще не свидетельствует о безусловной доказанности направленности их действий на поддержание цены(пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»). Более того, суд считает необходимым отметить, что снижение ценовых предложений в рамках проведения указанных аукционов отвечает требованиям Закона о контрактной системе, а именно, пункту 6 статьи 68 данного Закона, в соответствии с которым шаг аукциона должен составлять от 0,5 процентов до 5 процентов от начальной цены контракта. Как правильно отметили представители заявителей само по себе незначительное снижение цены контракта и отказ участников аукциона от дальнейшего снижения начальной цены, является обычным поведением участников хозяйственного оборота, основной целью которых является получение прибыли. Данный вывод суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 г. по делу №А55-21076/2019, от 21.10.2020г. по делу №А65-19340/2019. Более того, существует определенная презумпция соответствия начальной(максимальной) цены контракта реальным рыночным ценам в соответствующий период времени. Однако, соответствующий ценовой анализ медицинских товаров и оборудования в разрезе региона поставки, возможность снижения цен (когда первоначальная стоимость установлена в размере, не предполагающим значительное снижение) антимонопольным органом не проведён. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы от 30.05.2018 N 14 "О квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 30.05.2018 N 7) при оценке действий хозяйствующих субъектов на предмет наличия или отсутствия в их действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства вследствие заключения антиконкурентного соглашения антимонопольным органам следует учитывать следующее. Квалификация действий хозяйствующих субъектов при подготовке и участии в торгах по части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции должна учитывать наступление или возможность наступления негативных последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно: повышение, снижение или поддержание цен на торгах. При наступлении или возможности наступления перечисленных последствий заключения антиконкурентного соглашения доказыванию подлежит причинно-следственная связь между соглашением и наступившими или потенциальными последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах. При этом сам факт ограничения конкуренции в случае наступления либо возможности наступления негативных последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (запрет "per se"). Таким образом, предмет доказывания по делам о картелях на торгах состоит из следующих элементов: 1. наличие устного или письменного соглашения; 2. предмет соглашения - торги, в отношении которых заключено соглашение; 3. состав участников соглашения, а также наличие между ними конкурентных отношений; 4. возможность наступления либо наличие последствий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции; 5. причинно-следственная связь между соглашением участников торгов и наступившими (потенциальными) последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах. В данном случае, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, установленные при новом рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган не доказал ни один из вышеуказанных пунктов, подлежащих доказыванию, в виду чего не может быть установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Комиссией не установлены факторы заключения между заявителями антиконкурентного соглашения, поскольку ни самой договоренности, ни намеренного поведения и взаимной осведомленности о будущих действиях друг друга, причинно-следственной связи между действиями участников аукционов и поддержанием цены на торгах, а также взаимной обусловленности действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, не имеется. Из оспариваемого решения также следует, что в качестве обстоятельства, характеризующего взаимоотношения между участниками аукционов, антимонопольный орган сослался на то, что 02 февраля 2017 года Управлением антимонопольной службы по Самарской области было вынесено решение по делу №6-11949-16/6 о признании в действиях ООО «Центр Эффективной Хирургии-Здоровье» (далее - ООО «ЦЭХ-Здоровье»), ООО «СМТ», ООО «МЕДСИМВОЛ» нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции соглашения, которое привело к ограничению конкуренции путем поддержания цен на торгах. При этом, ООО «РЕНИР» согласно п. 3 оспариваемого решения вменено в вину заключение картельного соглашения с группой лиц ЗАО «Медпром» (ИНН <***>) и ООО «МЕДСИМВОЛ» (ИНН <***>). Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2018г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением арбитражного суда Поволжского округа Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по делу А55-10042/2017, Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2018г. оставлены без изменения. Вместе с тем, в силу частей 2 и 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют обстоятельства, относящиеся к лицам, участвующим в деле и установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу. По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А55-10042/2017, не имеют преюдициального характера для ООО «Ренир», как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре(пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-923). В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 17.11.2016 № 305-ЭС14-7445, если два судебных акта противоречат друг другу, ни один из них не имеет заранее установленной силы, суд не может при разрешении другого вопроса ограничиться ссылкой на один из этих актов. Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют суду давать различную правовую оценку фактическим обстоятельствам в зависимости от конкретного спора. Как следует из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.06.2007 N 11974/06 и от 10.06.2014 N 18357/13), арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Таким образом, преюдициальное значение имеют необходимые для установления фактические обстоятельства, а не их правовая оценка и выводы, сделанные на основании установленных обстоятельств. Применительно к рассматриваемой ситуации, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения судом данного дела при новом рассмотрении, не позволяют суду применить правила преюдициальности судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10042/2017. Принимая во внимание вышеизложенное, антимонопольным органом не доказано заключение заявителями картельного соглашения, приводящего к поддержанию цен на аукционах и правомерность применения в рассматриваемом случае положений статьи 11 Закона о защите конкуренции. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения УФАС по РТ незаконным. С учетом вышеизложенного, в части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя ООО «Ренир» состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, в силу чего требование заявителя также подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявление удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11.10.2019 г по делу №05-220/2018. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань о наложении на ООО «Ренир», г.Москва, г.Зеленоград штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ в размере 100000 рублей по делу об административном правонарушении от 27.08.2020 г. по делу №016/04/14.32-1030/2020. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ренир», г.Москва, г.Зеленоград прекратить. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ООО «Вега», г.Казань 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ООО «Ренир», г.Москва, г.Зеленоград 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ. Судья А.Р. Насыров Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Ренир", г.Москва, г.Зеленоград (ИНН: 7735589995) (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольнной службы по РТ (подробнее)Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН: 1653003714) (подробнее) Иные лица:Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара (подробнее)ООО Вега (подробнее) Судьи дела:Абдрахманов И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
