Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А82-18749/2020

497/2021-56706(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18749/2020
г. Киров
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.01.2021, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2021 по делу № А82-18749/2020

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

и встречному исковому заявление акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании произвести перерасчет платы по договору от 01.07.2017 № 12072 на поставку тепловой энергии за декабрь 2019 года на сумму 12 533 рубля 40 копеек в сторону уменьшения,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Компания, заявитель) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Управляющая

организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 12 533 рублей 40 копеек задолженности за фактически поставленную в декабре 2019 года тепловую энергию в нежилые помещения по адресу: г. Ярославль, ул. Курчатова, д. 14.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к производству встречное исковое заявление Общества к Компании об обязании произвести перерасчет по договору от 01.07.2017 № 12072 на поставку тепловой энергии за декабрь 2019 г. на сумму 12 533 рублей 40 копеек в сторону уменьшения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2021 в удовлетворении искового заявления Компании отказано, встречное исковое заявление Общества удовлетворено.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2021 по делу № А82- 18749/2020, требования истца удовлетворить, во встречном иске ответчика отказать.

По мнению заявителя жалобы, помещения ответчика располагаются в жилом доме коридорного типа, использовавшемся в качестве общежития, в соответствии с данными технического паспорта, имеющегося в материалах дела, спорное здание является общежитием, в котором находятся 98 жилых комнат и нежилые помещения; в выписке из ЕГРН на комнату 45 жилым помещением указана комната. Компания обращает внимание, что материалами дела подтвержден факт использования Обществом, как получателем платы за коммунальные услуги, в расчетах с собственниками жилых помещений в данном доме норматива для общежитий. Заявитель отмечает, что то обстоятельство, что спорное здание вводилось в эксплуатацию в качестве общежития, но впоследствии было передано в ведение органов местного самоуправления, а также вывод суда о том, что значительное количество комнат в спорном доме имеет собственников, не подтверждены доказательствами. Истец полагает, что ссылка суда на условия договора теплоснабжения от 01.07.2017 № 12072, не подписанного Обществом и не возвращенного в адрес Компании, не обоснована, поскольку расчет объема поставленного ресурса (в том числе необходимость применения того или иного норматива) определяется императивными нормами жилищного законодательства и не может быть изменен соглашением сторон (в том числе подписанием договора и выставлением счетов с ошибкой в размере норматива, за месяцы, предшествующие спорным). Согласно позиции Компании, расчет объема тепловой энергии на отопление правомерно выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством исходя из площади нежилых помещений Общества, указанной в техническом паспорте и норматива потребления теплоэнергии на отопление помещений в жилых домах коридорного (секционного) типа, использовавшихся в качестве общежитий в городе Ярославле. Компания считает, что порядок расчета, предложенный УК и подтвержденный обжалуемым судебным решением, когда в одном «многоквартирном жилом доме» при отсутствии ОДПУ при расчете платы за отопление в отношении жилых и нежилых помещений применяются разные

нормативы, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции в силе; указывает, что дом 14 по ул. Курчатова г. Ярославля является многоквартирным домом и при расчете платы за отопление необходимо применять норматив для многоквартирных домов, поскольку норматив для общежитий рассчитан с учетом площади всех мест общего пользования домов коридорного типа, в том числе межкомнатных коридоров. При этом ответчик отмечает, что площадь помещений, ему принадлежащих, включает в себя и коридоры комнаты бывшего общежития и рассчитывая плату за отопление исходя из норматива для общежитий на площадь помещений, принадлежащих ответчику, истец начисляет плату на часть площади нежилого помещения Общества дважды, и при установлении норматива и при начислении платы за отопление.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.09.2021 объявлялся перерыв до 09.09.2021.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором он указал, что подписание договора с ошибкой в нормативе не лишает истца права взыскать стоимость объема ресурса, исчисленную с применением верного норматива. Компания подчеркивает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что комнаты в общежитиях стали квартирами. Поскольку регулирующим органом установлены разные нормативы для бывших общежитий и для МКД, то у суда первой инстанции, в отсутствие данных о переоборудовании комнат в квартиры, не было оснований для вывод о неприменении установленного для комнат в общежитии коридорного или секционного типа норматива потребления теплоэнергии; формулировка «использовавшихся в качестве общежитий» не равна «ставшим МКД».

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений в МКД по адресу: <...> (выписка из ЕГРН, т. 1 л.д 19-21).

Компания указывает, что в период декабрь 2019 года, июль-август 2020 года поставила ответчику тепловую энергию (отопление и горячая вода) в указанные нежилые помещения на общую сумму 44714 рублей 44 копейки, на оплату которой выставил счета-фактуры (т. 1 л.д. 17-18).

Обществом поставленный ресурс оплачен не в полном объеме, в связи с чем Компания направила ответчику претензию от 18.09.2020 с требованием об оплате задолженности за поставленные ресурсы (т. 1 л.д. 11).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Общество, полагая, что при расчете платы за отопление в отношении принадлежащих ему помещений следует применять норматив, установленный для многоквартирных жилых домов, обратилось в арбитражный суд с встречным иском о перерасчете платы за отопление за декабрь 2019 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.

При этом, как обоснованно указывает заявитель, само по себе указание в договоре применимого норматива не является определяющим при исполнении договора, поскольку порядок расчет объема и стоимости поставленной в нежилое помещение тепловой энергии определяется положениями нормативно- правовых актов.

Так, порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги, в том числе по отоплению, установлен в Правилах № 354.

Разногласия сторон сводятся к вопросу о применении норматива: истец для определения объема потребленной тепловой энергии применяет норматив

потребления теплоэнергии на отопление помещений в жилых домах коридорного (секционного) типа, использовавшихся в качестве общежитий, установленный постановлением мэрии г. Ярославля от 25.12.2006 № 4588 (0,049 Гкал на 1 кв.м.), ответчик указывает на необходимость применения в расчете норматива потребления теплоэнергии на отопление жилых помещений в городе Ярославле, установленного постановлением мэра г. Ярославля от 26.09.2006 № 3397 (0,035 Гкал на 1 кв.м.).

Указанные разногласия вытекают из различных подходов сторон к определению статуса объекта, расположенного в <...> в котором находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Истец, указывая на необходимость применения норматива 0,049 Гкал на 1 кв.м., ссылается на технический паспорт спорного МКД и выписку из ЕГРН на комнату № 45 (л.д.73-83), из которых, по мнению Компании, следует, что спорное здание является общежитием.

Согласно решению муниципалитета города от 11.01.1999 № 221 «Об утверждении Перечня объектов муниципального жилищного фонда города» спорный объект относился к муниципальному жилищному фонду города Ярославля.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Жилые помещения в общежитиях в силу положений пункта 1 статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Из копии технического паспорта следует, что в спорном МКД имеются обособленные комнаты, то есть жилые помещения, предназначенные для использования в качестве мест непосредственного проживания граждан в жилом доме, а также помещения вспомогательного использования (кухни, умывальные, кладовки, коридоры и т.д.), которые расположены на этажах здания и являются общими (т. 1 л.д. 99-120).

В то же время материалами дела подтверждается, что часть помещений в спорный период находились в частной собственности; так, в материалах дела имеется выписка на комнату площадью 18,2 кв.м, находящуюся в долевой собственности физических лиц (т. 1 л.д. 80-83).

Таким образом, в настоящее время помещения в здании принадлежат различным собственникам, доказательств продолжения использования помещений в здании как специализированного жилищного фонда в материалах дела не имеется.

Дифференциация установленных нормативов в силу положений пункта 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, производится исходя из их конструктивных и технических параметров и степени благоустройства многоквартирных домов и жилых домов, с учетом чего нормативы потребления тепловой энергии на отопления были установлены отдельно для жилых

помещений в жилых домах коридорного (секционного) типа, использовавшихся в качестве общежитий, и жилых помещений в многоквартирных жилых домах с централизованным теплоснабжением.

Особенности расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых) регламентированы пунктами 50, 51 Правил № 354 и предполагают использование метода расчета для потребителей, проживающих в коммунальной квартире; объем потребленного коммунального ресурса в местах общего пользования (общих кухнях, туалетах, блоков душевых и коридорах) учитывается при расчете платы за коммунальную услугу на индивидуальное потребление собственниками (пользователями) жилых помещений, поскольку указанный коммунальный ресурс предназначен для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в занимаемом ими жилом помещении.

В силу пункту 42 (1) Правил № 354 (ссылка на который имеется в формуле 8 приложения № 2, по которой производится расчет платы за коммунальную услугу по отоплению по пункту 50 Правил) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к данным правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, в отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии объем ресурса определяется исходя из площади нежилых помещений ответчика и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Нежилые помещения ответчика площадью 474,1 кв.м. занимают 1 этаж спорного МКД и включают в себя как комнаты, так и межкомнатные коридоры (поэтажный план, экспликация, т. 1 л.д. 33об.-35); то есть помещения ответчика имеют режим использования, существенно отличающийся от эксплуатации жилых помещений коридорного типа.

С учетом изложенного, Общество обоснованно указывает, что в случае расчета платы за отопление исходя из норматива для общежитий, установленного в расчете на 1 кв.м. общей площади жилого помещения, и площади помещений, принадлежащих ответчику, включающих в себя, в том числе места, которые при эксплуатации этажа как общежития относились к местам общего пользования (межкомнатные коридоры), истец начисляет плату на часть площади нежилого помещения Общества дважды, поскольку указанная плата уже учтена при установлении норматива для жилых домов коридорного (секционного) типа, использовавшихся в качестве общежитий.

Таким образом, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности не имеется, а плата за декабрь 2019 года подлежит перерасчету, поскольку учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, для расчета платы за поставленный объем ресурса в нежилые помещения ответчика применению подлежит норматив 0,035 Гкал на 1 кв.м., установленный

постановлением мэра г. Ярославля от 26.09.2006 № 3397 (0,035 Гкал на 1 кв.м.) для многоквартирных жилых домов.

Ссылка истца на применение Обществом в расчетах с потребителями в данном доме нормативов для общежитий не подлежит оценке судом как не имеющая правового значения для рассмотрения спора между сторонами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления Компании, удовлетворив встречное исковое заявление Общества.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2021 по делу № А82-18749/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина

Судьи

Т.А. Щелокаева