Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А64-1545/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2024 года дело № А64-1545-7/2021 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В., судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2024 (резолютивная часть объявлена 07.12.2023) по делу № А64-1545-7/2021 по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 428 660 руб. и заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 428 660 руб. в рамках дела о банкротстве жилищно-строительного кооператива «ФИО8 9А» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021 заявление ФИО4 о признании несостоятельным

(банкротом) жилищно-строительного кооператива «ФИО8 9А» (далее - ЖСК «ФИО8 9А», должник) по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, к ликвидируемому должнику, принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2021 (резолютивная часть решения от 09.12.2021) ЖСК «ФИО8 9А» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 6 (7207) от 15.01.2022.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фирма «ЮКОН» в лице конкурсного управляющего ФИО6

Ранее, от заявителя поступило заявление об уточнении требований, просил признать требования ФИО2 в размере 2 428 660 руб. обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Фирма «ЮКОН» в лице конкурсного управляющего ФИО6

Ранее, заявитель уточнил заявленные требования, просил восстановить ФИО3 пропущенный срок на включение в реестр требований кредиторов ЖСК «ФИО8 9А», а также признать требования в размере 2 428 660 руб. обоснованным и включить их в реестр кредиторов ЖСК «ФИО8 9А». Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения производство по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 428 660 руб. с производством по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 428 660 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2024 в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 428 660 руб. отказано. В

удовлетворении заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 428 660 руб. отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 и ФИО3 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из поданных в арбитражный суд заявлений, 30.11.2012 между ФИО7 (участник долевого строительства) и ООО фирма «ЮКОН» (застройщик) был заключен договор № 47 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <...>, предметом которого является участие ФИО7 в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями фитнес-центра в цокольном этаже и помещениями парикмахерской, салона косметических услуг, аптечного пункта на первом этаже здания по адресу: <...> (пункт 2.1. договора).

Результатом участия ФИО7 является приобретение права и передача в собственность пятикомнатной квартиры, расположенной на пятом и шестом этажах, в осях 1-7, общей проектной площадью 186,82 кв.м., в том числе площадь балкона и лоджия согласно приложению № 1 и приложению № 2, и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, состав которого определяется ст.36 ЖК РФ, далее Объект долевого строительства. Указанная площадь уточняется при вводе многоквартирного дома, в том числе Объекта долевого строительства в эксплуатацию в соответствии с техническим паспортом по данным первичной инвентаризации (п.2.2. договора).

Стоимость Объекта долевого строительства с учетом балконов и лоджий составляет 4 857 320 руб. (п.3.1. договора).

В сиу п.3.2. договора сумма, указанная в пункте 3.1. договора, подлежит перечислению участником долевого строительства в кассу застройщика или на расчетный счет застройщика не позднее 10 декабря 2012 года.

В подтверждение факта оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 235от 30.11.2012 и справка за подписью генерального директора ООО фирма «ЮКОН» № 182 от 30.11.2012.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 по делу № А64-5813/2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО фирма «ЮКОН» ФИО6 о погашении требований участников строительства жилых домов общества с ограниченной ответственностью фирма «ЮКОН» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, в том числе по адресу: г. Тамбов, ул.

ФИО8, 9 А, жилой дом и земельный участок под ним, созданному участниками строительства ЖСК «ФИО8 9А».

Жилищно-строительному кооперативу «ФИО8 9А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) переданы права застройщика, принадлежащие ООО фирма «ЮКОН» на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 577,4 кв.м., инв. № 28282/А329, адрес (местонахождения) объекта: <...> и земельный участок под ним.

08.11.2017 приказом Управления государственного строительного надзора Тамбовской области № 1068 ФИО7 включена в реестр пострадавших граждан.

30.05.2019 Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области выдано разрешение на ввод указанного выше объекта в эксплуатацию.

В декабре 2020 года ФИО7 умерла, о чем 07.12.2020 составлена запись о смерти, и Органом ЗАГС Москвы № 117, выдано свидетельство о смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Следовательно, наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается

Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, абзац 2 статьи 1112 данного кодекса).

ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на то, что являются наследниками ФИО7 (справки нотариуса ФИО9 от 01.08.2022 №№ 599, 600), обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 428 660 руб. (с учетом уточнений).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении ЖСК «ФИО8 9А» процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсант» № 6(7207) от 15.01.2022. Требования заявлены в арбитражный суд 05.07.2022, то есть с пропуском срока, установленного законом. Заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе

внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пунктах 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 35 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2013) требования общества с ограниченной ответственностью фирма «ЮКОН» (далее - ООО фирма «ЮКОН», должник) о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 к процедуре банкротства ООО фирма «ЮКОН» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 ООО фирма «ЮКОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В Арбитражный суд Тамбовской области обратилась ФИО7 с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма «ЮКОН» требований о передаче жилых помещений:

-пятикомнатной квартиры, расположенной на 5 и 6 этажах, в осях 1-7, общей проектной площадью 186,82 кв.м., с учетом балконов и лоджий (согласно приложению № 1, № 2) по адресу: <...>, стоимостью 4 857 320 руб., согласно договору от 30.11.2012 № 47 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <...>, заключенному между ООО фирма «ЮКОН» и заявителем.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 по делу № А64-5813/2013 заявление ФИО7 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма «ЮКОН» требования о передаче жилого помещения - пятикомнатной квартиры, расположенной на 5 и 6 этажах, в осях 1-7,общей проектной площадью 186,82 кв.м., с учетом балконов и лоджий (согласно приложению № 1, № 2) по адресу: <...>, стоимостью 4 857 320 руб., оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

ФИО7 повторно обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма «ЮКОН» требования о передаче жилого помещения - пятикомнатной квартиры, расположенной на пятом и шестом этажах, в осях 1-7, общей проектной площадью 186,82 кв.м. в том числе площадь балкона и лоджии согласно Приложению № 1 и Приложению № 2, находящейся в жилом доме по адресу: <...>, стоимостью 4 857 320 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2015 по делу № А64-5813/2013 требование ФИО7 о передаче жилого помещения - пятикомнатной квартиры, расположенной на пятом и шестом этажах, в осях 1-7, общей проектной площадью 186,82 кв.м. в том числе площадь балкона и лоджии согласно Приложению № 1 и Приложению № 2, находящейся в жилом доме по адресу: <...>, стоимостью 4 857 320 руб., признано обоснованным. Вместе с тем, ФИО7 отказано во включении в реестр требований ООО фирма «ЮКОН» о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - пятикомнатной квартиры, расположенной на пятом и шестом этажах, в осях 1-7, общей проектной площадью 186,82 кв.м. в том числе площадь балкона и лоджии согласно Приложению № 1 и Приложению № 2, находящейся в жилом доме по адресу: <...>, стоимостью 4 857 320 руб.

При этом, судом установлено, между ООО фирма «ЮКОН» (застройщик) и ФИО7 (участник долевого строительства) 30.11.2012 заключен договор № 47 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <...> (далее - договор).

Предметом договора является участие участника долевого строительства в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями фитнес-центра в цокольном этаже и помещениями парикмахерской, салона косметических услуг, аптечного пункта на первом этаже здания по адресу: <...> (пункт 2.1 договора), а результатом такого участия является приобретение права и передача в пятикомнатной квартиры, расположенной на пятом и шестом этажах, в осях 1-7, общей проектной площадью 186,82 кв.м., в том числе площадь балкона и лоджии согласно Приложению № 1 и Приложению № 2, находящейся в жилом доме по адресу: <...>, и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.2.2. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость объекта, указанного в 2.1 договора, составляет 4 857 320 руб.

Согласно пункту 4.3.1 договора застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома, в том числе объекта долевого строительства, в соответствии с проектной документацией.

Застройщик в соответствии с пунктами 4.3.2, 4.4.1 договора обязуется ввести в эксплуатацию указанный выше многоквартирный дом в четвертом квартале 2012 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2012, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, указанную в пункте 3.1 договора.

ФИО7 обязательства по оплате договора исполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.11.2012 № 235. Доказательства исполнения договорных обязательств застройщиком отсутствуют. ФИО7 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 19.11.2014, то есть после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений. При этом она не заявила ходатайства о восстановлении пропущенного ею срока, не заявила об отказе от договора от 30.11.2012 № 47 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <...> о включении ее денежного требования в реестр требований кредиторов должника. Суд откладывал судебное разбирательство для представления доказательств пропуска срока на подачу заявления по уважительным причинам. Такие доказательства представлены не были.

Действуя разумно и осмотрительно, ФИО7 могла принять надлежащие меры по своевременной реализации своих процессуальных прав.

Названное определение вступило в законную силу, в вышестоящую судебную инстанцию ФИО7 не обжаловалось.

4-7 декабря 2015 (протокол № 9) (т. 1(10), л.д.87-90) состоялось собрание участников строительства ООО фирма «ЮКОН», на котором было принято решение об обращении конкурсного управляющего в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства в созданные жилищно-строительные кооперативы.

Специальные правила погашения требований участников строительства установлены в статье 201.10 Закона о банкротстве, согласно которой, предусмотрена возможность передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Согласно пункту 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве, права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 по делу № А64-5813/2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО фирма «ЮКОН» ФИО6 о погашении требований участников строительства жилых домов ООО фирма «ЮКОН» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, в том числе по адресу: <...>, жилой дом и земельный участок под ним, созданному участниками строительства ЖСК «ФИО8 9А».

Жилищно-строительному кооперативу «ФИО8 9А» переданы права застройщика, принадлежащие ООО фирма «ЮКОН» на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 577,4 кв.м., инв. № 28282/А329, адрес (местонахождения) объекта: <...> и земельный участок под ним.

Судом установлено, что требования, включенные в реестр передачи жилых помещений, составили 64925589,98 руб., а стоимость прав застройщика 21 406 496 руб., то есть уменьшение требований, включенных в реестр передачи жилых помещений, составило 33%.

Пунктом 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Согласно абзацу 5 пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

В соответствии с пунктом 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются арбитражным управляющим жилищно-строительному кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.

Переход прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок подлежит государственной регистрации на основании заявления застройщика в лице арбитражного управляющего и определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. С момента регистрации перехода прав к такому кооперативу переходят право собственности на объект незавершенного строительства и право собственности или права и обязанности арендатора в отношении земельного участка.

Право собственности ЖСК «ФИО8 9А» на объект незавершенного строительства, а также право аренды на земельный участок зарегистрированы в ЕГРН в установленном законном порядке 17.10.2016 и 09.01.2017 соответственно.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

По смыслу положений статьи 124 ЖК РФ членство гражданина в жилищно-строительном кооперативе является основанием для предоставления ему права владения и пользования жилого помещения в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Внесение паевого взноса полностью в силу статьи 129 названного Кодекса является основанием для приобретения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, то есть возникновения полномочий по владению, пользованию и распоряжению жилым помещениям в силу норм статьи 209 ГК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве, жилищностроительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив должен соответствовать следующим требованиям:

1) основными целями деятельности жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений;

2) членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за

исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства);

3) в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

ЖСК «ФИО8 9А» было создано в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях (пункты 1.1, 2.1 Устава).

С передачей объекта на достройку в ЖСК конкурсным управляющим передан и объем обязательств перед конкретными участниками строительства, к числу которых требования ФИО7 не относились (определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2015 ФИО7 отказано во включении в реестр требований ООО фирма «ЮКОН» о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - пятикомнатной квартиры, расположенной на пятом и шестом этажах, в осях 1-7, общей проектной площадью 186,82 кв.м. в том числе площадь балкона и лоджии согласно Приложению № 1 и Приложению № 2, находящейся в жилом доме по адресу: <...>, стоимостью 4 857 320 руб.), что подтверждается заключением конкурсного управляющего о возможности передачи объекта, реестром на передачу жилых помещений, реестром требований кредиторов.

При передаче объекта в ЖСК на достройку у участников строительства, включенных в реестр на передачу жилых помещений, образован паевой взнос в размере 31% от общей суммы договора долевого участия в долевом строительстве, на который у такого участника возникает право требования к ЖСК по возврату данного паевого взноса либо право на получение в будущем жилого помещения.

Принимая решение (протокол общего собрания № 9) от 4-7.12.2015, участники строительства исходили из того объема требований, которые были включены в реестр передачи жилых помещений на дату принятия данного решения. Кроме того, решались вопросы об источниках финансирования деятельности ЖСК и достижения уставной цели, о размере денежных средств, подлежащих внесению каждым участником строительства на достройку объекта.

ФИО7 не принимала участие на собрании участников строительства 4-7.12.2015 (протокол собрания № 9) не голосовала по вопросу передачи объекта в ЖСК, первоначальный паевой взнос у нее не образован. С передачей объекта в ЖСК у нее не выделена погашаемая часть требований в размере 33% и в качестве паевого взноса она не внесена в ЖСК.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент передачи прав застройщика на объект в ЖСК

ФИО8 9А требования ФИО7 не были включены в реестр передачи жилых помещений ООО фирма «ЮКОН», в соотношение передаваемых прав (33% - 21 406 496 руб./64 925 589,98 руб.) не вошли.

Кроме того, общим собранием членов ЖСК «ФИО8 9А» от 21.12.2018 по седьмому вопросу принято решение не принимать ФИО7 в члены ЖСК на тех же условиях, что и других участников строительства многоквартирного жилого дома по ул.ФИО8 9А, включенных в реестр передачи жилых помещений. Отказ не оспорен в установленном порядке.

Указанные выше обстоятельства также были установлены Советским районным судом города Тамбова при рассмотрении иска ФИО7 к ЖСК «ФИО8 9А» о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства, взыскании судебных расходов. Решением Советского районного суда г.Тамбова от 27.05.2019 по делу № 2-788/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ЖСК «ФИО8 9А», ООО «АИЖК-Строй» о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства, признании договора участия в строительстве недействительным (ничтожным), взыскании судебных расходов отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28.08.2019 по делу № 33-3154/2019 решение Советского районного суда г.Тамбова от 27.05.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

Кроме того, решением Советского районного суда г.Тамбова от 24.12.2018 по делу № 2-1867/2018 удовлетворены исковые требования ЖСК «ФИО8 9А», в том числе и к ФИО7, признано отсутствующим обременение в виде договора участия в долевом строительстве № 47 от 30.11.2012, запись о регистрации № 68-68-01/217/2012-243, заключенного между ООО фирма «ЮКОН» и ФИО7, предметом которого является пятикомнатная квартира, расположенная на 5 и 6 этажах, в осях 1-7, общей площадью 186,82 кв.м. по адресу: <...>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13.03.2019 по делу № 331046/2019 решение Советского районного суда г.Тамбова от 24.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба, в том числе ФИО7, без удовлетворения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в связи с передачей арбитражным судом в ЖСК объекта незавершенного строительства, в деле о банкротстве за счет данного объекта погашены требования участников строительства. При отчуждении ЖСК «ФИО8 9А» объекта незавершенного строительства договор долевого участия в строительстве участника строительства с прежним застройщиком, подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения (п.1 ст.416 ГК РФ). Кооператив получил в собственность имущество должника, обеспеченное залогом в пользу участников строительства. Передача прав застройщика кооперативу имело целью достройку многоквартирного дома. ЖСК не

является правопреемником застройщика-банкрота, права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве новый застройщик - ЖСК «ФИО8 9А» не принимал и в силу Закона о банкротстве они не переходят.

Получив права застройщика, кооператив одновременно взял на себя обязательства по завершению строительства. Именно для этой цели и создавался кооператив (п.8 ст.201.10 Закона о банкротстве). Поскольку ответчики, в том числе ФИО7, не являющиеся членами ЖСК, не вносили паевые взносы для завершения строительства, не включены в реестр требований ООО фирма «ЮКОН» передачи жилых помещений, то правовой режим, предусмотренный ст.201.10 Закона о банкротстве не применяется.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции. Полагала правомерным вывод суда первой инстанции о переходе к ЖСК «ФИО8 9А» исключительного права на объект незавершенного строительства как объект недвижимости и права по договору аренды земельного участка. При этом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно указал, что прекращение записи в ЕГРН не препятствует участникам долевого строительства реализовать права кредиторов в денежном выражении при условии включения их в реестр. Доводы жалобы ФИО7 о невозможности реализовать свое право в денежном выражении, так как у организации отсутствует имущество и закрыт реестр требований кредиторов, судебной коллегией отклонен, поскольку данный вопрос подлежит выяснению в рамках дела о банкротстве должника-застройщика ООО «ЮКОН».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ЖСК «ФИО8 9А» не принимал обязательства в отношении требований ФИО7 от застройщика-банкрота, членом ЖСК «ФИО8 9А» ФИО7 не является, денежных средств в ЖСК «ФИО8 9А» ФИО7 не вносила.

Кроме того, кредитор - ООО «Первая строительная компания» заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку решением общего собрания членов ЖСК «ФИО8 9А» от 21.12.2018 ФИО7 было отказано в принятии в члены ЖСК «ФИО8 9А».

Решением Советского районного суда города Тамбова от 24.12.2018 по делу № 2-1867/2018 удовлетворены исковые требования ЖСК «ФИО8 9А», в том числе и к ФИО7, признано отсутствующим обременение в виде договора участи в долевом строительстве № 47 от 30.11.2012, запись о регистрации № 68-68-01/217/2012-243, заключенного между ООО фирма «ЮКОН» и ФИО7, предметом которого является пятикомнатная квартира, расположенная на 5 и 6 этажах, в осях 1-7, общей площадью 186,82 кв.м. по адресу: <...>. По мнению кредитора, уже на эти даты ФИО7 понимала и осознавала отсутствие обязательственных отношений с ЖСК «ФИО8 9А».

Из разъяснений, указанных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О

некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В свою очередь, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление

Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО10»).

Как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности начинает течь не раньше даты отказа общим собранием членов ЖСК «ФИО8 9А» ФИО7 в принятии в члены ЖСК «ФИО8 9А» (21.12.2018) и не позднее вступления в законную силу (13.03.2019) решения Советского районного суда города Тамбова от 24.12.2018 по делу № 2-1867/2018, согласно которому удовлетворены исковые требования ЖСК «ФИО8 9А», в том числе и к ФИО7, признано отсутствующим обременение в виде договора участи в долевом строительстве № 47 от 30.11.2012, запись о регистрации № 68-68-01/217/2012-243, заключенного между ООО фирма «ЮКОН» и ФИО7, предметом которого является пятикомнатная квартира, расположенная на 5 и 6 этажах, в осях 1-7, общей площадью 186,82 кв.м. по адресу: <...>.

Заявители с рассматриваемыми требованиями обратились в суд 04.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о неправомерности доводов кредитора о пропуске срока исковой давности для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника заявителями по правилам статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 428 660 руб., а также заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 428 660 руб. Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ФИО2 и ФИО3 требований о включении в реестр требований кредиторов должника, то разрешение по существу ходатайств о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр не имеет правового значения.

В апелляционной жалобе заявители не приводят конкретные доводы, которые свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм

материального и процессуального права. Мотивированная апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции не поступила.

ФИО2 и ФИО3 свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, не раскрыли, на нарушение норм права не указали, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий на основании часть 2 статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявители не привели.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2024 по делу № А64-1545-7/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Ботвинников

Судьи Е.А. Безбородов

ФИО1