Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А56-117481/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117481/2018
21 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12798/2021) конкурсного управляющего Гамзаева Хатаи Амировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу № А56-117481/2018/сд.1, об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего Гамзаева Хатаи Амировича об оспаривании сделки должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сотка»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Изабелла»,

установил:

закрытое акционерное общество «Балтийский Берег» (далее – кредитор, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сотка». Определением арбитражного суда от 25.09.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 18.01.2019 (резолютивная часть которого объявлена 14.01.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гамзаев Хатаи Амирович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.01.2019 №14.

Решением арбитражного суда от 26.04.2019 (резолютивная часть объявлена 22.04.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Гамзаева Хатаи Амировича, члена ААУ «Содружество». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №89 от 25.05.2019.

14.10.2020 в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего Гамзаева Хатаи Амировича, в котором он просил признать недействительными Договор займа № 18 от 05.03.2014, Договор займа № 19 от 19.03.2014, Договор займа № 20 от 31.03.2014, Договор займа № 21 от 17.07.2014, Договор займа № 22 от 24.07.2014, Договор займа № 23 от 18.08.2014, Договор займа № 24 от 11.09.2014, Договор займа № 25 от 10.10.2014, Договор займа № 26 от 16.01.2015, заключенные ООО «Сотка» и ООО «Изабелла»; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Изабелла» в пользу ООО «Сотка» 15 320 000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 19.02.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

11.03.2021 через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего Гамзаева Хатаи Амировича поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые имеются или будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ИЗАБЕЛЛА» (ИНН 7713070300) в пределах 15 320 000 руб. 00 коп.; запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и всем ее территориальным органам (в том числе Управлению РОСРЕЕСТРА по Санкт-Петербургу) производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО «ИЗАБЕЛЛА»; запрета Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, а также всем управлениям (отделам) ГИБДД по субъектам Российской Федерации (В том числе МРЭО ГИБДД) производить регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «ИЗАБЕЛЛА».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гамзаева Хатаи Амировича о принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий Гамзаев Хатаи Амирович обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению конкурсного управляющего, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта после вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ; документально не обоснована затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Конкурсным управляющим не доказано, что у ответчика отсутствуют денежные средства для удовлетворения заявленного требования и что ответчик намерен сокрыть свое имущество.

В свою очередь неперечисление взысканных денежных средств в добровольном порядке на основании не вступившего в законную силу судебного акта не может служить основанием для вывода, что ответчик имеет намерение впоследствии уклоняться от его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции соглашается и, оценивая приведенные конкурсным управляющим в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы и ссылки на доказательства, приходит к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта, заявитель в материалы дела не представил, вероятностное предположение о затруднительности исполнения судебного акта достаточным основанием для принятия обеспечительных мер служить не может.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нарушил принцип равноправия сторон арбитражного процесса, учел, что доказательства совершения ответчиком действий, направленных на затруднение исполнения судебного акта по настоящему делу (принятие мер по отчуждению активов, заключение невыгодных сделок), в материалы дела не представлены.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 г. по делу № А56-117481/2018/сд.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сотка» Х.А. Гамзаева - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


Н.В. Аносова


И.Ю. Тойвонен