Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А32-7304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-7304/2020
02 июля 2020 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., дело по заявлению АО «Международный аэропорт «Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краснодарской таможне, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2019 по делу 10309000-3210/2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Международный аэропорт «Краснодар» (далее - АО «МАКр», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных просит отказать, вынесенное постановление считает законным и обоснованным.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

16.04.2018 АО «МАКр» согласно документу отчета ДО-1 от 16.04.2018 № 10309130/160418/0000431 приняло на хранение товар («прочие косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей...» - 7 мест, весом 566,5 кг), прибывший по авианакладной от 11.04.2018 № 624-80983991, счет фактура (инвойс) № F2-180043 от 30.03.2018 в адрес ООО «Лаки хаус профешнл» (<...>, ИНН <***>), который был помещен на склад временного хранения (далее -СВХ).

По средствам электронных каналов связи, 17.04.2018 г. на таможенный пост были поданы декларации на товары № 10309130/170418/0000721 и 10309130/170418/0000722 (далее-ДТ). Выпуск товаров осуществлен 17.04.2018 г.

Согласно выпущенным ДТ №10309130/170418/0000721 и 10309130/170418/0000722 от 17.04.2018 АО «МАКр» сформировало и представило в ОТД таможенного поста Аэропорт Краснодар отчетность по форме ДО-2 № 10309130/170418/0000657 от 17.04.2018 г. В 15 час. 06 мин. осуществлена выдача товаров с СВХ в количестве 7 мест, весом 566,5 кг.

В ходе проверки сведений, отраженных в отчете по форме ДО-2 № 10309130/170418/0000657 от 17.04.2018 обществом указаны сведения идентичные, указанным в отчете по форме ДО-1 от 16.04.2018 № 10309130/160418/0000431. Графа 5 «Наименование товаров» содержит указание «прочие косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей...», графа 6 - код ТН ВЭД ЕАЭС - 3304990000.

Тогда, как в ДТ №10309130/170418/0000721 задекларированы следующие товары:

- товар №1 «косметические средства по уходу за кожей...», код товара 3304990000 ТНВЭД ЕАЭС, вес брутто 411,1 кг.

- товар №2 «косметические средства по уходу за кожей...», код товара 3304990000 ТНВЭД ЕАЭС, вес брутто 23,53 кг. Вес поддонов 41,64 кг.

В ДТ №10309130/170418/0000722 задекларированы следующие товары:

- товар №1 «расходуемые образцы косметических средств...», код товара 3304990000 ТНВЭД ЕАЭС, вес брутто 42,37 кг.

- товар №2 «канцелярские принадлежности...», код товара 960810100 ТНВЭД ЕАЭС, вес брутто 1,14 кг.

- товар №3 «полотенца...», код товара 6302600000 ТНВЭД ЕАЭС, вес брутто 4,85 кг.

- товар №4 «печатная рекламная продукция...», код товара 4911109000 ТНВЭД ЕАЭС, вес брутто 34,95 кг. Вес поддона 6,92 кг.

Исходя из вышеизложенного, в таможенный орган представлена отчетность по форме ДО-2 № 10309130/170418/0000657 от 17.04.2018, содержащая недостоверные сведения о коде товара с СВХ.

10.12.2019 по данному факту ГГТИ ОТД т/п Аэропорт Краснодар ФИО3 в отношении АО «МАКр» составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-3210/2019 по ст. 16.15 КоАП России

Постановлением от 23.12.2019 общество признано виновным в правонарушении, предусмотренном статьёй 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности.

Субъектом ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

По правилам пункта 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 18 ТК ЕАЭС).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом отчета по форме ДО-2 был установлен Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок N 2688).

В соответствии с примечанием к приложению 5 Порядка N 2688 владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение, и (или) копий документов, полученных от таможенного поста, осуществляющего таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ, копии документов, представленных перевозчиком данному таможенному посту для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (документов, представленных перевозчиком в месте прибытия).

Согласно пункту 30 раздела IV указанного Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

- ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

- ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения;

- ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Как указано в пункте 32 Порядка N 2688, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров). Указанная форма отчетности включает в себя сведения о товарах, принятых на хранение, а именно: дату и время размещения на складе, наименование товара, код товара, складской номер товара, количество грузовых мест, вес товара, стоимость в валюте, буквенный код валюты, дату истечения срока временного хранения.

Таким образом, обязанность ведения и представления отчетности таможенному органу возложена Порядком N 2688 на лицо, осуществляющее временное хранение. В рассматриваемом случае таким лицом является ООО АО «Международный аэропорт».

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2018 владельцем СВХ АО «АО «Международный аэропорт «Краснодар»» в таможенный орган был представлен документ отчета ДО-2 № 10309130/170418/0000657 от 17.04.2018 о выдаче с СВХ товаров, оформленных по №10309130/170418/0000721 и 10309130/170418/0000722. В документе отчета в графе 6 (код товара) указан код товара ТН ВЭД ЕАЭС 3304990000.

Сведения, подлежащие указанию в отчетности по форме ДО-2, должны соответствовать сведениям, указанным в отчетности по форме ДО-1, за исключением случаев, при которых составляются документы, предусмотренные пунктом 15 Порядка. В этих случаях сведения, подлежащие указанию в отчетности по форме ДО-2, формируются с учетом информации, содержащейся в указанных в пункте 15 Порядка документах.

Форма отчетности ДО-2 строго фиксирована (утверждена приложением № 6 к Порядку) и предусматривает разделы, содержащие сведения о принятых на хранение и выданных со склада товарах, соответственно. Графа 17 отчета ДО-2 содержит сведения о документе, на основании которого разрешена выдача товаров со склада.

Документальным основанием при выдаче товаров со склада временного хранения является не оформленный при принятии товаров на хранение отчет ДО-1, а декларация на товары, по которой находившийся под таможенным контролем товар выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

На основании изложенного документ отчета ДО-2 должен был быть заполнен в соответствии со всеми сведениями о товарах, в том числе касающихся кодов ТНВЭД, указанными в ДТ №10309130/170418/0000721 и 10309130/170418/0000722.

Таким образом, в документе отчета ДО-2 должен был быть указан код товара, заявленный ДТ №10309130/170418/0000721 и 10309130/170418/0000722.

Исходя из вышеизложенного, в таможенный орган представлена отчетность по форме ДО-2, содержащая недостоверные сведения о коде товара с СВХ.

В части доводов заявителя об отсутствии обязанности для владельцев СВХ в морских, речных и авиационных пунктах пропуска заполнения графы 6 отчетности ДО–2 в части указания кода ТН ВЭД ЕАЭС суд поясняет следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2014 N ВЛС-5981/14 по делу о признании недействующими форм отчетности ДО-1 и ДО-2, утвержденных приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах", в части, касающейся указания на уровне 4 знаков кода помещаемого на временное хранение товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД (графа 4 формы отчетности ДО-1 и графа 6 формы отчетности ДО-2) положения Приказа, в части, касающейся указания на уровне 4 знаков кода помещаемого на временное хранение товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД (графа 4 формы отчетности ДО-1 и графа 6 формы отчетности ДО-2) содержат положения, не противоречащие действующему законодательству в области таможенного дела, не устанавливают обязанности у владельца склада временного хранения по определению кода помещаемого на временное хранение товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД, в случае его отсутствия в документах, полученных при приеме товаров на хранение.

Однако, учитывая то, что графа 6 формы отчетности ДО-2 самостоятельно заполнены владельцем СВХ АО «АО «Международный аэропорт «Краснодар» и при этом заполнены недостоверно, вывод административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что до направления отчетности в таможенный орган Общество не приняло мер по проверке достоверности внесенных в нее сведений, хотя могло и должно было это сделать.

Общество, являясь профессиональным лицом, осуществляющим функции по временному хранению товаров, находящихся под таможенным контролем, вступая в соответствующие правоотношения, знало о существовании установленных обязанностей, должно было и могло обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих, норм и правил.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ, и при их назначении таможней учтено наличие отягчающих вину обстоятельств (совершение однородных правонарушений), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Кроме того, заявитель указывает, что в отношении общества вынесено несколько постановлений в отношении АО «МАКр» в рамках одной проверки Краснодарской таможни в один временной период и фактически все выявленные несоответствия в отчетах однородны и попадают под квалификацию одной ст. 16.15 КоАП РФ.

Данные доводы заявителя судом отклоняются ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Учитывая положения статьи 177 Закона N 311-ФЗ и Порядка N 2688, суд приходит к выводу о том, что отчет по форме ДО-2 является документом, свидетельствующим о конкретных фактах, имеющих юридическое значение, который порождает соответствующие правовые последствия.

Суд также указывает, что каждый отчетный документ представлен обществом в виде самостоятельного файла в конкретное время и дату.

Соответственно заявителем в разное время совершены самостоятельные оконченные действия, которые квалифицированы таможней как соответствующие административные правонарушения.

Из смысла частей 1, 2 и 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой. В пределах санкции одной из норм административное наказание назначается в случае, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок назначения определен частью 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в совершенных АО «Международный аэропорт «Краснодар» административных правонарушениях по ст. 16.15 КоАП России не усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В заявлении Общество также просит применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 16.15 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества с исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объектом указанного правонарушения является порядок таможенного контроля. Объективная сторона заключается, в непредставлении таможенному органу в срок отчетности, а равно в представлении таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, что посягает на установленный таможенным законодательством порядок отношений, возникающих в процессе таможенного контроля.

С учетом изложенного, совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Кроме того, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного.

При таких обстоятельствах, постановление Краснодарской таможни о привлечении АО «Международный аэропорт «Краснодар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ является законным.

Кроме того, при принятии решения по настоящему делу судом учтены обстоятельства аналогичного дела, рассмотренного Арбитражным судом Краснодарского края по заявлению АО «МАКр» на постановления Краснодарской таможни от 04.09.2019 по делам об административном правонарушении № 10309000-1909/2019, № 10309000-1910/2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ (дело № А32-43486/2019), при рассмотрении которого суд отказал АО «МАКр» в удовлетворении заявленных требований. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу № A32-43486/2019 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемых постановлений и освобождения общества от административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 159, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков