Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А06-11643/2022

312/2023-25666(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11643/2022
г. Саратов
09 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю., судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прессагент» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2023 года по делу № А06-11643/2022

по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Издательский дом «Каспий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прессагент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась автономная некоммерческая организация «Издательский дом «Каспий» (далее – АНО «ИД «Каспий», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Прессагент» (далее – ООО «Прессагент», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору от 01.01.2011 № П11-01/08/2011 в размере 873 573 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2023 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.


Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.01.2011 между ООО «Астраханское агентство печати» (покупатель) и АНО «ИД «Каспий» (поставщик) был заключен договор поставки периодической печатной продукции.

01.08.2022 между АНО «ИД «Каспий» (поставщик), ООО «Астраханское агентство печати» (покупатель) и ООО «Прессагент» (новый покупатель) было заключено Соглашение № ПА22-23 о замене стороны в указанном договоре поставки.

Согласно пункту 2 соглашения стороны подтвердили, что на момент подписания Соглашения имеются денежные обязательства покупателя перед поставщиком по Договору, размер которых зафиксирован в акте сверки по состоянию на 01.08.2022.

В соответствии с товарными накладными в период с 01.10.2022 по 28.02.2023 ответчик принял у истца продукцию на общую сумму 802 400 руб.

В указанный период ответчиком был произведен возврат нереализованной продукции на сумму 219 167 руб. Кроме того, ответчик перечислил истцу оплату за реализованную продукцию в размере 770 000 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.10.2022 в размере 1 060 340 руб. подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 873 573 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующего.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, предусмотрено, что исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ (абзац четвертый пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Проверив расчеты истца, суд первой инстанции признал его верным.

Контррасчет суду первой инстанции ответчиком не представлен, размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела товарных накладных № 13 от 01.02.2023 на сумму 116 800 руб., и № 12 от 15.02.2023 на сумму 20 000 руб., а также указывает, что товарные накладные № 7 от 03.02.2023 на сумму 18 400 руб. и № 9 от 15.02.2023 на сумму 20 000 руб. им не подписаны.

Копии данных накладных приложены истцом к отзыву на апелляционную жалобу.

Как установлено судебной коллегией, накладная № 7 от 03.02.2023 на сумму 18 400 руб. ответчиком подписана.

Факт передачи продукции по товарной накладной № 7 от 03.02.2023 (газета «Комсомолец Каспия» № 7) дополнительно подтверждается товарной накладной возврата ответчиком истцу нереализованной продукции № 195 от 28.02.2023, в которой в позиции под порядковым номером 2 указана газета «Комсомолец Каспия» № 7/23.

Как указал истец продукция по накладным № 4 от 15.02.2023 на сумму 20 000 руб. и № 9 от 15.02.2023 на сумму 20 000 руб. была поставлена ответчику, в его адрес направлены товарные накладные для подписания, однако им возвращены не были.

Между тем, факт передачи продукции по накладным № 4 от 15.02.2023 и № 9 от 15.02.2023 подтверждается товарной накладной возврата ответчиком истцу нереализованной продукции № 258 от 24.03.2023, в которой в позиции под порядковым номером 2 указан возврат газеты «Астраханский пенсионер» № 4/2023, переданной истцом ответчику по товарной накладной № 4 от 15.02.2023, в позиции под порядковым номером 6 указан возврат газеты «Комсомолец Каспия» № 9/2023, переданной истцом ответчику по товарной накладной № 9 от 15.02.2023.

Апелляционная коллегия также отмечает следующее.


Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В суде первой инстанции ответчиком указанные в апелляционной жалобы доводы не заявлялось, исковые требования не оспаривались, письменная позиция и какие-либо доказательств в ее подтверждение не представлялось.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств или необоснованности заявленной истцом суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2023 года по делу № А06-11643/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л. Ю. Луева

Судьи О. И. Антонова

С. А. Жаткина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Луева Лариса ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Жаткина Светлана АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

Кому выдана Антонова Ольга Ивановна