Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А14-3384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-3384/2017
07 февраля 2019 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

Судей

Солодовой Л.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А14-3384/2017,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старт» (далее - ООО фирма «Старт», ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 153 от 30.04.2013 общей площадью 2 427 кв.м с кадастровым номером 36:25:6945027:29, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок № 4; об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации земельных участков общей площадью 2 427 кв.м с кадастровыми номерами 36:25:6945027:515 и 36:25:6945027:516, расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок № 4; о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки общей площадью 2 427 кв.м, с кадастровыми номерами 36:25:6945027:515 и 36:25:6945027:516, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок № 4.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017 требования удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № 153 от 30.04.2013 общей площадью 2 427 кв.м с кадастровым номером 36:25:6945027:29, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок № 4. Истребован у ООО фирма «Старт» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области земельный участок общей площадью 1 134 кв.м с кадастровым номером 36:25:6945027:515, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок № 4. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

ООО фирма «Старт» (далее – фирма, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – Росимущество) судебные расходы в сумме 109 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2018 (судья Романова Л.В.) указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (судьи Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) определение суда области оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Росимущество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на чрезмерность и неразумность заявленных ко взысканию расходов, просит определение суда области и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт, которым снизить взысканную сумму судебных расходов на 18 000 руб.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судами обеих инстанций установлено, что факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела соглашениями об оказании юридической помощи от 29.01.2018 и от 25.05.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 04.07.2018), заключенными между ООО фирма «Старт» и адвокатом Згонниковым С.П.; актами об оказании юридической помощи от 04.07.2018 к указанным соглашениям; квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По мнению суда округа, исследовав фактический объем оказанных юридических услуг на стадиях апелляционного и кассационного рассмотрения настоящего дела, учитывая результат рассмотрения, сложность спора, количество судебных заседаний, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что заявление ответчика подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судами обеих инстанций оценены и проверены доводы Росимущества о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, а также о несложном характере настоящего спора. Так, арбитражным судом обоснованно отмечено, что сложность дела, как оценочная категория, определяется самим судом, исходя из произведенного им анализа всех доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ. В подтверждение доводов о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя истец не представил каких-либо доказательств.

Иных документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, кассационная жалоба не содержит. По сути, кассатор не согласен с правовой оценкой доказательств, которая была дана судами первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, такая переоценка в силу ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По мнению суда округа, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований общества о взыскании судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А14-3384/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Л.В. Солодова

ФИО1