Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А14-3384/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-3384/2017
город Воронеж
16» апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Старт»: ФИО3, представителя по доверенности от 29.01.2018 сроком на один год;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017 по делу № А14-3384/2017 (судья Романова Л.В.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора купли-продажи, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, о признании права собственности РФ,

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО4; индивидуального предпринимателя ФИО5; индивидуального предпринимателя ФИО6; индивидуального предпринимателя ФИО7; индивидуального предпринимателя ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старт» (далее – ответчик, ООО фирма «Старт»):

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 153 от 30.04.2013 общей площадью 2 427 кв.м с кадастровым номером 36:25:6945027:29, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок №4;

- об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации земельных участков, общей площадью 2 427 кв.м, с кадастровыми номерами 36:25:6945027:515 и 36:25:6945027:516, расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок №4;

- о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки, общей площадью 2 427 кв.м, с кадастровыми номерами 36:25:6945027:515 и 36:25:6945027:516, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок №4.

При этом судом области отказано в принятии к рассмотрению по настоящему делу дополнительно заявленных требований истца о признании отсутствующим права ООО фирма «Старт» на земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945027:515 и 36:25:6945027:516, расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок №4; о признании незаконным раздела земельного участка № 153 от 30.04.2013 общей площадью 2 427 кв.м, с кадастровым номером 36:25:6945027:29, поскольку данные требования являются самостоятельными требованиями, имеют самостоятельные основания иска.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 апелляционная жалоба истца по настоящему делу принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ООО фирма «Старт».

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от ООО фирма «Старт» поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО фирма «Старт» выступил с пояснениями по фактическим обстоятельствам дела, поддержал свою правовую позицию.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, не смотря на предложение суда уточнить пределы рассмотрения, от сторон не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, по договору аренды от 23.06.2005 истец передал ООО фирма «Старт» в аренду федеральное имущество - объект недвижимости площадью 781,1 кв. м, именуемый как здание общежития, для использования под научно-исследовательскую деятельность.

Данное имущество зарегистрировано как федеральное собственность 14.10.2005 , запись регистрации № 36-36-26/013/2005-286.

Данное имущество до настоящего времени находится на правах аренды у ООО фирма «Старт». Дополнительным соглашением №1 «О продлении срока действия договора» от 22.07.2005 установлен срок действия договора аренды нежилых помещений - с 01.08.2005 по 31.12.2030.

05.09.2005, исходя из территориальной принадлежности земельного участка, на котором расположены арендуемые помещения (биологическая лаборатория), ООО фирма «Старт» и Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области заключили договор аренды земельного участка, кадастровый номер 36:25:6945027:0029, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок № 4. Срок аренды земельного участка с 05.09.2005 по 04.09.2030.

Для эксплуатации объекта был сформирован земельный участок общей площадью 2 427 кв.м, с кадастровым номером 36:25:6945027:29 и 21.01.2005 поставлен на кадастровый учет с указанием назначения использования: для эксплуатации биохимической лаборатории.

01.06.2012 ООО фирма «Старт» было принято решение о строительстве на арендуемом земельном участке нежилого помещения - гаража, общей площадью 26 кв.м.

28.02.2013 ООО фирма «Старт» получило Разрешение на строительство гаража № RU 36525301-45, выданное Отделом градостроительной деятельности, муниципального хозяйства и энергетики администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.

07.03.2013 ООО фирма «Старт» получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию гаража № RU 36525301-30 на земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, аэропорт «Воронеж», участок №4, выданное Отделом градостроительной деятельности, муниципального хозяйства и энергетики администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.

На основании вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 16.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области было зарегистрировано право собственности ООО фирма «Старт» на гараж (назначение: нежилое здание, 1 -5 этажный, общая площадь 26 кв.м, инв. № 5055, лит. 4А), расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, Аэропорт «Воронеж», уч.4 (запись регистрации № 36 -36-26/004/2013-199) и выдано свидетельство о государственной регистрации права, бланк 36 -АД 078460.

26.04.2013 Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, рассмотрев заявление ООО фирма «Старт» о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, аэропорт «Воронеж», участок №4, принимая во внимание, что на данном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО фирма «Старт» на праве собственности, приняло постановление № 1074-и о расторжении договора аренды земельного участка от 05 сентября 2005 и предоставлении данного земельного участка в собственность ООО фирма «Старт» за плату.

30.04.2013 ООО фирма «Старт» заключило с Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области договор купли –продажи земельного участка № 153, кадастровый (условный) номер: 36:25:69 45 027:0029, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, аэропорт «Воронеж», участок №4. 20 мая 2013 данный участок был передан в собственность ООО фирма «Старт» на основании Акта приёма - передачи земельного участка.

06.06.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области было зарегистрировано право собственности ООО фирма «Старт» на земельный участок (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации биологической лаборатории, общая площадь 2427 кв.м), расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, аэропорт «Воронеж», участок № 4 (запись регистрации № 36 -36-26/042/2013- 424) и выдано свидетельство о государственной регистрации права № 36-АД 115888.

10.12.2015 ООО фирма «Старт» получило разрешение на ввод в эксплуатацию трех нежилых зданий № 36 -301-232-2015, расположенных на земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, аэропорт «Воронеж», участок № 4, выданное Отделом градостроительной деятельности, муниципального хозяйства и энергетики администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.

13.01.2016 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности ООО фирма «Старт» на котельную (нежилое здание, назначение: нежилое, нежилое здание, площадь 101,9 кв.м, количество этажей: 1, расположенную по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, аэропорт «Воронеж», участок 4 (запись регистрации № 36 -36/001-36/001/216/2015-673/1) и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

13.01.2016 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности ООО фирма «Старт» на дизельгенераторную подстанцию (нежилое здание, назначение: нежилое, нежилое здание, площадь 20,6 кв.м, количество этажей: 1), расположенную по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, аэропорт «Воронеж», участок 4 (запись регистрации № 36 -36/001-36/001/023/2015- 2316/6) и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

21.01.2016 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности ООО фирма «Старт» на трансформаторную подстанцию (нежилое здание, назначение: нежилое, нежилое здание, площадь 20 кв.м, количество этажей: 1), расположенную по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, аэропорт «Воронеж», уч. 4 (запись регистрации № 36 -36/001-36/001/022/2015-2539/6) и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Какие-либо существующие ограничения (обременения) права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости данными свидетельствами предусмотрены не были.

В настоящее время указанные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности ответчику 1 и третьим лицам.

31.01.2017 собранием участников ООО фирма «Старт» было принято решение о разделе земельного участка, кадастровый (условный) номер: 36:25:69 45 027:0029, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, аэропорт «Воронеж», участок № 4. На основании данного решения были образованы два земельных участка:

Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для эксплуатации биологической лаборатории; площадью 1134 +/ -58,94 кв.м., кадастровый номер: 36:25:6945027:515, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, аэропорт «Воронеж», участок № 4.

Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 13.02.2017, запись регистрации: № 36:25:6945027:515 -36/001/2017-1;

Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для эксплуатации биологической лаборатории; площадью 1293 +/ -62,93 кв.м, кадастровый номер: 36:25:6945027:516, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, аэропорт «Воронеж», участок № 4. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 13.02.20117, запись регистрации: № 36:25:6945027:516 -36/001/2017-1.

Истец считает, что на данном земельном участке расположена биологическая лаборатория, которая является собственностью Российской Федерации.

О данных обстоятельствах Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской стало известно после получения данных запроса из ЕГРП. В качестве подтверждения факта незаконной регистрации прав собственности на спорный земельный участок был получен результат служебной проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 21.02.2017.

Согласно результатам проверки установлено ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим, осуществляющим функции государственного регистратора, своих должностных обязанностей, выразившемся в некачественном проведении правовой экспертизы и принятии необоснованного решения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части истребования земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945027:516.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, следуя правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и проверяя законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия соглашается с указанными выводами в силу следующего.

Из существа спорных правоотношений, рассмотренных судом первой инстанции в обжалуемом решении, следует, что истцом оспаривается сделка купли-продажи земельного участка № 153 от 30.04.2013 общей площадью 2 427 кв.м с кадастровым номером 36:25:6945027:29, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок №4. Одновременно истцом заявлено требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ (сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Настаивая на истребовании из чужого незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации земельного участка, с кадастровым номером 36:25:6945027:516, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок №4, истец считает нарушенным его право собственности на указанный земельный участок, переданный по оспариваемому договору купли-продажи земельного участка № 153 от 30.04.2013, при этом стороной сделки истец не является.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Соответственно, в настоящем случае не могут быть применены последствия недействительности спорной сделки в виде возврата всего полученного по сделке.

Поскольку истец не является стороной оспариваемого договора и между ним и ответчиками отсутствуют отношения, связанные с применением последствий недействительности сделок, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума №10/22 защита истца, при наличии к тому правовых оснований, возможна путем удовлетворения виндикационного иска.

Следовательно, предъявление иска о виндикации является надлежащим способом защиты права и направлено на устранение препятствий владения и пользования спорным участком со стороны лица, не являющегося его владельцем на законных основаниях.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

По виндикационному иску, так же как и по иску о признании недействительной сделки, стороной которой истец не является, необходимо доказать наличие у истца права собственности в отношении истребуемого имущества, факт нахождения этого имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, истец по виндикационному иску должен доказать наличие прав на истребуемое имущество, факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика, а также факт незаконности владения истребуемым имуществом ответчиком.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В подтверждение права собственности на спорное имущество истцом указано на то, что на земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945027:0029, расположенным по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок № 4, являющийся предметом оспариваемого договора, расположено здание общежития. Данное имущество зарегистрировано как федеральное собственность 14.10.2005, запись регистрации № 36-36-26/013/2005-286.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Статьей 17 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2006) установлено, что в федеральной собственности могли находиться земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Правовые основы разграничения государственной собственности на землю были определены Федеральным законом №101-ФЗ от 17.07.2001 "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшим до 01.07.2006).

В рамках рассмотрения настоящего дела определяющим обстоятельством является установление возможного отнесения спорного земельного участка к собственности Российской Федерации, ее субъектов, муниципального образования исходя из требований статьи 3.1 Земельного кодекса РФ.

Из положений части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" следует, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценивая доводы истца о наличии у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945027:0029, апелляционный суд исходит из того, что право собственности Российской Федерации возникло в силу закона.

При этом судебная коллегия отмечает, что обязательная государственная регистрация права на имущество введена на права, возникшие у обладателей имущества Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с 31.01.1998.

Доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности на землю и в последующем земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945027:0029 был правомерно изъят из федеральной собственности Российской Федерации и передан субъекту права государственной собственности иного уровня ответчиками в материалы дела не представлено.

В настоящее время, как установлено судом, собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945027:516 (Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок №4), который образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945027:0029, являются третьи лица.

Право собственности на объекты недвижимого имущества данных лиц зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, представленными в материалы дела .

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 19.11.2015 по делу №308-ЭС15-8731, №А32-8510/2012 истребование земельного участка без решения судьбы названных объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В связи с тем, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945027:516 находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, восстановить нарушенное право владения земельным участком фактически невозможно (часть 1 статьи 35, подпункт 6 пункт 2 статьи 39.3 и пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).

Как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945027:515 находится только здание лаборатории, находящееся в федеральной собственности.

Заключением судебной экспертизы от 29.09.2017 установлено, что площадь земельного участка, фактически занятого биологической лабораторией (зданием общежития согласно договора аренды между истцом и ответчиком № 301/052-05 от 23.06.2005), расположенного по адресу: г. Воронеж, Аэропорт Воронеж» (биологическая лаборатория (здание общежития)), и необходимого для его использования на 2005, составит 1134 кв.м в границах: 18,28м, 61,6м,1,2м,7,36м,. 9,95м, 61,72м (согласно схемы взаимного расположения объектов капитального строительства и земельных участков, выполненная кадастровым инженером ФИО9 от 02.05.2017 (л.д. 38 т.2)), и является достаточной, для обслуживания здания, доступа к зданию, подъезду к зданию. Выводы судебной экспертизы не оспорены.

В этой связи в условиях недоказанности формирования земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945027:0029 в соответствии с требованиями действующего на том момент законодательства, доводы о незаконности владения ответчиком спорным участком, нельзя признать обоснованными.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, при таких обстоятельствах, когда материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность удовлетворения виндикационного иска, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части правомерными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и действующих нормах права.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не могут служить основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит. Истец, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017 по делу № А14-3384/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева

ФИО1