Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № А14-3384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


«

Дело № А14-3384/2017
город Калуга
02» июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

ФИО1

Судей


ФИО2

ФИО3

При участии в судебном заседании



от истца:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области


от ответчика:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Старт"



Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области


от третьих лиц:

индивидуальный предприниматель

ФИО4


индивидуальный предприниматель ФИО5

индивидуальный предприниматель

ФИО6


индивидуальный предприниматель

ФИО7


индивидуальный предприниматель

ФИО8


представитель не явился, извещены надлежаще;





ФИО9, представитель по доверенности от 29.01.2018, сроком на 1 год;


представитель не явился, извещены надлежаще;




не явился, извещен надлежаще;



не явился, извещен надлежаще;


не явился, извещен надлежаще;



не явилась, извещена надлежаще;



не явилась, извещена надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А14-3384/2017,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском с учетом уточнения требований к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старт» (далее - ответчик, ООО фирма «Старт») о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 153 от 30.04.2013 общей площадью 2 427 кв.м с кадастровым номером 36:25:6945027:29, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок №4; истребовании из чужого незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации земельных участков, общей площадью 2 427 кв.м, с кадастровыми номерами 36:25:6945027:515 и 36:25:6945027:516, расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок №4; признании права собственности Российской Федерации на земельные участки, общей площадью 2 427 кв.м, с кадастровыми номерами 36:25:6945027:515 и 36:25:6945027:516, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок №4.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017 (судья Романова Л.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 (судьи Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.), исковые требования удовлетворены частично.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору аренды от 23.06.2005 истец передал ООО фирма «Старт» в аренду федеральное имущество - объект недвижимости площадью 781,1 кв.м, именуемый как здание общежития, для использования под научно-исследовательскую деятельность, при этом, имущество зарегистрировано как федеральная собственность 14.10.2005, запись регистрации № 36-36-26/013/2005-286.

До настоящего времени данное имущество до находится на правах аренды у ООО фирма «Старт». Дополнительным соглашением №1 «О продлении срока действия договора» от 22.07.2005 установлен срок действия договора аренды нежилых помещений - с 01.08.2005 по 31.12.2030.

Исходя из территориальной принадлежности земельного участка, на котором расположены арендуемые помещения (биологическая лаборатория), ООО фирма «Старт» и Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области заключили договор аренды земельного участка от 05.09.2005 с кадастровым номером 36:25:6945027:0029, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок № 4. Срок аренды земельного участка с 05.09.2005 по 04.09.2030.

Для эксплуатации объекта был сформирован земельный участок, общей площадью 2 427 кв.м, с кадастровым номером 36:25:6945027:29 и 21.01.2005 поставлен на кадастровый учет с указанием назначения использования: для эксплуатации биохимической лаборатории.

ООО фирма «Старт» приняло решение о строительстве на арендуемом земельном участке нежилого помещения - гаража, общей площадью 26 кв.м., получило разрешение на строительство, а затем и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию гаража.

Право собственности ООО фирма «Старт» на гараж (назначение: нежилое здание, 1 -5 этажный, общая площадь 26 кв.м, инв. № 5055, лит. 4А), расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, Аэропорт «Воронеж», уч.4 (запись регистрации № 36 -36-26/004/2013-199) было зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права, бланк 36 -АД 078460.

ООО фирма «Старт» заключило с Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области договор купли - продажи земельного участка № 153 от 30.04.2013, кадастровый (условный) номер: 36:25:69 45 027:0029, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, аэропорт «Воронеж», участок №4, данный участок был передан в собственность ООО фирма «Старт» на основании акта приёма - передачи от 20.05.2013.

06.06.2013 было зарегистрировано право собственности ООО фирма «Старт» на земельный участок (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации биологической лаборатории, общая площадь 2427 кв.м), расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, аэропорт «Воронеж», участок № 4 (запись регистрации № 36 -36-26/042/2013- 424) и выдано свидетельство о государственной регистрации права № 36-АД 115888.

ООО фирма «Старт» получило разрешение на ввод в эксплуатацию трех нежилых зданий, расположенных на земельном участке, получило право собственности на котельную, дизельгенераторную подстанцию и трансформаторную подстанцию.

В настоящее время указанные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности ООО фирма «Старт» и третьим лицам.

На основании решения участников ООО фирма «Старт» земельный участок с кадастровым номером 36:25:69 45 027:0029 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 36:25:6945027:515 и 36:25:6945027:516.

Истец , ссылаясь на факт незаконной регистрации прав собственности ответчика на спорный земельный участок, указывая, что на данном земельном участке расположена биологическая лаборатория, которая является собственностью Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части истребования земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945027:516, суды правомерно руководствовались следующим.

Как верно указали суды, истцом оспаривается сделка купли-продажи земельного участка № 153 от 30.04.2013, общей площадью 2 427 кв.м с кадастровым номером 36:25:6945027:29, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок №4, при этом, истцом также заявлено требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Исходя из положений ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение, а лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Истец, заявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации земельного участка, с кадастровым номером 36:25:6945027:516, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок №4, считает нарушенным его право собственности на указанный земельный участок, переданный по оспариваемому договору купли-продажи земельного участка № 153 от 30.04.2013, при этом, стороной сделки истец не является.

С учетом изложенного, суды, ссылаясь на п.34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правомерно указали, что поскольку истец не является стороной оспариваемого договора, то в настоящем случае не могут быть применены последствия недействительности спорной сделки в виде возврата всего полученного по сделке.

При этом, суды отметили, что защита прав истца, при наличии к тому правовых оснований, возможна путем удовлетворения виндикационного иска в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума №10/22.

Из совокупного анализа статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ, п.32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом, истец по виндикационному иску должен доказать наличие прав на истребуемое имущество, факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика, а также факт незаконности владения истребуемым имуществом ответчиком, а доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Истец в подтверждение права собственности на спорное имущество указал, что на земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945027:0029, расположенным по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок № 4, являющийся предметом оспариваемого договора, расположено здание общежития, которое зарегистрировано как федеральная собственность 14.10.2005.

Руководствуясь положениями п.1 ст.214 Гражданского кодекса РФ, ст.17 Земельного кодекса РФ, Федерального закона №101-ФЗ от 17.07.2001 "О разграничении государственной собственности на землю", ч.1 ст.3.1 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суды правомерно указали, что в рамках рассмотрения настоящего дела определяющим обстоятельством является установление возможного отнесения спорного земельного участка к собственности Российской Федерации, ее субъектов, муниципального образования исходя из требований ст.3.1 Земельного кодекса РФ, и, оценивая доводы истца о наличии у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945027:0029, пришли к верному выводу, что право собственности Российской Федерации возникло в силу закона.

Поскольку обязательная государственная регистрация права на имущество введена на права, возникшие у обладателей имущества Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с 31.01.1998, то доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности на землю и в последующем земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945027:0029 был правомерно изъят из федеральной собственности Российской Федерации и передан субъекту права государственной собственности иного уровня, ответчиками не представлено.

Между тем, судами установлено, что в настоящее время собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945027:516 (Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт «Воронеж», участок №4), который образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945027:0029, являются третьи лица, право собственности на объекты недвижимого имущества которых зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

Таким образом, суды, руководствуясь положениями ч.1 ст.35, п. 2 ст.39.3, п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, Определением Верховного Суда РФ от 19.11.2015 по делу №308-ЭС15-8731, №А32-8510/2012, обоснованно указали, что истребование земельного участка без решения судьбы названных объектов недвижимости неправомерно, поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945027:516 находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, в связи с чем, восстановить нарушенное право владения земельным участком фактически невозможно.

Вместе с тем, суды отметили, что заключением судебной экспертизы от 29.09.2017 установлено, что площадь земельного участка, фактически занятого биологической лабораторией (зданием общежития согласно договора аренды между истцом и ответчиком № 301/052-05 от 23.06.2005), расположенного по адресу: г. Воронеж, Аэропорт Воронеж» (биологическая лаборатория (здание общежития)), и необходимого для его использования на 2005, составит 1134 кв.м в границах: 18,28м, 61,6м,1,2м,7,36м,. 9,95м, 61,72м, то есть является достаточной для обслуживания здания, доступа к зданию, подъезду к зданию.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, ссылаясь на вышеизложенные нормы права, с учетом экспертного заключения, суды верно указали, что в условиях недоказанности формирования земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945027:0029 в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, доводы о незаконности владения ответчиком спорным участком нельзя признать обоснованными, в связи с чем, отказ в удовлетворении требований в обжалуемой части является правомерным.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А14-3384/2017 – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3