Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А40-98459/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37626/2024


Москва Дело № А40-98459/20

02 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ИФНС России № 31 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-98459/20, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПОЖСТАНДАРТ»,

об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России №31 об индексации присужденных сумм;


при участии в судебном заседании:

от ФНС: ФИО1 по дов. от 16.11.2023



У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 принято к производству заявление ООО «ПожСтандарт» о признании его банкротом, возбуждено производство по делу. Решением суда от 15.03.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №48 от 20.03.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России № 31 по городу Москве об индексации присужденных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 в удовлетворении заявления ИФНС России № 31 по городу Москве об индексации присужденных сумм отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить обжалуемое определением в части отказа в индексации присужденных сумм в отношении ФИО3.

В судебном заседании представитель ФНС апелляционную жалобу поддержал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части не заявлены, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в индексации присужденных сумм в отношении ФИО3.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, как принятого при неполном выяснении всех существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу №А40-98459/20-88-170 ФИО4 и ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПожСтандарт» на сумму 52 331 104,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу №А40-98459/20-88-170 произведена замена взыскателя ООО «ПожСтандарт» на правопреемника - УФНС России по г. Москве в размере 50 530 287,44 руб. по спору о привлечении ФИО4 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу №А40-98459/20-88-170 исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях определения от 28.02.2022, взыскатель вместо УФНС России по г. Москве указан ИФНС России № 31 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу № А40-98459/20-88-170 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 ФИО5 о пересмотре судебных актов от 24.11.2021 и от 28.02.2022, вынесенных Арбитражным судом города Москвы, по новым обстоятельствам.

Судом определено отменить по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 и от 28.02.2022 в части взыскания с ФИО3 и ФИО4 требования кредитора ИФНС России № 31 по г. Москве на сумму 5 585 450,24 руб., являющиеся штрафными санкциями ООО «ПожСтандарт».

Исключить из состава субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПожСтандарт» ФИО3 и ФИО4 сумму штрафов за налоговые правонарушения в размере 5 585 450,24 рублей.

В связи с вынесенным Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу № А40-98459/20-88-170 размер ответственности ФИО3 по субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПожСтандарт» составляет: 44 944 837,20 руб.

На расчетный счет ООО «Пожстандарт» 31.01.2024 были перечислены денежные средства в размере 2.485.203,51 рублей для исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-98459/20-88-170 удовлетворено заявление ООО «Пожстандарт» об индексации сумм, присужденных определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу №А40-98459/20-88-170, за период с 24.11.2021 по 25.10.2022.

С ФИО4 и ФИО3 в пользу ООО «Пожстандарт» в качестве индексации денежной суммы взыскано 292 396,73 руб. за период с 24.11.2021 по 25.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-36527/22-165-87 прекращено производство по делу о несостоятельности(банкротстве) ФИО3 в связи с погашением всех требований кредиторов.

ИФНС России № 31 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации ФИО3 и ФИО4 присужденных Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу №А40-98459/20-88-170 сумм за последующий период, то есть с 25.10.2022 по дату погашения уполномоченному органу задолженности 14.02.2024.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд указал, что индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня ведения первой процедуры по делу о банкротстве должника. После введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) начисляются мораторные проценты на сумму задолженности включенной в реестр требований кредиторов.

В части отказа в индексации присужденных сумм в отношении ФИО4 судебный акт не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции в части отказа в индексации присужденных сумм в отношении ФИО3 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-0-0).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не учтено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-36527/22-165-87 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Таким образом, на дату подачи 05.04.2024 и рассмотрения 13.05.2024 заявления об индексации присужденных сумм, ФИО3 не находился в процедуре несостоятельности(банкротстве) и в отношении него не могли начисляться мораторные проценты.

Уполномоченный орган просил суд провести индексацию присужденных определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу №А40-98459/20-88-170 сумм за следующий период с 25.10.2022 по дату погашения задолженности на 14.02.2024.

К заявлению об индексации, поданному в суд, приложен расчет индексации денежной суммы по решению суда за период с 25.10.2022 по 14.02.2024и официальные данные об индексе потребительских цен, которые опубликованы ЕМИСС Росстат.

Суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что отказ суда в индексации присужденных сумм нарушает права заявителя, установленные частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение от 13.05.2024 по делу № А40-98459/20 подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-98459/20 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН:<***>) в пользу Инспекции ФНС России № 31 по городу Москве 4 491 774,54 рублей индексации, начисленной на сумму, присужденную определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу № А40-98459/20, за период с 25.10.2022 по 14.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Н.В. Юркова


ФИО6