Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А60-19786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19786/2023
19 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УРАЛЬСКОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНСКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 139321 рубля 34 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 100/20 от 01.01.2020, от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 14/Д-166 от 26.12.2022,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 26.06.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения


информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 139321 рубля 34 коп. в возмещение убытков.

Определением суда от 21.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Уралтранском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 03.08.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третье лицо отзыв не представил, поддерживает позицию ответчика.

В судебном заседании 07.09.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представил объяснения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третьим лицом заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами А60-27896/2023 и А60-38349/2023.

Ходатайство третьего лица об объединении дел принято судом к рассмотрению.

Также третьим лицом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно третье лицо просить истребовать в АО «РЖД» справки полной выгрузки наливного груза по следующим вагонам (цистернам) (станция отправления порожнего рейса Шувакиш, станция назначения рейса Комбинатская), в отношении следующих вагонов: 51407435, 51143204,


54030721, 50625326, 51621522, 51137933, 51101665, 51955326, 51212298, 53983094, 51693190, 51516722, 50699297, 51774131, 73908915, 50148139, 58145376.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено с участием прежних представителей.

В судебном заседании 13.09.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третьим лицом поддержано ходатайство об объединении дел в одно производство и об истребовании доказательств, дополнительных документов не представлено.

Рассмотрев ходатайство третьего лица об объединении дел, суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно прим. 1 ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения заявленного ходатайства судом установлено, что в рамках обозначенных в ходатайстве дел заявлены самостоятельные требования, основанные на иных доказательствах.

Доказательств того, что в дальнейшем рассмотрение исковых требований истца в отдельности может привести к невозможности объективного рассмотрения судом всех обстоятельств, существующих между истцом и ответчиком правоотношений в их совокупности, заявителем в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства истца об объединении дел А60-27896/2023 и А60-38349/2023 в одно производство у суда не имеется.

Применительно к заявленному третьим лицом ходатайству об истребовании доказательств третьему лицу предлагалось нормативно обосновать наличие у лица, к которому адресованы требования о представлении документов, на составление документов, подтвердив тем самым наличие испрашиваемых документов, которые, по устному заявлению третьего лица, имеются в наличии.


В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" обращено внимание на отсутствие необходимости указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица.

Вместе с тем, указанное не исключает обязанность заявителя ходатайства в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить как составление испрашиваемого документа, так и невозможность его самостоятельного получения.

Третье лицо после перерыва, объявленного в судебном заседании в том числе для целей обоснования заявленного ходатайства об истребовании доказательств, дополнительных документов, пояснений, обоснования не представило.

С учетом изложенного, ходатайство об истребовании доказательств оставлено судом без удовлетворения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании спор рассмотрен судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует и спорным в настоящем деле не является, что по железнодорожным транспортным накладным в адрес ответчика прибыли груженые вагоны собственности истца.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что выгрузка вагонов произведена грузополучателем самостоятельно, порожние вагоны отправлены со станции выгрузки с исправными ЗПУ ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах обнаружены неисправности внутренней лестницы, наличие в котле постороннего предмета, недослив ранее перевозимого груза и иные неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 и актах ГУ-7а.

Стоимость работ по устранению технической и коммерческой неисправности вагонов составила 139321 рубль 34 коп.

Полагая понесенные расходы убытками, понесенными истцом в результате неисполнения грузополучателем обязательств по очистке и сохранности вагонов, истец обратился в суд с иском по настоящему делу с


требованиями к ответчику о возмещении убытков в размере понесенных истцом расходов, составляющих 139321 рубль 34 коп., на основании статьи 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

При нарушении требований, указанных в настоящей статье, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С


грузополучателей (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки.

Требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров установлены Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119. Согласно пункту 3 Правил № 119 очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

В силу пунктов 6 и 8 "Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам", утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Согласно пункту 11 Правил N 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. В силу пункта 12 названных Правил грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер.

Положениями ст.119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вместе с тем, с 2009 года весь имущественный комплекс промыво- пропарочных станций передан владельцем в аренду сторонним организациям с одновременным переводом обслуживающих ее работников в штат, таким образом, перевозчик, лишил себя технологической возможности осуществлять осмотр прибывших из-под выгрузки вагонов и составлять соответствующие акты. Указанная позиция перевозчика изложена в телеграмме ОАО "РЖД" N ЦФТОПР 18/128 от 16.03.2011, из которой следует, что акты общей формы


составляются при участии ОАО "РЖД" только на промывочно-пропарочных станциях (ППС), находящихся в распоряжении ОАО "РЖД". При передаче ППС в аренду сторонним организациям акты ТУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.

Акты общей формы по спорным вагонам составлены на ППС, которые не принадлежат перевозчику, поэтому соответствуют правилам их составления.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 2122.05.2009 (далее - международные правила перевозок грузов наливом)).

Пунктом 3.3.9 международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона- цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Таким образом, обязанностями грузополучателя (ответчика) после выгрузки, установленными указанными выше Правила являются: полная очистка вагона от остатков всех грузов, опломбировка и приведение в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотное закрытие клапанов и заглушек сливного прибора.

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным грузополучателем по спорным отправкам являлся ответчик.

Ответчик (как сам, так и своими грузоотправителями/грузополучателями) не обеспечил очистку вагонов и/или контейнеров после выгрузки.

На станциях назначения после снятия исправных запорно-пломбировочных устройств и при внутреннем осмотре котла спорных цистерн, указанных в сводном расчете исковых требований, обнаружены неисправности и непригодности, перечень которых зафиксирован в актах общей формы, представленных в материалы дела.

Вагоны прибыли с исправными ЗПУ, и при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности/непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза.

Актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а, представленными истцом в материалы дела, удостоверены факты прибытия вагонов после перевозки


грузов ответчиком с остатками ранее перевозимого груза, наличием остатка; на вагонах установлены исправные ЗПУ, исключающие доступ внутрь котла третьих лиц.

Заявленные истцом требования основаны на фактах выявления неисправностей, наличия механических примесей/шлама/постороннего предмета и/или остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а и актами формы ГУ-7а.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица факт несения расходов и их размер подтвержден: актами сдачи-приемки работ, платежными поручениями, актами о годности цистерн под налив.

Общая сумма понесенных истцом расходов (убытков) составила 139321 рубль 34 коп., что подтверждается представленным в материалы дела сводным расчетом исковых требований, а также первичными и платежными документами.

Установив факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленным размером убытков и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о недоказанности понесенных истцом убытков не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с этим судом отклоняются.

Следует также отметить, что в силу прямого указания закона к убыткам относятся расходы, которые в том числе будут понесены для восстановления нарушенного права, в связи с чем при доказанности прямой причинно-следственной связи между расходами истца на устранение коммерческой и технической неисправности вагонов и ненадлежащим исполнением ответчиком как грузополучателем установленных законом обязательств по очистке и сохранности вагонов указанные возражения значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, тогда как единственным пороком в представленных истцом платежных поручениях является отсутствие ссылки на номера вагонов, что при их количестве в актах технически невозможно.

Ссылка ответчика на условия договоров с третьим лицом, предусматривающие передачу порожнего вагона после его очитки, не свидетельствует о неправомерности предъявленных истцом требований и не опровергают фактически понесенные истцом расходы.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт очистки вагонов, заявляя при этом об отсутствии такой необходимости в виде недоказанности наличия груза в вагонах.

Вместе с тем, содержание актов, составленных на ППС, свидетельствует об обратном.

То обстоятельство, что в актах указано, что перевозчик отказался от их подписания, не лишает эти акты доказательственного значения. Вызов


представителей грузополучателя (ответчика) для составления актов общей формы, равно как и направление ему этих актов не предусмотрены транспортным законодательством. Участие иных лиц в составлении актов общей формы также не требовалось.

Таким образом, подпись перевозчика в акте общей формы ГУ-23 не является обязательным реквизитом, который мог бы повлиять на оценку достоверности сведений в нем содержащихся.

Содержание пригодности вагонов, контейнеров в коммерческом отношении определены законодателем как состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретных грузов, а также отсутствие внутри них постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и в пути следования, особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в решении ВС РФ от 14.03.2002 № ГКПИ2002-160.

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11637/12 по делу N А789635/2011).

Подтвержденные актами общей формы неисправности следует квалифицировать как коммерческие непригодности, подлежащие возмещению ответчиком, т.к. ответчик получил груз в исправных вагонах, осуществлял выгрузку, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

Обеспечение сохранности вагонов истца в течение всего срока их нахождения на железнодорожных путях необщего пользования у грузополучателя - его безусловная обязанность.

На основании ст. 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Подтвержденные актами общей формы неисправности следует квалифицировать как коммерческие непригодности, подлежащие возмещению ответчиком, т.к. ответчик получил груз в исправных вагонах, осуществлял выгрузку, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.


В части технической неисправности возражений процессуальными оппонентами истца не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" удовлетворить.

2. Взыскать с УРАЛЬСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 139321 рубль 34 коп. основного долга, а также 5180 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:06:00

Кому выдана Марьинских Галина Викторовна