Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А40-230267/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45077/2017

Дело № А40-230267/16
г. Москва
16 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вас мастер 2" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017, в порядке упрощенного производства по делу № А40-230267/16 принятое судьей Акименко О.А. (89-1864),

по иску ООО "Вас мастер 2" (ОГРН1027739126084)

к ООО «Мортон Комфорт» (ОГРН1107746982199),

о взыскании суммы основного долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 252,12 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вас мастер 2» с требованием к ответчику ООО «Мортон Комфорт» о взыскании суммы основного долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 252,12 руб.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.02.2017г. исковое заявление ООО «Вас мастер 2» к ООО «Мортон Комфорт» о взыскании суммы основного долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 252,12 руб. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу № А40-230267/16 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.06.2017г. судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечаток, допущенных в определении от 23.05.2017г.

Истец не согласился с указанным определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Податель жалобы полагает, что исправление опечатки повлекло изменение содержание судебного акта.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в определении о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 23.05.2017г. содержалось следующее требование к истцу: представить доказательства в обоснование исковых требований, нормативно и документально обосновать требование, представить на обозрение суда уставные и регистрационные документы.

В дальнейшем, суд первой инстанции вынес определение от 01.06.2017г., в котором исправил опечатки, изложив упомянутое требование в следующей редакции: Истцу представить надлежащим образом оформленное исковое заявление, оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату госпошлины, надлежащим образом заверенные документы по перечню приложений к исковому заявлению, представить письменный уточненный расчет исковых требований, представить доказательства возникновения и размер задолженности, переписку сторон с доказательствами направления писем, представить документальное подтверждение заявленных требований.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Между тем, данная ошибка носит технический характер и не меняет содержание судебного акта.

Исправление опечатки приводит лишь к правильному изложению требований, возложенных на истца положениями ст. 126 АПК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что исправление судом первой инстанции допущенной в определении от 23.05.2017 опечатки не изменяет содержания данного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым определением суда права и законные интересы истца не нарушены, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу N А40-230267/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вас мастер 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В. Бодрова