Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А56-122763/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122763/2019
17 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27568/2020) общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ-СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу № А56-122763/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РосЭнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ-СПб»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ-СПб» (далее – ответчик) о взыскании 1 513 885,12 руб. задолженности по договору подряда №ЛЕТО2-ВЛ-ТП2-180319 от 18.03.2019 и 149 401,44 руб. пени за просрочку платежа за период с 26.04.2019 по 06.11.2019.

Решением суда от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, решение противоречит нормам материального и процессуального права. Истцом не представлено документов о том, что помимо работ ответчику были переданы акты скрытых работ, исполнительная документация и данные телеметрической съемки.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.03.2019 между ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ-СПб» (подрядчик) и ООО «РосЭнерго» (субподрядчик) заключен договор подряда № ЛЕТО2-ВЛ-ТП2-180319 на выполнение работ «под ключ» по объекту строительства, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить по объектам строительства «ВЛ3-6 кВ от опоры № 76 ВЛ-6 кВ ф. 52-12 до проектируемой ТП-2 6/0,4 кВ в массиве «Тельмана», уч. «Никольский» Тосненского р-на Ленинградской обл.», «ТП-2 6/0,4 кВ в массиве «Тельмана», уч. «Никольский» Тосненского р-на Ленинградской обл.», «ВЛИ – 0,4 кВ от проектируемой ТП-2 6/0,4 кВ в массиве «Тельмана», уч. «Никольский» Тосненского р-на Ленинградской обл.» (далее – Объект) следующие этапы работ:

1) разработка проектно-сметной документации в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору);

2) выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной субподрядчиком и согласованной подрядчиком проектно-сметной документацией в установленные договором сроки.

Объем и содержание работ, выполняемых субподрядчиком в соответствии с договором, указываются в техническом задании, разработанной субподрядчиком и согласованной подрядчиком проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 7.2 договора подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные и принятые строительно-монтажные работы в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего счета субподрядчика на основании следующих одновременно представленных документов: подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), сформированных на основании смет, утвержденных подрядчиком, в пределах предельной стоимости по договору; выставленного субподрядчиком счета-фактуры.

В силу пункта 9.2 договора за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства по оплате по настоящему договору субподрядчик имеет право начислить пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от просроченной суммы.

Истец, во исполнение условий договора выполнил согласованные сторонами строительно-монтажные работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 26.03.2019 №1 на сумму 360 167,53 руб., от 26.03.2019 №1 на сумму 1 409 927,82 руб., от 30.07.2019 №2 на сумму 160 510,40 руб., от 30.07.2019 № 3 на сумму 443 446,90 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 26.03.2019 № 1, от 26.03.2019 № 1, от 30.07.2019 № 2, подписанными обеими сторонами, ответчик указанные работы принял без замечаний, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 1 513 885,12 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт заключения договора, выполнение истцом в рамках договора работ на общую сумму 2 374 052,65 руб., наличие задолженности у ответчика по оплате выполненных работ на сумму 1 513 885,12 руб., подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 513 885,12 руб. долга.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено документов о том, что помимо работ ответчику были переданы акты скрытых работ, исполнительная документация и данные телеметрической съемки, отклоняется судом как необоснованный, факт сдачи результата работ подрядчику является достаточным для возникновения обязательства по их оплате, работы приняты подрядчиком без замечаний и возражений, что следует из представленных в дело актов формы КС-2, КС-3. Более того, условия договора субподряда не предусматривают наличие у субподрядчика обязанности по предоставлению актов скрытых работ, исполнительной документации и данных телеметрической съемки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец начислил ответчику 149 401,44 руб. пени на основании пункта 9.2 договора за просрочку оплаты выполненных работ за период с 26.04.2019 по 06.11.2019.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, размер начисленной истцом неустойки за спорный период не превышает установленное в пункте 9.2 договора ограничение. Неустойка в размере 149 401,44 руб. обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу № А56-122763/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи


И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов