Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А36-7337/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7337/2017
г. Воронеж
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019



Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2018 по делу №А36-7337/2017 (судья Богатов В.И.),

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2017 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2017 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Финансовый управляющий ФИО3 23.04.2018 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 (транспортное средство), являющегося предметом залога у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

29.06.2018 от АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) в суд поступило Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, являющегося предметом залога.

Финансовый управляющий ФИО3 18.07.2018 направил в суд возражения на часть пунктов представленного залоговым кредитором указанного Положения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2, являющегося предметом залога АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в редакции предложенной АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), при этом пункты 6, 9, 10 , абз. 1 п. 24, п.27 указанного Положения изложены в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3 Кроме того, суд исключил пункт 20 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2, являющегося предметом залога АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), а также установил начальную продажную цену залогового имущества должника в размере 70000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении указанного Положения в предложенной им редакции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), финансового управляющего ФИО2 ФИО3 и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XIнастоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все имущество гражданина имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Как указано в п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования кредитора - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в сумме 385 516 руб. 31 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Финансовым управляющим ФИО3 проведена оценка предмета залога, а также разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, являющегося предметом залога АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

29.06.2018 от АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в суд поступило Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, являющегося предметом залога.

Финансовый управляющий ФИО3 не возражал против утверждения указанного Положения в редакции, предложенной залоговым кредитором - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), однако просил арбитражный суд внести некоторые изменения, а именно:

- пункт 6 Положения изложить в следующей редакции: «Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и настоящим Положением, путем проведения открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене на электронной торговой площадке Акционерное общество "Новые информационные сервисы", по адресу в сети Интернет: http://www.nistp.ru/start.».

- пункт 9 Положения изложить в следующей редакции: «Размещения публикаций о продаже имущества должника в местном печатном органе и газете «КоммерсантЪ» не требуется».

- пункт 10 Положения изложить в следующей редакции: «Срок приема заявок составляет не менее 25 дней со дня, следующего за днем публикации сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве».

- пункт 20 Положения исключить.

- абзац 1 пункта 24 Положения изложить в следующей редакции: «Протокол о результатах проведения открытых торгов размещается Оператором электронной площадки на электронной площадке в течение десяти минут после поступления данного протокола от Организатора торгов».

- пункт 27 Положения изложить в следующей редакции: «В течении 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве».

Необходимость внесения данных изменений финансовый управляющий ФИО3 обосновал тем, что реализации на торгах подлежит имущество должника - транспортное средство РЕНО -ПРЕМИУМ 420, VIN <***>, ГОД ИЗГОТОВЛЕНИЯ 2004, ШАССИ <***> ЦВЕТ БЕЛЫЙ, являющееся предметом залога АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), и изменения, которые предлагает внести финансовый управляющий, направлены на минимизацию затрат при реализации имущества, таких как публикаций в газете «Коммерсант», в печатных изданиях, а также на площадке, предложенной залоговым кредитором.

Как указал финансовый управляющий, стоимость имущества составляет 70 000 руб. и залоговым кредитором она не оспаривается, в связи с чем на основании п. 5 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при реализации предмета залога 10% от вырученных денежных средств пойдет на компенсацию затрат, связанных с реализацией имущества, а также на вознаграждение арбитражному управляющему, которая составляет 7 % от стоимости реализованного имущества (п. 17 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), следовательно, предполагаемая сумма затрат на реализацию указанного имущества, которая может быть удовлетворена за счет средств от реализации (за вычетом вознаграждения) составляет 2 100 руб.

Финансовый управляющий, принимая во внимание предложенное АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Положение о порядке продажи, обратился в газету «Коммерсант» с проектом публикации объявления о торгах, и газетой был выставлен счет за публикацию сообщения о продаже вышеуказанного имущества на сумму 34 078,64 руб.

Вместе с этим, финансовый управляющий изучил стоимость публикации на электронной площадке, предлагаемой залоговым кредитором, и установил, что она будет составлять 7000 руб., тогда как стоимость публикации на электронной площадке, предложенной финансовым управляющим, составила 3 000 руб.

Кроме того, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предлагал производить публикации в печатном издании региона, однако не предоставил своих вариантов таких изданий. При этом финансовый управляющий должника не согласился с данными затратами в связи с невозможностью их удовлетворения за счет суммы, положенной на компенсацию затрат на проведение торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с установлением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не представил каких-либо возражений на предложенные финансовым управляющим изменения в проект Положения о порядке продажи имущества должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая стоимость и вид имущества, подлежащего реализации на торгах (автомобиль), и то, что предложенные финансовым управляющим ФИО3 изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника направлены на минимизацию расходов, связанных с проведением торгов, не противоречат правилам продажи имущества, установленным статьями 110, 111, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно утвердил вышеназванное Положение с учетом изменений, предложенных финансовым управляющим, а также установил начальную продажную цену залогового имущества должника в соответствии с произведенной финансовым управляющим ФИО3 оценкой имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2018 по делу №А36-7337/2017 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2018 по делу №А36-7337/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Г. Седунова


Судьи Т.Б. Потапова


Г.В. Владимирова