Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А50-13125/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Город Пермь

23.09.2022г. Дело № А50-13125/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2022


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Гусельниковой

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива «Синица» (614066, <...>, этаж 2, офис 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стайда» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


При участии:

От истца ФИО2 представитель по доверенности от 23.05.2022, паспорт

От ответчика ФИО3 представитель по доверенности №1/2022 от 01.02.2022

У С Т А Н О В И Л:

жилищно-строительный кооператив «Синица» (далее ЖСК "Синица", истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стайда» (далее ООО "Стайда", ответчик) о взыскании 975 000руб. В обоснование указано на заключение между сторонами предварительных договоров купли-продажи недвижимости и доли в праве собственности с обязательством в будущем заключить договоры купли-продажи недвижимости и долей в них №376СТ-4-24/14 от 16.10.2014 (<...> машиноместо № 49,50). Поскольку истец произвел ответчику оплату 975 000руб., но в собственность истца машиноместа №49,50 не переданы, отсутствует какое-либо встречное исполнение со стороны ответчика, то сумма предварительной оплаты в размере 975 000руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-38074/2019 от 20.11.2020 ЖСК "Синица" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Документы, относящиеся к данному предварительному договору отсутствовали у истца (определение суда от 24.11.2020 А50-38074/2019), поэтому считают, что срок исковой давности не пропущен с учетом даты последнего платежа от 19.12.20217.

Ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности. В отзыве указал, что имел место предварительный договор №376СТ-4-24/14 от 16.10.2014 (<...> машиноместо № 49,50) с обязательством заключения в будущем договора купли-продажи 2/206 в течение 10 дней с момента регистрации за обществом (продавцом) права собственности на 2/206 доли в праве на нежилое помещение автостоянки по цене 1 600 000руб.. Права ООО "Стайда" зарегистрированы 19.03.2015. С учетом условий предварительного договора №376СТ-4-24/14 от 16.10.2014, основной договор должен быть заключен в срок до 29.03.2015. С данной даты начинает течь срок исковой давности для любого требования, основанного на предварительном договоре: понуждение к заключению к договору или требование возврата денежных средств.

В судебном заседании 19.09.2022 ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении третьим лицом ФИО5, которая является пользователем машиномест №49,50 в настоящее время.

Истцом ходатайство ответчика поддержано.

Выслушав обоснование данного ходатайства, оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

С учетом предмета и оснований заявленных требований (взыскание денежных средств по предварительному договору в отсутствие заключенного основного договора купли-продажи) ходатайство удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оснований удовлетворить иск не имеется.

Из материалов дела следует между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности №376СТ-4-24/14 от 16.10.2014 (далее предварительный договор) по условиям которого в будущем стороны обязались заключить договор купли-продажи 2/206 долей в праве собственности на помещение автостоянки общей площадью 10.072,6кв.м. (далее автостоянка) в цокольном этаже по адресу г. Пермь Свердловский район ул. Чернышевского 15Б. При этом покупатель получает в пользование машиноместа №49,50. Стоимость доли в праве собственности составляет 1 600 000руб. (п.1.2 договора), Объект, в котором находится автостоянка, введен в эксплуатацию 18.12.2013 (разрешение на ввод в эксплуатацию №338/2008 от 18.12.2013) (п.1.3 договора). Основной договор купли-продажи Долей в праве собственности должен быть подписан в течение 10 дней с момента регистрации за Продавцом права собственности на Долю в праве собственности на автостоянку (п.1.3 договора). Покупатель в течение семи дней со дня получения от Продавца сообщения о возможности и необходимости получения машиномест в пользование обязан осмотреть машиноместо и принять его по акту приема-передачи в пользование. С момента подписания акта приема-передачи машиномест в пользование Покупатель соразмерно своей 2/206 доле в праве собственности на автостоянку несет расходы по уплате сборов и иных платежей по общему имуществу автостоянки, оплачивает организацию охраны автостоянки, оплачивает коммунальные услуги, а также участвует в несении общих расходов, связанных с текущим и техническим обслуживанием и ремонтов, в том числе капитальным и в содержании придомовой территории. С момента подписания акта приема-передачи покупатель несет ответственность за сохранность и комплектность машиномест, переданных ему в пользование (п.3.1 договора) (л.д. 87-90).

22.10.2014 истец получил от ответчика по акту приема-передачи машиноместа в пользование (л.д.90 оборот).

Параллельно с заключенным предварительным договором №376СТ-4-24/14 от 16.10.2014 между истцом и членом кооператива ФИО5 заключен договор паенакопления №441-2014 на данные машиноместа №49,50 по стоимости 1 600 000руб. (л.д.81-83) и переданы по акту прима-передачи 22.10.2014 (л.д.83).

19.03.2015 проведена регистрации прав ответчика (л.д.91).

15.01.2018 ФИО5 истцом выдана справка о получении 1 600 000руб. по договору паенакопления №441-2014 от 16.10.2014 (л.д.84)

Согласно справки ТСЖ "Чернышевского 15Б" ФИО5 начисляются коммунальные платежи с июля 2016 по настоящее время (л.д. 80 оборот).

При изложенной хронологии событий следует, что истец, заключая предварительный договор 16.10.2014г. с ответчиком, параллельно заключил договор с пайщиком 16.10.2014г., получил от него всю сумму 1 600 000руб., перечислил ответчику 975 000руб. Машиноместа были переданы сразу от ответчика к истцу 22.10.2014, который тут же передал пайщику 22.10.2014. Следовательно, цель – удовлетворение потребности члена кооператива была достигнута моментом внесения им всей суммы, что подтверждается справкой кооператива 15.01.2018.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 200 ГКУ РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 304-ЭС19-21956, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования истца вытекают из обязательств заключения основного договора купли-продажи по истечении срока, определенного условиями предварительного договора. Поэтому доводы истца о последней известной ему даты платежа в 2017 значения не имеют.

По условиям предварительного договора (п.3.1 предварительного договора) Основной договор должен быть заключен в течение 10 дней с момента регистрации за Продавцом права собственности на долю в праве собственности на автостоянку. Продавец извещает Покупателя о дате регистрации за собой права собственности на доли в праве собственности на автостоянку в письменном или устном виде на следующий день после получения в регистрирующем органе правоустанавливающих документов.

Поскольку ни одна из сторон в порядке ст. 65 АПК РФ письменно не смогла подтвердить о дате извещения о регистрации прав за ответчиком следует исходить из открытости информации о зарегистрированных правах, размещенной в ЕГРН.

Права ответчика зарегистрированы 19.03.2015, следовательно, с данной даты начал течь срок исковой давности и с учетом положений ч.5 ст. 4 АПК РФ истек 19.04.2018. К этой дате ФИО5 уже получила справку от истца (15.01.2018) об исполнении своих обязательств по договору паенакопления за машиноместа. При добросовестности действий истца в период с января по апрель 2018 истец мог реализовать право на свою защиту по правилам п.4 ст. 445 ГК РФ.

Также судом установлено, что заявление в суд о банкротстве истца поступило согласно КАД 18.12.2019 из чего следует, что срок исковой давности закончил течь задолго до банкротства истца, а именно 1 год и 8 месяцев.

Госпошлина относится на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Синица» (614066, <...>, этаж 2, офис 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 22 500руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Гусельникова