Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А09-8594/2025

Арбитражный суд Брянской области 241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8594/2025
город Брянск
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ривоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РЕНТ-ИНВЕСТ» к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 06.08.2025 № 32-03-036/2025

при участии: от заявителя: ФИО1 (дов. от 04.08.2025, диплом);

от административного органа: ФИО2 (дов. от 26.05.2025 № 29/39, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ-ИНВЕСТ» (далее – заявитель, ООО «РЕНТ-ИНВЕСТ» общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган) от 06.08.2025 № 32-03-036/2025 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части назначенного размера административного штрафа.

Представитель ООО «РЕНТ-ИНВЕСТ» в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа изложил доводы отзыва, в соответствии с которыми административный орган просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч.4 чт.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «РЕНТ-ИНВЕСТ» осуществляет деятельность по производству деревянной тары (ОКВЭД 16.24) по адресу: 242327, Брянская область, р-н Навлинский, с.п. Бяковское, <...>.

В силу специфики своей хозяйственной деятельности общество обязано уплачивать экологический сбор и представлять расчет суммы экологического сбора в срок не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Административным органом в ходе проведения анализа принятых расчетов сумм экологического сбора и поступлений в счет оплаты сформированных начислений были выявлены случаи отсутствия оплаты сумм экологического сбора в установленные сроки. Так установлено, что ООО «РЕНТ-ИНВЕСТ» произвело оплату экологического сбора за 2024 год в размере 103 459 руб. 20 коп. 05.08.2025.

В связи с выявленным нарушением государственным инспектором в области охраны

окружающей среды Управления в отношении ООО «РЕНТ-ИНВЕСТ» был составлен протокол от 31.07.2025 № 32-03-036/2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 КоАП РФ, на основании которого государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления вынесено постановление от 06.08.2025 № 32-03-036/2025 о назначении обществу административного наказания - штрафа в размере 310 377 руб. 60 коп.

В рассматриваемом заявлении ООО «РЕНТ-ИНВЕСТ» признает событие административного правонарушения и свою вину, однако, указывая, что размер наложенного штрафа несопоставим с суммой несвоевременно уплаченного экологического сбора, просит заменить штраф на предупреждение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Статьей 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием обязательных платежей, которые должны уплачивать производители и импортеры определенных видов товаров (упаковки).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регламентированы Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом (пункт 2 статьи 24.5 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны:

1) производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации);

2) импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза).

Производитель товара, осуществляющий производство товара и упаковки, предназначенной для упаковывания произведенного им товара, обязан обеспечивать утилизацию отходов от использования указанных товара и упаковки независимо от того, отнесено ли производство упаковки к основному виду деятельности данного производителя товара (пункта 7 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с ч. 15 ст.7 Федерального закона от 04.08.2023 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 04.08.2023

№ 451-ФЗ) выполнение установленных нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, уплату экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки обеспечивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в п. 1 ст. 24.2 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего ФЗ), в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 указанного ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего ФЗ) и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами с использованием сервисов, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.3 статьи 24.4 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции настоящего ФЗ), с учетом следующих особенностей:

1) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2022 года, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января по 31 декабря 2023 года в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до 15 апреля 2024 года;

2) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2023 года, обеспечиваются до 15 апреля 2025 года.

В соответствии с пунктом 8 статьи 24.5 Закона № 89-ФЗ порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора» установлено, что уплата экологического сбора и представление расчета суммы экологического сбора осуществляются до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом по экологическому сбору признается календарный год.

Постановлением Правительства от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора» утверждены правила взимания экологического сбора (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил исчисление и уплата экологического сбора осуществляются производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров (далее - плательщики), по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 2970-р (далее - перечень товаров)

В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается теми плательщиками, которые производят и (или) ввозят (импортируют) товары в этой упаковке.

Экологический сбор в отношении товаров в упаковке, не являющихся готовыми к употреблению изделиями, уплачивается только в отношении самой упаковки

В силу п. 10 Правил в сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. № 1073 «О порядке взимания экологического сбора» для уплаты экологического сбора, плательщик или его уполномоченный представитель представляет в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования или ее территориальный орган, в которых осуществляется

декларирование количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год (далее - декларирование товаров и упаковки товаров), заполненную форму расчета суммы экологического сбора, к которой прилагаются следующие документы:

а) копии платежных документов об уплате экологического сбора;

б) документ, подтверждающий полномочия представителя плательщика на осуществление действий от имени плательщика

Управлением в ходе проведения анализа принятых расчетов сумм экологического сбора за 2024 год и поступлений в счет оплаты сформированных начислений были выявлены случаи отсутствия оплаты сумм экологического сбора в установленные сроки.

Установлено, что ООО «РЕНТ-ИНВЕСТ» 05.08.2025 произвело оплату экологического сбора за 2024 год в размере 103 459 руб. 20 коп. позже установленного срока.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, составляет неуплата в установленный срок экологического сбора.

Экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета и уплачивается производителями и импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров (статья 24.5 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, вышеуказанное правонарушение характеризуется наличием специального субъекта, которым может быть только лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, что предопределяет подсудность дел по жалобам (заявлениям об оспаривании) на постановления о привлечении к административной ответственности за совершение данных правонарушений арбитражным судам (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункт 3 части 1 статьи 29, часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

По смыслу приведенных положений статьи отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

ООО «РЕНТ-ИНВЕСТ», являясь производителем товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, относится к числу субъектов правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ.

Факт нарушения им требований законодательства, регулирующего взимание экологического сбора, подтверждается материалами дела, и заявителем по существу не оспаривается.

Виновность общества оценена административным органом с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В деле отсутствуют доказательства принятия ООО «РЕНТ-ИНВЕСТ» всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства об уплате в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ.

Постановление от 06.08.2025 № 32-03-036/2025 вынесено уполномоченным лицом в пределах давностного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

К таким особенностям относится, в частности, обязанность административного органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При этом указанное правовое регулирование не исключают для лица, оспаривающего решение о привлечении к административной ответственности, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Одним из таких оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В деле отсутствуют и ООО «РЕНТ-ИНВЕСТ» не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, и суд с учетом характера выявленных нарушений не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятием, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 06.08.2025 с 10.02.2019 года общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Санкция статьи 8.41.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Трехкратный размер (310 377 руб. 60 коп.) неуплаченной в срок суммы экологического сбора контролируемого лица превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, одним из обязательных условий для возможности замены административного штрафа на предупреждение является то обстоятельство, что административное правонарушение должно быть совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом учитываются все совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (пункт 43 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Определяя меру ответственности общества и назначая ему штраф, Управление указало в постановлении, что «оснований назначения административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется».

Однако с указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ранее ООО «РЕНТ- ИНВЕСТ» административного правонарушения, а равно доказательств причинения настоящим правонарушением вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом установлено, что обществом уплачен экологический сбор за 2024 год, пусть и позднее установленного срока. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что назначенный штраф в размере 310 377 руб. 60 коп. влечет избыточное ограничение прав ООО «РЕНТ-ИНВЕСТ», уплата штрафа может негативно отразиться на его хозяйственной деятельности.

При таком положении назначенный обществу штраф следует заменить на предупреждение с изменением оспариваемого постановления в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Изменить, вынесенное Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, постановление от 06.08.2025 № 32-03-036/2025, заменив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ- ИНВЕСТ» административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.В. Частикова