Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А68-1135/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-1135/2018

20АП-8145/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании акционерного общества «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 07.12.2022), от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», г. Нижний Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО3 (доверенность от 15.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ТНС энерго Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2023 по делу № А68-1135/2018 (судья Тажеева Л.Д.),



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «ТНС энерго Тула» о взыскании 548 964 916 руб. 83 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2017 года, 2 888 523 руб. 59 коп. неустойки за период с 12.08.2016 по 25.08.2016 и далее по день фактической оплаты долга (делу присвоен № А68-10786/2017).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) привлечены ООО «ПКХ «Петелино» (конкурсный управляющий ФИО4), ООО «СтройСервисПроект», ООО «Рождественское предприятие коммунального хозяйства» (конкурсный управляющий ФИО5), ТСЖ «Деревни Бураково Ясногорского района Тульской области», МУП «Малаховская Служба Сервиса», администрация Муниципального образования г. Донской, ГУП ТО «Тулалес» (конкурсный управляющий ФИО6); КИиЗО администрации г. Тулы, МУП «Хороший дом», ООО «Теплосервис», садоводческое товарищество «Генэнерго», ООО «Ин-групп», ООО «Дом-Сети», ООО «Фасад будущего», ТСН деревни Желыбино, администрация муниципального образования Ясногорский район, ГУ администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, администрация муниципального образования Щекинский район, администрация муниципального образования г. Болохово Киреевского района, ЖКХ МУП МО Славный, ООО «Водолей», администрация муниципального образования г. Липки Киреевского района, администрация муниципального образования Киреевский район

Определением суда от 05.02.2018 исковые требования ПАО «Россети Центр» к АО «ТНС энерго Тула» о взыскании 43 236 285 руб. 53 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2017 года в отношении лиц, указанных в информации по разногласиям: садоводческое товарищество «Генэнерго», ООО ПКХ Петелино, ООО «Ин-групп», ООО «Дом-Сети», ООО «Фасад будущего», ГУО ТО Желыбинская спецшкола-интернат, ТСЖ д. Бураково, ООО «Аквасервис», администрация муниципального образования Щекинский район, ООО Рождественнское МПКХ, ООО «СтройСервисПроект», ГУП ТО «Тулалес», ООО «Теплосервис», администрация муниципального образования г. Болохово Киреевского района, КИиЗО администрации г. Тулы, МУП МО МСС, ЖКХ МУП МО Славный, администрация муниципального образования г. Донской, ООО «Водолей», МУП «Хороший дом» и начисленной на указанную сумму долга неустойки в размере 4 020 974 руб. 55 коп. выделены в отдельное производство с присвоением делу № А68-1135/2018.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 руб. долга и 171 959 687 руб. 49 коп. неустойки по состоянию на 28.04.2022.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 171 959 687 руб. 49 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 163 725 447 руб. 24 коп. отменить, в указанной части производство по делу прекратить. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, что выполненный ответчиком расчет неустойки в размере 8 234 240 руб. 25 коп. является правильным.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в порядке ст. 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение в части суммы взысканной судом неустойки подлежит изменению, а производство по делу в части взыскания с ответчика 163 725 447 руб. 24 коп. неустойки – прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (прежнее наименование – ОАО «МРСК Центра и Приволжья», исполнителем) и АО «ТНС энерго Тула» (прежнее наименование – ОАО «ТЭК», заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 21.04.2014 № 1, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям (ТСО) на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Перечень точек поставки электрической энергии, включающий точки поставки, в отношении которых истцом оказывались услуги по передаче электроэнергии, согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств сетевая организация в июле 2017 года оказала ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые оплачены заказчиком с нарушением срока.

Ненадлежащее исполнение АО «ТНС энерго Тула» обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании долга.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного энергоресурса, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2018 по делу № А68-10786/2017 утверждено мировое соглашение на сумму неоспариваемой части оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2017 года в размере 499 822 190 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1.2 утвержденного судом мирового соглашения стороны договорились, что с 01.10.2017 на сумму долга на период его реструктуризации не начисляется неустойка, предусмотренная статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»».

Кроме того, из дела № А68-10786/2017 в отдельное производство были выделены требования ПАО «Россети Центр» к АО «ТНС энерго Тула» о взыскании неустойки за июль 2017 года в размере 11 566 262 руб. 96 коп., начисленной за период с 15.08.2017 по день заключения соглашения о реструктуризации – 30.09.2017 (дело № А68-9950/2018), также в отдельное производство были выделены разногласия за июль 2017 года по разделу «быт небаланс» (дело № А68-13923/2017, в последующем объединенное с делом № А68-7186/2017).

Таким образом, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А68-10786/2017 и по делу № А68-9950/2018 ПАО «Россети Центр и Приволжье» реализовало право на защиту своих интересов в части взыскания суммы пени, и при вынесении оспариваемого судебного акта по настоящему делу уже имелись вступившие в законную силу принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные акты арбитражного суда.

В ходе рассмотрения настоящего спора ПАО «Россети Центр и Приволжье» неоднократно уточняло заявленные требования, при этом заявляя об уточнении исковых требований, ПАО «Россети Центр и Приволжье» исходило из того, что сумма пени определяется исключительно на сумму разногласий, то есть строго в соответствии с изначально заявленным ходатайством о выделении в отдельное производство части требований по делу № А68-10786/2017, послужившим основанием для возбуждения дела № А68-1135/2018.

В уточнении исковых требований от 26.09.2023 ПАО «Россети Центр и Приволжье» начислило неустойку на всю сумму основного обязательства за июль 2017 года, которое не являлось предметом рассмотрения настоящего спора, и по которому в рамках дел № А68-10786/2017 и № А68-9950/2018 имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Предметом и основанием предъявленных требований в рамках дела № А68-1135/2018 являлась не вся сумма обязательств за июль 2017 года, а лишь часть разногласий в размере долга 43 236 285 руб. 53 коп., за нарушение оплаты которого и подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Следовательно, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О).

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом, тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № 310-ЭС14-79).

Согласно материалам дела лица, в нем участвующие, основание и предмет спора в настоящем деле и делах № А68-10786/2017, № А68-9950/2018 являются тождественными, поскольку вытекают из одного обязательства и за один период, но в целях процессуальной экономии требования были выделены в отдельные производства по блокам однородных разногласий.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имелись вступившие в законную силу определение Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2018 по делу № А68-10786/2017 и решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2018 по делу № А68-9950/2018 о взыскании неустойки на долг за июль 2017 года в остальной части долга, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 163 725 447 руб. 24 коп., а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки, определенной в отношении выделенной суммы разногласий по делу № А68-1135/2018 (43 236 285 руб. 53 коп.), в размере 8 234 240 руб. 25 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца, возместив за его счет ответчику 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2023 по делу № А68-1135/2018 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Тула» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» неустойку в размере 8 234 240 руб. 25 коп.

Отменить решение в части взыскания 163 725 447 руб. 24 коп., прекратив производство по делу в указанной части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

А.Г. Селивончик

И.П. Грошев