Решение от 14 апреля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-20168/2025



Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2026 г


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 15.09.2025 № 4, диплом, паспорт;

от Инспекции: ФИО2, по доверенности от 12.01.2026, диплом, служебное удостоверение;

от Прокуратуры: ФИО3, прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса;

дело по заявлению муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства", г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса г. Кемерово; Третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт", г. Кемерово; общество с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой", г. Кемерово;

о признании недействительным предписания № 01-28-23-11 от 16.07.2025,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (далее – заявитель, МП «ГорУКС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании недействительным предписания Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (далее – заинтересованное лицо, ИГСН) № 01-28-23-11 от 16.07.2025.

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт", г. Кемерово; общество с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой".

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемое предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Указывает, что выводы инспекции о том, что в действиях заявителя выявлены нарушения ч. 6 ст. 52 ГрК РФ являются недействительными, так как строительство объекта осуществляется в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение


государственной экспертизы, а также изменениями, внесенными в порядке ч. 3.8. ст. 49 ГрК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указал, что считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В представленном отзыве ИГСН указала, что считает, что внесением изменений в проектную документацию нарушены требования норм ГрК РФ, согласно которым применение ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ не будет являться, в данном случае, законным способом подтверждения вносимых изменений.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, представили отзывы на заявление.

ООО «Кузбассдорстрой» в представленном отзыве на заявление указало, что считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснило, что в процессе реализации муниципального контракта возникли объективные препятствия для выполнения работ в соответствие с проектной документацией (шифр 2022-16-326), получившей положительное заключение государственной экспертизы от 04.07.2023 № 42-1-1-3- 038091-2022. Заказчик не смог сформировать земельный участок из-за возникших проблем с выкупом отдельных частных владений. В процессе строительства стало очевидно, что до окончания строительства проблема с выкупом решена не будет. Проектировщик (ООО «Стройдорэкспорт») выполнил данные корректировки в соответствие с принятыми решениями. По результатам выполненной корректировки были внесены изменения в разрешение на строительство. Деления на этапы, внесение изменений в проектную документацию относится к компетенции ГИПа, что подтверждается разъяснением Минстроя (Письмо Минстроя России от 26.10.2022 N 55956-СМ/08). ООО «Кузбассдорстрой» считает, что внесенные корректировки не требуют прохождения повторной экспертизы, т.к. по результатам реализации двух этапов, объект будет соответствовать техническим параметрам, отраженным в проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

ООО «Стройдорэкспорт» в отзыве на заявление указало, что считает требования заявителя, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указало, что строительство объекта осуществляется по проектной документации (шифр 2022-16-326), получившей положительное заключение государственной экспертизы от 04.07.2023 № 42-1-1-3- 038091-2022. 07.04.2022г. в целях обеспечения выполнения контракта по первому этапу ООО «Кузбассдорстрой» заключило Договор № 13 с ООО "Стройдорэкспорт" (член СРО проектировщиков), в рамках которого Подрядчик взял на себя обязательства по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, по: «Реконструкции ул. Сибиряков - Гвардейцев», включая разработку проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, подготовку рабочей документации, выполнение иных действий Подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к договору), действующими нормативными правовыми актами, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Заказчик выдал задание на корректировку проектной документации по объекту «Реконструкция ул. Сибиряков-Гвардейцев». Согласно заданию на проектирование требовалось выделить этапы проектирования реконструкции улицы. ООО «Стройдорэкспорт» вместе с откорректированной документацией было представлено подтверждение № 24 за подписью ГИПа ФИО4 В откорректированной проектной


документации выделено два этапа работ. ООО "Стройдорэкспорт" считает, что Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса ошибочно полагает, что имеется нарушение п. 3 ч. 3.8 ст. ГрК РФ, которое выражается в «несоблюдении технических регламентов». Настаивает, что Административным органом не учтены примечания к п. 11.5, таблица 11.2., где указывается, что в условиях реконструкции на улицах местного значения, а также при расчетном пешеходном движении менее 50 чел./ч в обоих направлениях допускается устройство тротуаров и дорожек шириной 1,2 м. При благоустройстве незастроенных территорий допускается предусматривать организацию пешеходных путей вдоль проезжей части дорог. Наличие велодорожки по градостроительным нормам не является обязательным. Данное расположение тротуара является временной мерой, реализуемой на первом этапе реконструкции объекта. Данные участки оборудованы перильным пешеходным ограждением, предотвращающим выход пешеходов на проезжую часть. При реализации второго этапа реконструкции после выкупа всех частных земельных участков, будут достроены участки тротуаров, проходящие в створе построенного пешеходного тротуара, отделенного газоном от проезжей части. На участках технического тротуара в районе домов № 70, 74,133,139,207,234 используемых для пешеходного движения установлены столбы освещения и светофорные стойки, затрудняющие передвижение пешеходов по ним. Таким образом, изменения внесённые в проект реконструкции ул. Сибиряков-Гвардейцев, являются поэтапным достижением расчетных параметров проекта, не влекут за собой изменения первоначально установленных показателей функционирования линейного объекта, нарушения требований технических регламентов, соответствуют заданию на проектирование.». Поясняет, что деления на этапы, внесение изменений в проектную документацию относится к компетенции ГИПа, что подтверждается разъяснением Минстроя (Письмо Минстроя России от 26.10.2022 N 55956-СМ/08).

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса в период с 08.07.2025 по 11.07.2025 в соответствии с решением № 42250924200018504035 проведена внеплановая выездная проверка при деконструкции объекта: ул. Сибиряков-Гвардейцев, расположенного: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, Центральный район, Заводский район в отношении контролируемого лица - Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства.

По результатам выездной проверки установлено:


Реконструкция линейного объекта «Реконструкция ул. Сибиряков-Гвардейцев», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, Центральный район, Заводский район, осуществляется на основании разрешения на строительство № 42-24-39-2023 от 12.10.2023, сроком до 31.10.2025, выданного администрацией города Кемерово Муниципальному предприятию города Кемерово Городское управление капитального строительства» (МП «ГорУКС»), Застройщиком объекта является МП «ГорУКС» на основании соглашения № 15 о передаче полномочий от 27.01.2022. МП «ГорУКС» является членом Ассоциации «СРО Объединение строительных организаций Кемеровской области» (www.osoko42.ru), регистрационный номер в реестре членов СРО № 188 от 26.01.2023. Лицо, включенное в НРС а области строительства - начальник ПО ФИО5, ведущий инженер ПО ФИО6


Лицом, осуществляющим строительство, на основании гражданско-правового договора муниципального контракта) № ЦМ-00387-22-ЭА (0139200000122000440)-7 от 30.03.2022 шляется ООО «Кузбассдорстрой». ООО «Кузбассдорстрой» является членом Ассоциации СРО «Объединение строительных организаций Кемеровской области» (www.osoko42.ru), регистрационный номер в реестре членов СРО № 359 от 18.07.2023.

Лицом, осуществляющим строительный контроль, является Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (ФБУ «РосСтройКонтроль») на сновании контракта на проведение строительного контроля от 13.06.2024 № ЕП 6/2024-3. ЗБУ «РосСтройКонтроль» является членом Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве», регистрационный номер в реестре членов СРО № 4060 от 17.09.2019.

Работы выполняются по проектной документации (шифр 2022-16-326), разработанной СОО «Стройдорэкспорт», получившей положительное заключение государственной экспертизы от 04.07.2023 № 42-1-1-3-038091-2023, положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения № 0009-2023 от 23.10.2023, выданные ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса».

Застройщиком представлен технический отчет по обследованию и оценке технического состояния на соответствие проектной документации (шифр 10/3-2023 НТУ), подготовленный ОГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева», являющегося членом СРО «Инженерные изыскания в строительстве» (регистрационный мер 2821 от 26.08.2020). Согласно заключению, работы по реконструкции объекта, выполненные на момент проведения экспертизы, соответствуют решениям, указанным в проектной документации (шифр 2022-16-326), разработанной ООО «Стройдорэкспорт».

Представлены подтверждения № 1 от 28.07.2023, № 1.1 от 28.07.2023, № 2 от 28.07.2023, № 3 от 31.07.2023, № 4 от 12.10.2023, № 5 от 19.10.2023, № 6 от 28.12.2023, № 7 от 22.03.2024, № 8 от 01.05.2024, № 9 от 02.05.2024, № 10 от 03.05.2024, № 11 от 01.06.2024, № 12 от 03.06.2024, № 13 от 01.07.2024, № 14 от 02.09.2024, № 15 от 23.09.2024, № 16 от 10.10.2024, К 17 от 12.10.2024, № 18 от 10.11.2024, № 19 от 22.11.2024, № 20 от 23.11.2024 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, полупившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ.

Согласно подтверждению № 8 от 01.05.2024 предусмотрено выделение этапов строительства. На первом этапе предусмотрено устройство проезжей части и велодорожек, пешеходное движение организованно по велодорожкам, изменена трассировка велодорожек с целью обхода невыкупленных участков, изменена трассировка проезжей части, изменено количество полос на подходе к перекрестку ул. Сибиряков-Гвардейцев и ул. Соборная. На втором этапе строительства предусмотрено строительство пешеходного тротуара, посадка газона и деревьев, корректировка трассы велодорожек в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно подтверждению № 14 от 02.09.2024 предусмотрено выделение этапов строительства. На первом этапе предусмотрена корректировка трассировки проезжей части от ул. Искитимская Набережная до ул. Крутая, от бульв. Пионерский до ул. 9-е Января. На втором этапе строительства предусмотрена корректировка трассы автодороги и местоположения тротуаров на первоначальное положение в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

По Мнению ИГСН в результате указанной корректировки проектной документации произошли локальные заужения проезжей части дороги с шести полос до пяти, изменение конфигурации дороги в части переноса полос движения. При этом количество полос движения относится к основным технико-экономическим показателям линейного объекта.


Отсутствие тротуаров нормативной ширины приводит к нарушению норм «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

При этом выделение этапов строительства заданием на проектирование, проектной документацией, разрешением на строительство не предусмотрено.

Указанные изменения влекут за собой изменение первоначально установленных показателей функционирования линейного объекта, нарушению требований технических регламентов, не соответствуют заданию застройщика на проектирование.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 01-28- 23-18 и МП г. Кемерово «ГорУКС» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 01-28-23-11.

16.07.2025 ИГНС вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 01-28-23-11, согласно которому нарушены требования проектной документации шифр 2022-16-326-АД, а именно трассировка дороги, велодорожек не соответствует требованиям проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, в связи с чем, в действиях заявителя выявлены нарушения ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Посчитав выданное предписание № 01-28-23-11 от 16.07.2025 недействительным, МП «ГорУКС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, издавший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оценив по указанным правилам, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания Инспекции и о нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из обжалуемого предписания № 01-28-23-11 от 16.07.2025 г. Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса указывается, что в качестве перечня рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения является выполнение работ в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, а в качестве перечня рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения являются документы, подтверждающие выполнение работ в


соответствии с проектной документацией получившей положительное заключение экспертизы, либо откорректированная проектная документация, получившая оценку соответствия внесенных изменений в форме экспертизы проектной документации.

Из материалов дела следует, что «Реконструкция ул. Сибиряков-Гвардейцев» осуществляется в рамках муниципального контракта на разработку проектной документации и выполнению строительно-монтажных работ № ЦМ-00387-22-ЭА(0139200000122000440)-7 от 30.03.2022 (далее - контракт), заключенного между управлением городского развития администрации города Кемерово в лице МП «ГорУКС» и ООО «Кузбассдорстрой».

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.12.2021 № 2161 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства» предметом регионального государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований, установленных частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется:

1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса;

2) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение:

1) соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса);

2) требования наличия разрешения на строительство;

3) требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса;


4) требований, установленных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства;

5) требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, исходя из положений п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.12.2021 № 2161 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства», ч. 3 ст. 54 ГрК ПФ при проведении проверок инспекция не уполномочена на проведение проверки обоснованности принятия проектной организацией решений о внесении изменений в проектную документацию путем


проектного сопровождения (т 3.8. ст. 49 ГрК), либо экспертного сопровождения (ч. 3.9. ст. 49 ГрК РФ).

Данная позиция заявителя подтверждается письмом Минстроя России № 19820-СМ/8 от 04.04.2025, письмом ФБУ «Росстройконтроль» № РСК/1804 от 11.04.2025.

Подтверждения изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации № 8 от 01.05.2024, № 14 от 02.09.2024, выданы проектной организацией ООО «Стройдорэкспорт» и подписаны ГИП, сведения о котором внесены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, следовательно, внесения изменений осуществлены уполномоченным лицом в установленном порядке.

На основании вышеизложенного следует, что выводы инспекции о наличии в действиях заявителя выявлены нарушения ч. 6 ст. 52 ГрК РФ являются недействительными, так как строительство объекта осуществляется в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а также изменениями, внесенными в порядке ч. 3.8. ст. 49 ГрК РФ.

Согласно п. 3.8. ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно- эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 15.2. ст. 48 ГрК РФ, Застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (далее ГИП).

Из изложенного следует, что ГИП вправе утвердить изменения, вносимые в проектную документацию, с учетом соблюдения требований, предусмотренных п. 3.8 ст. 49 ГрК РФ.

Согласно п. 3.3. ст. 52 ГрК РФ, по решению застройщика или технического заказчика этапы строительства, реконструкции линейного объекта, иных объектов


капитального строительства, входящих в состав линейного объекта, могут быть выделены после получения разрешения на строительство объекта путем внесения изменений в проектную документацию соответствующего объекта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Резюмируя вышеизложенное, отнесение работ в части выделения этапа строительства, при соблюдении норм, установленных пунктами 1-5 ч. 3.8. ст. 49 ГрК РФ, может быть также отнесено к прерогативе ГИПа.

Согласно подтверждениям № 8 и № 14 предусмотрено выделение этапов строительства (подробное описание указывается в заявлении), однако Административным органом даны выводы в отношении «выделения этапов», что указанные изменения влекут за собой изменение первоначально установленных показателей функционирования линейного объекта, нарушению требований технических регламентов, не соответствуют заданию застройщика на проектирование.

Суд считает, что данное утверждение административного органа является неверным, поскольку выполнение строительно-монтажных работ в отношении объекта, при условии разделения на два этапа, застройщиком учитывается соблюдение конечных свойств технико-экономических показателей линейного объекта, что подтверждается расчетами ГИПа ФИО4

При утверждении Подтверждений соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, ГИПом сделаны соответствующие расчеты и даны следующие пояснения:

«После реализации первого этапа, до формирования заискитимской территории, пешеходное движение на участке от ул. Искитимская Набережная до ул. Тухачевского будет осуществлять по тротуарам шириной 2,0 метра с двух сторон, что соответствует нормативам.

Согласно п. 7 примечания к таблице 11.2 СП 42.13330.2016 при движении менее 50чел/час в обоих направлениях допускается устройство тротуаров шириной 1,2м, По СП 59.13330.2020 ширину прохожей части пешеходного пути для МГН следует принимать не менее 2 м. Согласно п.13 примечания к таблице 11.2 СП 42.13330.2016 на незастроенных территориях проектирование и строительство проезжей части и тротуаров, разделенных газоном, допускается осуществлять в разные сроки в соответствии с заданием на проектирование.

Согласно утверждённого проекта для 6 полос движения на расчетный период 20 лет интенсивность прогнозируется 40505 авт./сут и Кзагрузки=0,47 при допустимом 0,7. На исходный год ввода движения после первого этапа интенсивность согласно утверждённого проекта составляет 22425 авт/сут, при четырех полосах движения Кзагрузки =0,39.

Таким образом, изменения внесённые в проект реконструкции ул. Сибиряков- Гвардейцев, являются поэтапным достижением расчетных параметров проекта, не влекут за собой изменения первоначально установленных показателей функционирования линейного объекта, нарушения требований технических регламентов, соответствуют заданию на проектирование.».

Как следует из пояснений заявителя, третьих лиц дома № 207 и № 234 по ул. Сибиряков-Гвардейцев «влияют на заужение проезжей части», что также на ул. Сибиряков-Гвардейцев расположены дома № 70, 96, 103, 131, 139, которые фактически расположены в зоне тротуаров, что также создает препятствия в исполнении обжалуемого предписания.

Также дом № 51, расположенный по адресу: <...> и дом № 49 расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Крутая находятся в «зоне тротуаров», что также является препятствием в исполнении предписания в части «выполнение работ в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы».


При этом заявителем представлены в материалы дела судебные акты относительно каждого из домов, которые подтверждают позицию Заявителя о том, что исполнить обжалуемое предписание вышеуказанным способом не представляется возможным и отсутствие «итогового» судебного акта в отношении дома № 49 по ул. Крутая является также подтверждением того, что выполнить работы на 18.08.2025 г. было невозможно.

В материалы дела представлены доказательства, что все технико-экономические показатели рассчитывались ГИПом и согласовывались с Муниципальным бюджетным учреждением Центром Организации дорожного движения.

ГИПом утверждено Подтверждение № 24 соответствия изменения внесенных в проектную документацию, которым выделено два этапа работ. Первый этап предусматривает, что строится 6-полосная проезжая часть, за исключением участка от Пионерского бульвара до ул. 9-е Января. На участке от Пионерского бульвара до ул. 9-е Января устраивается 4-х полосная проезжая часть с дополнительными полосами для движения автобусов. Выполняется исключение из благоустройства проблемных невыкупленных участков.

Вторым этапом предусматривается, что после выкупа проблемных участков домов производится доведение до шести полос движения участка от Пионерского бульвара до ул. 9-е Января. Выполняется благоустройство выкупленных участков домов. Корректируются пешеходные и транспортные связи до параметров, утвержденных экспертизой.

Суд соглашается с мнением заявителя в части того, что изменения проекта на основании Подтверждения № 24 также свидетельствует о необоснованности и нецелесообразности исполнения обжалуемого предписания.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение требований предписания наступает административная ответственность. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Поскольку оспариваемое Предписание является неисполнимым оно подлежит признанию недействительным.

Нарушение прав и законных интересов МП «ГорУКС» следует из существа оспариваемого предписания как возлагающего дополнительные обязанности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом


судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,


осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку предписание Инспекции противоречит Градостроительному кодексу РФ, нарушает права и законные интересы юридического лица, оно является недействительным и не подлежащим исполнению.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворяет требование заявителя о признании недействительным предписания № 01-28-23-11 от 16.07.2025.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.


Признать недействительным предписание № 01-28-23-11 от 16.07.2025г., вынесенное в отношении муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства", г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства", г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей уплаченной государственной пошлины согласно платежного поручения № 977 от 08.09.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов