Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А33-5258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020 года

Дело № А33-5258/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Большеулуйского района Красноярского края

к администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края

об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КоммунСтройСервис»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по служебному удостоверению,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 173 от 13.03.2020,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Прокурор Большеулуйского района Красноярского края обратился в Большеулуйский районный суд Красноярского края в интересах муниципального образования Большеулуйский сельсовет к администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия по передаче объектов водоснабжения, теплоснабжения, возложении обязанности по передаче объектов в установленном законом порядке.

Определением Большеулуйского районного суд Красноярского края от 20.11.2019 по делу № 2а-310/2019 -24RS0009-01-2019-000354-452015, оставленным в силе апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.01.2020, административное исковое заявление прокурора Большеулуйского района Красноярского края к администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края о признании незаконным бездействия по передаче объектов водоснабжения, теплоснабжения, возложении обязанности по передачу объектов в установленном законом порядке, передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.02.2020 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КоммунСтройСервис» (далее по тексту – ООО «КоммунСтройСервис»).

В арбитражный суд от заявителя поступило уточнение заявления об оспарвиании бездействия, согласно которому прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер, направленных на возврат муниципального имущества, переданного по договорам аренды муниципального имущества № 3 от 06.06.2014, № 4 от 18.07.2014, № 5 от 18.07.2014, и находящегося в отсутствие законных оснований у ООО «КоммунСтройСервис», не проведении публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного муниципального имущества; обязать администрацию совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного ООО «КоммунСтройСервис» по договорам аренды муниципального имущества № 3 от 06.06.2014, № 4 от 18.07.2014, № 5 от 18.07.2014, и организацию проведения публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении поименованного в данных договорах муниципального имущества.

Уточнение предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против заявленного требования, по доводам, приведенным в отзыве на заявление, возражениях на отзыв.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договору аренды нежилого помещения от 06.06.2014 № 3, заключенному администрацией с ООО «КоммунСтройСервис», указанному обществу без права выкупа передано здание котельной, кадастровый номер 24:09:0000000:271 расположенное по адресу: <...> «а», общей площадью 53,6 кв. м., год ввода в эксплуатацию 1979.

По договору аренды нежилого помещения от 18.07.2014 № 4, заключенному администрацией с ООО «КоммунСтройСервис», указанному обществу без права выкупа передано нежилое здание котельной школы, с оборудованием, кадастровый номер 24:09:3101032:81, расположенное по адресу: <...>, общей площадью - 79,5 кв. м., год ввода в эксплуатацию 1971.

По договору аренды нежилого помещения от 18.07.2014 № 5, заключенному администрацией с ООО «КоммунСтройСервис», указанному обществу без права выкупа передано здание водозабора с котельной в составе помещения насосной станции, помещения котельной, оборудования и водонапорной башни, с ограждением и проходной по адресу: <...>, общей площадью 360,7 кв.м.

Срок действия указанных договоров 10 лет с 01.01.2016.

Прокуратурой Большеулуйского района по результатам проверок исполнения требований бюджетного, антимонопольного законодательства, законодательства о собственности, о водоснабжении, о теплоснабжении, о концессионных соглашениях выявлены нарушения федерального законодательства в деятельности администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района при заключении указанных договоров аренды в части срока из действия, превышающего три года.

По выявленным нарушениям главе Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района внесено представление прокурора от 27.05.2019 № 7-01-2019 «Об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства о собственности, о теплоснабжении и о концессионных соглашениях» с требованием об устранении выявленных нарушений, недопущении подобного впредь.

Письмом от 28.06.2019 № 628 администрация сообщала прокурору, что представление № 7-01-2019 АТ № 000278 от 27.05.2019 рассмотрено в администрации 25.06.2019 года, по результатам рассмотрения направлена копия протокола.

Согласно протоколу рассмотрения представления прокуратуры Большеулуйского района от 25.06.2019 администрацией принято решение направить в прокуратуру района копию протокола рассмотрения представления; в связи с отсутствием виновных лиц вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности не рассматривался.

Полагая бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер, направленных на возврат муниципального имущества, переданного третьему лицу по договорам аренды № 3 от 06.06.2014, № 4 от 18.07.2014, № 5 от 18.07.2014, с целью проведения публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного муниципального имущества, незаконным, нарушающим права и интересы неопределенного круга лиц, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

По статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По части 1 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 № 77-КГПР17-39 в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Большеулуйского района по результатам проверок исполнения требований законодательства о собственности, водоснабжении, теплоснабжении, о концессионных соглашениях выявлены нарушения федерального законодательства в деятельности администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района при заключении договоров аренды в части срока их действия.

Нарушения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 при проведении проверки судом не установлены, также как не установлено вмешательство в деятельность иных органов и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Выявленные нарушения явились основанием для внесения в рамках предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 полномочий представления от 27.05.2019 с требованием об устранении выявленных нарушений, недопущении подобного впредь.

Представлением прокурора от 27.05.2019 № 7-01-2019 «Об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства о собственности, о теплоснабжении и о концессионных соглашениях» на ответчика возложена обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений и причин, способствующих совершению указанных нарушений, и недопущению подобного впредь.

Письмом от 28.06.2019 № 628, полученным адресатом 01.07.2019, администрация сообщала прокурору, что представление № 7-01-2019 АТ № 000278 от 27.05.2019 рассмотрено в администрации 25.06.2019 года, по результатам рассмотрения направлена копия протокола.

Таким образом, с 01.07.2019 заявителю стало известно о непринятии администрацией мер, направленных на защиту имущественных прав сельсовета, возврат имущества и организацию проведения публичных процедур по его предоставлению на условиях концессии.

В связи с чем довод ответчика о пропуске прокурором срока давности по оспариванию бездействия признается судом необоснованным.

В соответствии с частью статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользование в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных законом случаев.

Предоставление прав аренды на муниципальное имущество без проведения конкурсов или аукционов возможно на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается) (пункт 11 часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Вместе с тем часть 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», часть 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регламентируют передачу прав владения и (или) пользования объектами тепло-, водоснабжение и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, и введенными в эксплуатацию более пяти лет до даты опубликования извещения о проведении конкурса, только по концессионному соглашению.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) с момента официального опубликования (8 мая 2013 г.) Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных ст. 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Перечень объектов концессионного соглашения определен в статье 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», согласно пункту 11 которой объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу пункта 4 части 1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ решение о заключении концессионного соглашения принимается с учетом требований, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию - органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (08.05.2013) и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона), по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий с 08.05.2013 до 01.01.2015 заключать договоры аренды на срок до 3 лет без учета требований статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Учитывая даты заключения рассматриваемых договоров аренды муниципального имущества: № 3 от 06.06.2014 (в отношении котельной, расположенной по адресу: <...> «а», год ввода в эксплуатацию 1979), № 4 от 18.07.2014 (в отношении котельной школы, расположенной по адресу: <...>, год ввода в эксплуатацию 1971), № 5 от 18.07.2014 (в отношении здания водозабора с котельной в составе помещения насосной станции, помещения котельной, оборудования и водонапорной башни, с ограждением и проходной по адресу: <...>), срок их действия не может превышать трех лет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенный на срок, равный предельному.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с заявителем, что срок действия договоров аренды в настоящее время истек, в связи с чем муниципальное имущество Большеулуйского сельсовета, переданное в аренду по указанным договорам, эксплуатируется с нарушением законодательно установленного порядка.

Факт того, что приведенное имущество по рассматриваемым договорам является муниципальным, подтверждается соответствующими выписками, имеющимися в деле (выписками из реестра муниципального имущества, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (части 1 и 2) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, муниципальное имущество, переданное ответчиком третьему лицу, подлежит возврату в муниципальную казну, в связи с чем администрации надлежит принять меры, направленные на возврат муниципального имущества, переданного по договорам аренды муниципального имущества № 3 от 06.06.2014, № 4 от 18.07.2014, № 5 от 18.07.2014, и находящегося у ООО «КоммунСтройСервис»; после возврата указанного имущества провести публичные процедуры на право заключения концессионных соглашений в отношении указанного муниципального имущества.

Довод ответчика о том, что Управлением Росреестра по Красноярскому краю проведена государственная регистрация спорных договоров аренды, содержащих пункты о десятилетнем сроке их действия, правового значения не имеют, поскольку, исходя из части 3 статьи 610 ГК РФ договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В связи с этим, утверждение ответчика о невозможности возврата имущества и распоряжения им без оспаривания в судебном порядке договоров аренды является документально не подтвержденным.

О возможности передачи спорного имущества лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения суд относится критически, поскольку такое лицо на территории Большеулуйского сельсовета отсутствует.

Имущество, указанное в договорах аренды, составляет обособленные объекты инженерной инфраструктуры, права на них зарегистрированы как на самостоятельные инженерно-технические сооружения, доказательств, подтверждающих их технологическую связь с иными объектами, входящими в единую сеть и предоставленными на законных основаниях третьим лицам, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования прокурора являются правомерными, рассматриваемое бездействие - не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и интересы неопределенного круга лиц.

По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объектов аренды не представлено, бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер, направленных на возврат муниципального имущества, переданного ООО «КоммунСтройСервис» по договорам аренды № 3 от 06.06.2014, № 4 от 18.07.2014, № 5 от 18.07.2014, с целью проведения публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного муниципального имущества, признано незаконным, суд в качестве восстановительной меры полагает необходимымым обязать администрацию Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного обществу с ограниченной ответственностью «КоммунСтройСервис» по договорам аренды № 3 от 06.06.2014, № 4 от 18.07.2014, № 5 от 18.07.2014, и организацию проведения публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного муниципального имущества.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требование прокурора Большеулуйского района Красноярского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края, выразившееся в непринятии мер, направленных на возврат муниципального имущества, переданного обществу с ограниченной ответственностью «КоммунСтройСервис» по договорам аренды № 3 от 06.06.2014, № 4 от 18.07.2014, № 5 от 18.07.2014, с целью проведения публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного муниципального имущества.

Обязать администрацию Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного обществу с ограниченной ответственностью «КоммунСтройСервис» по договорам аренды № 3 от 06.06.2014, № 4 от 18.07.2014, № 5 от 18.07.2014, и организацию проведения публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного муниципального имущества.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина