Постановление от 4 марта 2021 г. по делу № А40-87595/2020Дело № А40-87595/2020 04 марта 2021 года город Москва Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Кочеткова А.А. судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П. при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 01.06.2020 от ответчика – рассмотрев 02 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ДБА-ГРУПП» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по иску ООО «ДБА-ГРУПП» к ООО «М ТРЕЙД» о взыскании денежных средств, Иск заявлен ООО «ДБА-ГРУПП» к ООО «М ТРЕЙД» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 988 350 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 г. по 22.05.2020 г. в размере 1 335 950 руб. 60 коп., с последующим начислением процентов за период с 23.05.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-34727/19-74-45Б от 04.02.2020 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДБА-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 11587, адрес для направления корреспонденции: 390044, г. Рязань-44, а/я 14). ООО «ДБА-ГРУПП» перечислило ООО «М ТРЕЙД» денежные средства в размере 7 988 350 руб. 00 коп. по платежному поручению № 549 от 17.01.2018 г., с назначением платежа: «Оплата за производство штукатурных и окрасочных работ по договору 09/12 от 13.12.2017 г.», что подтверждается выпиской по операциям на счете из АО КБ «Индустриальный Сберегательный Банк». Истец указал, что договор 09/12 от 13.12.2017 г. ООО «ДБА-ГРУПП» с ООО «М ТРЕЙД» не заключался. 23.03.2020 г. в адрес ответчика Конкурсным управляющим ФИО2 была направлена претензия, с требованием возвратить, указанные денежные средства, как неосновательно удерживаемые. Однако, ответа со стороны ответчика не последовало, документы, подтверждающие наличие правоотношений не представлены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Таким образом, истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу № А40-87595/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий-судья Судьи: А.А. Кочетков Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО "ДБА-ГРУПП" (подробнее)Ответчики:ООО "М Трейд" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |