Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А82-23626/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-23626/2019
г. Киров
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Ярославское объединение «Агропромэнерго»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2024 по делу № А82-23626/2019


по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к акционерному обществу Ярославское объединение «Агропромэнерго»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2020 отказано в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (далее – Инспекция № 8) к акционерному обществу Ярославское объединение «Агропромэнерго» (далее – Общество) о взыскании 8 072 рублей 97 копеек обязательных платежей и санкций.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Инспекции № 8 рублей расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2020 с Инспекции № 8 в пользу Общества взыскано 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 определение суда от 30.06.2020 оставлено без изменения.

03.02.2021 по ходатайству Общества от 20.01.2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС 034278199.

Управление Федерального казначейства по Ярославской области (далее – УФК) уведомлением о возврате исполнительного документа от 21.12.2021 №УВЛ-21-00000000-29 исполнительный лист возвратило взыскателю, поскольку предоставлены документы в орган федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, указано, что Инспекция № 8 реорганизовалась путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – Инспекция № 3).

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2022 заявление удовлетворено: произведена замена по исполнительному листу от 30.06.2020 серия ФС 034278199 с Инспекции № 8 на Инспекцию № 3 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

Уведомлением от 02.02.2024 № 24832 УФК возвратило исполнительный лист Обществу в связи с тем, что пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 24.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению должен быть восстановлен, ссылается на то, что определение об установлении правопреемства от 06.03.2022 было выдано Обществу только 31.01.2024. В дополнениях к апелляционной жалобе Общество указало, что уведомление УФК о возврате исполнительного документа от 21.12.2021 № УВЛ-21-00000000-29 было получено Обществом 19.01.2022 из-за длительных новогодних праздников.

Инспекция № 3 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ (в редакции, действующей в 2021 году) основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являлось, в том числе предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.

В силу пункта 4 статьи 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение суда от 30.06.2020, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 17.09.2020. Следовательно, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 18.09.2023 (с учетом того, что 17.09.2023 – выходной день).

Уведомлением УФК от 21.12.2021 № УВЛ-21-00000000-29 исполнительный лист на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ был возвращен, поскольку предоставлены документы в орган федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника (Инспекции № 8), реорганизованного путем присоединения к Инспекции № 3.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Инспекция № 8 прекратила деятельность 01.11.2021. Следовательно, на дату обращения Общества в УФК с исполнительным листом в 2021 году должник прекратил деятельность. Иного (даты предъявления исполнительного листа до прекращения деятельности Инспекции № 8) Общество не подтвердило.

Таким образом, исполнительный лист не был принят к исполнению УФК, фактически был возвращен взыскателю ввиду того, что должник прекратил свою деятельность, а не в связи с невозможность исполнения. Следовательно, основания для исчисления нового срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по правилам части 4 статьи 321 АПК РФ отсутствуют.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению Обществом 01.02.2024 (лист дела 33 том 2) за пределами трехлетнего срока.

На основании части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество указало на необходимость установления правопреемства должника, на получение определения суда от 06.03.2022 только 30.01.2024, что уведомление УФК о возврате исполнительного документа от 21.12.2021 № УВЛ-21-00000000-29 было получено Обществом 19.01.2022.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока.

В частности, определение о процессуальном правопреемстве было вынесено Арбитражным судом Ярославской области 06.03.2022, подписано электронной подписью судьи и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.03.2022.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обстоятельств, препятствующих получению копии определения суда от 06.03.2022 и предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный срок, судом не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в восстановлении процессуального срока. Определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2024 по делу № А82-23626/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества Ярославское объединение «Агропромэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья



Л.И. Черных