Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А47-11276/2017

275/2017-59416(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13456/2017
г. Челябинск
09 ноября 2017 года
Дело № А47-11276/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества

с ограниченной ответственностью "Ника-Опт" на определение Арбитражного

суда Оренбургской области от 26.09.2017 по делу № А47-11276/2017 (судья

ФИО2).

14.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автосалон-2000» (далее – ООО «ТД «Автосалон-2000», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ника-опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Ника-опт», должник) в связи с наличием задолженности в размере 360 000 руб.

Поскольку заявление конкурсного кредитора соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статей 39-40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), определением от 26.09.2017 суд принял его к производству.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ника-опт» (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, а дело прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, должник указал, что сумма долга в размере 370 200 руб. возникла из гражданских дел № А47- 7065/2014, по которому должник два года пытался возвратить заявителю неисправный автомобиль и получить деньги, и № А47-8446/2016. Решение суда по делу № А47-8446/2016 о взыскании с ООО «Ника-опт» 370 200 руб. вступило в законную силу 10.07.2017, а заявление о банкротстве подано 11.09.2017, то есть три месяца, предусмотренные Законом о банкротстве, не прошли. Кроме того, после вступления в законную силу решения по делу

№ А47-8446/2016, от заявителя в адрес должника не поступало никаких писем с просьбой погасить задолженность, не поступал исполнительный лист, не возбуждалось исполнительное производство службой судебных приставов. При этом 28.09.2017 ООО «Ника-опт» направило в адрес заявителя письмо с предложением погасить задолженность в размере 370 200 руб. Апеллянт также отмечает, что ООО «Ника-опт» имеет к заявителю встречные требования в размере 128 930 руб. 57 коп., о чем заявителю были направлены претензии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из содержания заявления и приложенных документов, требование кредитора основано на решении Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2016 (резолютивная часть от 25.01.2016) по делу № А47-7065/2014, в соответствии с которым расторгнут договор купли- продажи № КП/ГЛ-023-12/12 от 05.12.2012, заключенный между ООО «ТД «Автосалон-2000» и ООО «Глобал Лизинг», в отношении автомобиля ЗАЗ CHANCE TA 69W0, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип ТС): легковой, модель, № двигателя F14D4 082776КА, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп): <***>, год выпуска 2012, мощность двигателя л.с. (кВт): 100.6 (74), рабочий объем двигателя, куб.см: 1399, тип двигателя: бензиновый, организация-изготовитель: ПАО «ЗАЗ» (Украина). Суд также взыскал с ООО «Торговый Дом «Автосалон-2000» в пользу ООО «Ника-Опт» 360 000 руб. 00 коп., а также 37 288 руб. 32 коп. в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы, 10 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данный судебный акт был обжалован, и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 оставлен без изменения.

Кредитор ссылаясь на то, что, несмотря на расторжение договора и взыскание судом по делу № А47-7065/2014 с него в пользу должника денежных средств в размере 360 000 руб., уплаченных за автомобиль, спорный автомобиль остался в собственности ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2016, содержащую требование в семидневный срок вернуть спорный автомобиль.

Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истца в суд с иском об обязании ответчика передать ему указанный автомобиль (дело № А47-8446/2016).

В последующем, в связи с поступлением в материалы арбитражного дела сведений о фактическом нахождении истребуемого имущества у иного лица –

Мамыкина Д.О. (автомобиль продан ООО «Ника-Опт» Мамыкину Д.О. на основании договора купли-продажи от 09.12.2015 № по цене 15000 руб.) исковые требования истцом изменены, заявлено требование о взыскании с ответчика действительной стоимости невозвращенного автомобиля в размере 360 000 руб.

Решением суда от 21.03.2017 по делу № А47-8446/2016 с ООО «Ника- Опт» в пользу между ООО «ТД «Автосалон-2000» взыскано 360 000 руб. действительной стоимости транспортного средства, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 200 руб.

Решение вступило в законную силу 10.07.2017, кредитор обратился в суд 14.09.2017.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме.

Статьи 39, 40 указанного Закона устанавливают требования и перечень документов к заявлению кредитора.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

О принятии заявления о признании должника банкротом суд выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве, суд на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Вопросы о том, является ли заявление кредитора обоснованным, подтверждено ли оно соответствующими доказательствами и имеются ли признаки банкротства, предусмотренные статьей 33 Закона о банкротстве, разрешаются судом при рассмотрении заявления по существу с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд также отмечает, что должник не лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных требований при рассмотрении требований по существу в судебном заседании.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, уплаченная ООО «Ника-Опт» государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 05.10.2017 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2017 по делу № А47-11276/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Опт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Опт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи С.А. Бабкина

С.В. Матвеева