Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А56-26370/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26370/2022
15 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16926/2022) судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу № А56-26370/2022(судья Ресовская Т.М.), принятое по заявлению ООО «МЕТРОМАШ»

к СПИ Московского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2

Московскому РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу

ГУФССП по Санкт-Петербургу

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 15.11.2021)

от ответчика: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метромаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 01.03.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 25.01.2022 № 29116/22/78012-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Московский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербургу (далее – управление).

Решением суда от 14.04.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу №А56-77925/2021 с общества в пользу ОАО «Метрострой» взыскано 540 673 руб. 64 коп. задолженности, 29 305 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 по 02.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 03.08.2021 из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, 14 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

25.01.2022 судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа от 18.11.2021 серии ФС №037652659, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-77925/2021, возбуждено исполнительное производство №29116/22/78012-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановление получено должником 15.02.2022.

07.02.2022 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 584 379 руб. 47 коп.

01.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счета в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», на общую сумму 574 379 руб. 47 коп.;

- об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счета в ПАО Банк «ФК Открытие», на общую сумму 574 379 руб. 47 коп.;

- об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счета в АО «Россельхозбанк», на общую сумму 574 379 руб. 47 коп.;

- об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счета в Филиал «Центральный» Банке ВТБ (ПАО), на общую сумму 574 379 руб. 47 коп.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа обществом не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.03.2022 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 40 906 руб. 56 коп.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 01.03.2022 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установление одновременно двух условий, чтобы такие акты, действия (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ основаниями для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист от 18.11.2021 серии ФС №037652659 выдан на взыскание с общества в пользу ОАО «Метрострой» взыскано 540 673 руб. 64 коп. задолженности, 29 305 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 по 02.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 03.08.2021 из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, 14 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве предмета исполнения в постановлении от 25.01.2022 о возбуждении исполнительного производства №29116/22/78012-ИП указано: а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.08.2021 из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в размере 584 379 руб. 47 коп., что не соответствует требованиям исполнительного листа от 18.11.2021 серии ФС №037652659.

01.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 40 906 руб. 56 коп., что составляет 7% от суммы в размере 584 379 руб. 47 коп. (540 673,64 +29 305,83 + 14 400), на которую исполнительное производство №29116/22/78012-ИП судебным приставом-исполнителем не возбуждалось.

Исполнительные действия совершались в отношении задолженности в сумме 584 379 руб. 47 коп., исполнительное производство о взыскании которой судебным приставом-исполнителем не возбуждалось.

Учитывая изложенное, установленных статьей 112 Закона № 229-ФЗ оснований для вынесения постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 40 906 руб. 56 коп. у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, требование общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2022 о взыскании исполнительского сбора правомерно удовлетворено судом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу № А56-26370/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова