Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А48-10258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 10258/2019

г. Орёл

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020, решение в полном объеме изготовлено 17.08.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Местной Православной религиозной организации Приход Храма ФИО2 Андрея Первозванного п. Сахзаводской Ливенского района Орловской области Ливенской епархии русской православной церкви (Московский Патриархат) (303801, Орловская область, район Ливенский, поселок Сахзаводской, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (с. Успенское, ОГРНИП 313574309800020) о взыскании убытков (реального ущерба) в сумме 2 007 983 руб. 00 коп.; неустойки в сумме 2 197 710 руб. 90 коп. за период с 01.05.2018 по 08.08.2019,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Местная Православная религиозная организация Приход Храма ФИО2 Андрея Первозванного п. Сахзаводской Ливенского района Орловской области Ливенской епархии русской православной церкви (Московский Патриархат) (далее-истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании предоплаты 4 220 269 руб. 00 коп. по договору подряда №1 от 25.09.2017; неустойки в сумме 2 197 710 руб. 90 коп.; убытков в сумме 4 220 269 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено уточнение заявленных требований, согласно которому просит взыскать убытки (реальный ущерб) в сумме 2 007 983 руб. 00 коп.; неустойку в сумме 2 197 710 руб. 90 коп. за период с 01.05.2018 по 08.08.2019.

Судом в порядке стать и 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований как не нарушающее права и законные интересы, лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы причинением истцу убытков в результате некачественно произведенных работ по договору подряда, а также нарушением сроков выполнения работ по договору, в связи с чем, начислена неустойка.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 1 на возведение куполов, по условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство согласно локальной смете (приложение №1) осуществить комплекс работ по возведению куполов и кровли храма ФИО2 Андрея Первозванного п.Сахзаводской Ливенского района Орловской области Ливенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Партиархат), (далее - храм) расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, пос. Сахзаводской (в дальнейшем - объект работ), соблюдая обязательные требования, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1.2 договора работы выполняются в три этапа: первый этап с 27.09.2017 по 20.12.2017 включительно; второй этап с 10.10.2017 по 10.12.2017 включительно; третий этап с 25.12.2017 по 30.04.2018 включительно.

В соответствии с п. 2.2 договора подрядчик обязуется приступить к работе не позднее 27.09.2017 и закончить создание объекта работ к 30.04.2018.

Качество работ должно соответствовать ТЗ, ТУ, ГОСТам, и другим действующим нормативным документам на каждый вид работ и на создаваемый объект работ (п. 3.1 договора).

Подрядчик дает гарантию на произведенные работы и несет ответственность по устранению всех скрытых недостатков в течение 2-х лет с момента подписания акта сдачи-приемки объекта работ по форме КС-2 и КС-3 (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора подрядчик дает гарантию на произведенные работы и несет ответственность по устранению всех скрытых недостатков в течение 2-х лет с момента подписания акта сдачи-приемки объекта работ.

В случае, если в течении гарантийного срока и при нормальных условиях эксплуатации выявляются дефекты из-за плохого качества работы или плохого качества материалов и оборудования, подрядчик обязан за свой счет и независимо от того, могли ли быть выявлены эти дефекты или нет во время испытаний, устранить такие дефекты и/или заменить неисправное оборудование (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора при возникновении между заказчиком и подрядчиком разногласий по поводу качества и объемов выполненных работ по требованию заинтересованной стороны должна быть назначена независимая экспертиза с участием представителя Торгово- Промышленной Палаты (ТПП). Заключение экспертизы является обязательным для обеих сторон

Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и соответственно от подписания акта сдачи-приёмки объекта работ по форме КС-2 и КС-3 с последующей неоплатой работ в случае, если результаты работ в момент передачи заказчику не обладают свойствами, указанными в договоре и не соответствуют конечным целям настоящего договора. Заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены подрядчиком (п.4.6, 4.7 договора).

В разделе 5 договора стороны определили порядок проведения расчетов по договору, общая стоимость договора составляет 4 341 269 руб. 00 коп.: стоимость первого этапа составляет 1 522 000 руб. 00 коп.; стоимость второго этапа составляет 1 554 269 руб. 00 коп., стоимость третьего этапа составляет 1 265 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.5 договора оплата работ производится в несколько этапов:

предоплата в размере 60% от стоимости первого этапа, указанной в п.5.2 договора, что составляет 913 200 руб. 00 коп. в срок до 29.09.201; оставшиеся 40% от стоимости первого этапа, указанной в п.5.2 договора, что составляет 608 800 руб. 00 коп. до 20.12.2017 по окончании первого этапа при условии, что работа по первому этапу выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (основанием для оплаты является Акт сдачи-приемки Объекта работ по форме КС-2 и КС-3, счет-фактура);

предоплата в размере 60% от стоимости второго этапа, указанной в п.5.3 договора, что составляет 932 561 руб. 00 коп. в срок до 10 октября 2017 года, оставшиеся 40% от стоимости второго этапа, указанной в п.5.3 договора, что составляет 621 708 руб. 00 коп. в срок до 10.12.2017 по окончании второго этапа при условии, что работа по первому этапу выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (основанием для оплаты является акт сдачи-приемки объекта работ по форме КС-2 и КС-3, счет-фактура);

предоплата в размере 60% от стоимости третьего этапа, указанной в п.5.4 договора, что составляет 759 000 руб. 00 коп. в срок до 25.12.2017, оставшиеся 40% от стоимости второго этапа, указанной в п.5.4 договора, что составляет 506 руб. 00 коп. до 30.04.2017 по окончании второго этапа при условии, что работа по первому этапу выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (основанием для оплаты является акт сдачи-приемки объекта работ по форме КС-2 и КС-3 , счет-фактура).

Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика на любой из известных счетов подрядчика не зависимо от того, какой расчетный счет указан в договоре (п. 5.6 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку выполнения этапа работ и/или устранения недостатков в работе подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 процента от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки. 6.2 Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор действует с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.2 договора).

В случае не устранения подрядчиком в срок, указанный заказчиком, недостатков и дефектов в процессе выполнения работ, о которых он будет поставлен в известность заказчиком, последний вправе расторгнуть настоящий договор без оплаты работ и потребовать от подрядчика возмещения убытков, либо устранить недостатки своими силами или заключить договор с третьей организацией на устранение дефектов и неисправностей, либо при невозможности их устранения, на создание объекта работ вновь за счет подрядчика.

Дополнительным соглашением к договору подряда от 13.12.2017 в связи с приобретением дополнительных материалов и выполнением дополнительных работ по возведению куполов и кровли храма стороны согласовали и подписали спецификацию №4 от 13.12.2017 с дополнительными работами и материалами, на сумму 385 000 руб. 00 коп., из которых: 260 00 руб. 00 коп. стоимость материала, 125 000 руб. 00 коп. стоимость работ, а также внесли следующие изменения:

изложили пункт 5.1 договора в следующей редакции: общая стоимость договора составляет 4 726 269 руб. 00 коп. (п. 1.2 дополнительного соглашения);

пункт 5.2 договора изложили в следующей редакции: стоимость первого этапа составляет 1 907 000 руб. 00 коп., что подтверждается спецификацией №1 и спецификацией №4 к договору;

изложили пункт 5.5.1 договора в следующей редакции: предоплата в размере 913 200 руб. 00 коп. перечисляется в срок до 29.09.2017;

предоплата в размере 385 000 руб. 00 коп. перечисляется в срок до 15.12.2017.

Согласно п. 1.5 дополнительного соглашения пункт 5.5.2 изложен в следующей редакции: оставшаяся денежная сумма в размере 608 800 руб. 00 коп. в срок до 20.12.2017 по окончании первого этапа при условии, что работа по первому этапу выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (основанием для оплаты является акт сдачи-приемки объекта работ по форме КС-2 и КС-3, счет-фактура).

Из материалов дела также следует, что платежными поручениями: от 03.10.2017 № 30 на сумму 913 200 руб. 00 коп., от 17.10.2017 № 32 на сумму 932 561 руб. 00 коп., от 28.03.2018 № 1 на сумму 621 708 руб. 00 коп., от 10.05.2018 № 11 на сумму 1 144 000 руб. 00 коп., от 28.05.2018 № 15 на сумму 608 800 руб. 00 коп., от 02.04.2019 № 3 на сумму 400 000 руб. 00 коп. истец произвел оплату выполненных ответчиком работ на общую сумму 4 620 269 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 10-15).

Однако, ответчиком на произведенные работы подписанная локальная смета не возвращена истцу, не представлены акты по формам КС-2 и КС-3.

В связи с тем, что работы были выполнены ответчиком некачественно (кровля протекала), истец направил в его адрес телеграмму от 18.07.2019, в которой просил прибыть 23.07.2019 на объект строительства – храм, расположенный по адресу: Орловская область, Ливенский район, пос. Сахзаводской, телеграмма получена 19.07.2019 лично ответчиком (т. 1 л.д. 18-19).

Также истцом ускоренной пересылкой в виде поручения экспедитору было направлено ответчику уведомление о необходимости прибыть на объект для актирования нарушений в монтаже кровли от 17.07.2019 № 1/07-19, которое получено ответчиком 19.07.2019 (т. 1 л.д. 17).

23.07.2019 комиссией в составе представителя заказчика ФИО4, при участии привлеченных специалистов: генерального директора ООО «ОрелИнвестПроект», инженера – строителя ООО «СельхозИнвест», главного инженера ООО «Созидатель», по адресу объекта строительства – храма: Орловская область, Ливенский район, пос. Сахзаводской был составлен акт осмотра, с указанием перечня нарушений, а именно: примыкания кровли к стенам (выступающим частям) выполнены на высоту менее 250 мм, чем нарушен п. 7.1., 7.2. СП 17.13330.2016: (Кляммеры, крепёжные элементы, водосточные желоба и трубы, а также комплектующие изделия для выполнения примыканий кровли к выступающим над нею конструкциям должны быть предусмотрены из материалов с учётом их совместимости (таблица И.2 приложения И). Верхний край кровли на примыканиях должен быть поднят на высоту не менее 250 мм и защищен от попадания атмосферных осадков). Установка кляймеров выполнена с шагом более 600 мм., чем нарушен п. 7.6 СП 17.13330.2016 (количество кляммер для крепления кровельных картин определяют расчётом на ветровую нагрузку с учётом усилия на выдергивание кляммер. Максимальное расстояние между кляммерами не должно быть более 500 мм.). Примыкания обделок к стенам выполнены неплотно без заделывания просветов между обделками и стеной. Покрытия парапетов выполнены без учета оштукатуривания стен. Во множестве мест фальцевые соединения выполнены неплотно. Соединения обделок парапетов в местах стыков между собой выполнены неплотно. На коньке крыши, карнизе, фронтоне, и примыканиях к выступающим над кровлей конструкциям число кляймеров должно удваиваться, что по факту отсутствует, чем нарушен СП 17.13330.2016. Кровли из металлических листов на утепленных крышах следует предусматривать вентилируемыми с образованием между слоем теплоизоляции и кровлей зазора, сообщающегося с наружным воздухом, что по факту отсутствует, чем нарушен п. 4.4. СП 17.13330.2016 (кровли из волнистых листов, в том числе из гофрированных профилей, металлических листов, штучных материалов (черепицы, плитки) на утепленных покрытиях следует предусматривать вентилируемыми с образованием между слоем теплоизоляции и кровлей зазора (вентиляционного канала), сообщающегося с наружным воздухом на карнизном, хребтовом и коньковом участках, и укладкой подкровельных плёнок диффузионной (ветроводозащитной), водозащитной или антиконденсатной (раздел АЛ приложения А).).

Ответчик для осмотра объекта и составления акта осмотра не явился.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены возложенные на него договором обязательства истец 02.08.2019 направил в его адрес претензию от 02.08.2019 № 1/08-19 с указанием выявленных нарушений, просьбой возврата выплаченных денежных средств, убытков, договорной неустойки, а также указал о расторжении договора подряда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд, пришел к выводу, что между сторонами сложились по договору подряда, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно абз. 2 пункта 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Однако, результат работ не сдан заказчику в установленный договором порядке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заказчик перечислил подрядчику как авансовые платежи, так и произвел оплату выполненных подрядчиком работ.

В отсутствие актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 срок выполнения работ определяется судом на основании платежных поручений об оплате выполненных работ заказчиком, в связи с чем, арбитражный суд, пришел к выводу о том, что сроки выполнения работ по договору были нарушены подрядчиком.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Заключая договор 25 сентября 2017 г. на возведение куполов и кровли храма Заказчик рассчитывал на завершение работ в срок, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства могут служить основанием для расторжения договора.

Согласно, разъяснениям содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08 по делу № А19-9645/07-26 в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 № 13057/09 по делу № А40-87811/08-147-655 для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно указания на возможность такого отказа в соглашении сторон.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора от 02.08.2019 исх. № 1/08-19, которое получено последним 10.08.2019.

Согласно статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с чем, заказчик правомерно произвел отказ от исполнения договора, оплатив подрядчику выполненные им работы.

Однако, заявил о некачественности выполнения работ и потребовал возмещения убытков для устранения недостатков выполненных работ.

Совместно с исковым заявлением истцом было подано ходатайство о назначении судебной экспертизы, в целях установления объема и стоимости некачественно выполненных работ, которое было поддержано истцом в судебном заседании 21.10.2019.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2019 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза проведение которой было поручено – Индивидуальному предпринимателю ФИО5; перед экспертом поставлены следующие вопросы исследования:

1) Соответствуют ли выполненные ИП ФИО3 работы по договору подряда № 1 от «25» сентября 2017 года на возведение куполов и кровли храма ФИО2 Андрея Первозванного по адресу Орловская область, Ливенский район, поселок Сахзаводской, условиям договора подряда № 1 от «25» сентября 2017 года, а также СНиПам и ГОСТам?

2) Если не соответствуют, то указать какие недостатки и дефекты имеются, в том числе имеются ли скрытые недостатки и дефекты?

Являются ли выявленные недостатки и дефекты существенными, подлежат ли устранению и каким строительным нормам и правилам (статьи, пункты) не соответствуют?

3) В случае, если будут выявлены в работах по возведению куполов и кровли храма ФИО2 Андрея Первозванного по адресу Орловская область, Ливенский район, поселок Сахзаводской, нарушения условий договора подряда № 1 от «25» сентября 2017 года, а также СНиПов, ГОСТов, то определить какова стоимость работ и материалов для устранения допущенных нарушений, некачественно выполненных работ?

29.01.2020 в материалы дела № А48-10258/2019 представлено экспертное заключение, в котором сделаны следующие выводы:

по вопросу № 1: ответить на данный вопрос не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные п. 1.1; 4.2 договора подряда №1 на возведение куполов от 25 сентября 2017 года: локальная смета (приложение №1 к договору); акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

по вопросу № 2: выполненные работы по устройству кровли не соответствуют «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) п.4.4; «СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 129/пр) п.9.44; 9.45 «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр) п.5.8.3; 5.8.2 кровля выполнена невентилируемая, отсутствуют естественная вентиляция. Основание под кровлю не соответствует п.6.2.1 пособия «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний» п.6.2.1. В местах соприкосновения кирпичной кладки с деревянными элементами отсутствует слой гидроизоляции, не соответствует «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС) п.8.1.6; «МДС 31-9.2003. Православные храмы. Том 2. Православные храмы и комплексы. Пособие по проектированию и строительству (к СП 31-103-99)». Узлы примыкания кровли к кирпичным стенам не соответствуют "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) п.7.2. Устройство защитных фартуков на парапетах не соответствует «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) п.7.7;7.8. Крепление металлических листов к основанию под кровлю и соединение между собой не соответствует «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) п.7.8; 7.13. Отсутствует обрешетка по металлическому каркасу «малых» куполов храма, что не соответствует «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N827/np) п.7.5. Отклонения фактического положения смонтированных металлоконструкций основного купола храма превышают значения п.4.12.2 "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС). Стыкуемые металлические сварные соединения не соответствуют требованиям «ГОСТ 5264-80*. Ручная дуговая сварка. Соединения сварные. Основные типы, конструктивные элементы и размеры" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 24.07.80 N 3827). Местами отсутствуют антикоррозионное покрытие сварных соединений, что не соответствует требованиям п.6.8.2 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС). Нижние и верхние пояса основного купола храма не связаны в опорной части, расположены на разных отметках; отсутствует решетка в виде стоек и раскосов между поясами; отсутствуют кольцевые прогоны по нижним и верхним поясам, не обеспечивается пространственная жесткость и геометрическая неизменяемость конструкции в целом. Указанные дефекты согласно «ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81). Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» влияют на дальнейшее использование храма по назначению и на продолжительность эксплуатации здания, являются значительными.

по вопросу №3: стоимость работ и материалов для устранения указанных нарушений определена в локальных сметных расчётах №1,2,3,4 и составляет 2007983 рубля с учётом НДС.

Определением арбитражного суда от 28.02.2020 было удовлетворено ходатайство истца о назначении дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО5, перед экспертом поставлен следующий дополнительный вопрос исследования: определить фактическую стоимость работ и использованных материалов ИП ФИО3 по договору подряда № 1 от «25» сентября 2017 года на возведение куполов и кровли храма ФИО2 Андрея Первозванного по адресу: Орловская область, Ливенский район, поселок Сахзаводской?

Определением арбитражного суда от 13.05.2020 срок проведения дополнительной экспертизы был продлен.

16.06.2020 в материалы дела № А48-10258/2019 представлено экспертное заключение, в котором сделан следующий вывод: ответить на данный вопрос не представляется возможным поскольку отсутствуют документы: локальная смета; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предусмотренные договором подряда № 1 на возведение куполов от 25.09.2017.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ экспертное заключение исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Кроме того, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Доказательства несоответствия заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении, не представлены.

Судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для непринятия заключения эксперта в качестве доказательства.

Судом установлено, что экспертиза проводилась компетентным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства; заключение эксперта оформлено в письменном виде с изложением используемых методик и образцов; замечаний относительно недостаточности исследуемого материала представлено экспертом по вопросу №1, при этом, экспертное заключение содержит ответы на поставленные вопросы № 2 и № 3; доказательства того, что эксперт по своей квалификации не мог проводить экспертизу, а также провел ее некомпетентно или предвзято, отсутствуют, поэтому заключение эксперта ФИО5 является полным и мотивированным, не содержит неточностей и неясностей в ответах на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными и не носят вероятностного характера, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения, в связи с чем, соответствует критериям относимости и допустимости доказательств.

Выводы эксперта по вопросам № 2 и № 3 являются обоснованными, ввиду чего экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим как факт выполнения работ, так и некачественность выполненных по договору подряда работ, а также стоимость работ и материалов для устранения установленных нарушений в размере 2 007 983 руб. 00 коп.

Лицами, участвующими в деле, представленное экспертное заключение в установленном порядке не оспорено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств выполнения работ надлежащим образом, а также устранения выявленных недостатков, в материалы дела не представлено; выполнение некачественных работ, а также стоимость работ и материалов для устранения указанных нарушений подтверждаются представленным в материалы дела экспертным заключением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств выполнения работ в соответствии с установленными нормативными требованиями ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, объективно установленные экспертным заключением, подтверждает факт возникновения на стороне истца убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда № 1 от 25.09.2017 вследствие выполнения работ ненадлежащего качества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости работ для устранения выявленных недостатков работ, в сумме 2 007 983 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 197 710 руб. 90 коп. за период с 01.05.2018 по 08.08.2019, в связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по выполнению всех работ (оказанию услуг), предусмотренных контрактом в установленный в нем срок не исполнил, истец правомерно применил начисление пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.2 договора работы выполняются в три этапа: первый этап с 27.09.2017 по 20.12.2017 включительно; второй этап с 10.10.2017 по 10.12.2017 включительно; третий этап с 25.12.2017 по 30.04.2018 включительно.

В соответствии с п. 2.2 договора подрядчик обязуется приступить к работе не позднее 27.09.2017 и закончить создание объекта работ к 30.04.2018.

Дополнительным соглашением к договору подряда от 13.12.2017 в связи с приобретением дополнительных материалов и выполнением дополнительных работ по возведению куполов и кровли храма стороны согласовали и подписали спецификацию №4 от 13.12.2017 с дополнительными работами и материалами, на сумму 385 000 руб. 00 коп., из которых: 260 00 руб. 00 коп. стоимость материала, 125 000 руб. 00 коп. стоимость работ.

Согласно условиям договора подряда в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2017 общая стоимость договора составляет 4 726 269 руб. 00 коп. (п. 1.2 дополнительного соглашения); стоимость первого этапа составляет 1 907 000 руб. 00 коп., что подтверждается спецификацией №1 и спецификацией №4 к договору; предоплата в размере 913 200 руб. 00 коп. перечисляется в срок до 29.09.2017; предоплата в размере 385 000 руб. 00 коп. перечисляется в срок до 15.12.2017; оставшаяся денежная сумма в размере 608 800 руб. 00 коп. в срок до 20.12.2017 по окончании первого этапа при условии, что работа по первому этапу выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (основанием для оплаты является акт сдачи-приемки объекта работ по форме КС-2 и КС-3, счет-фактура).

В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку выполнения этапа работ и/или устранения недостатков в работе подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 процента от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Условиями договора также не предусмотрено прекращение начисления неустойки после установленного срока окончания выполнения работ по договору (30.04.2018).

Арбитражный суд пришел к выводу, что дата платежа за окончательный расчет по этапу является датой окончания выполнения работ ответчиком, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчиком контррасчета неустойки не представлено, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Арбитражным судом проверен представленный истцом расчет пени и признан не верным, в связи с чем, произведен самостоятельный расчет исходя из заявленного истцом периода просрочки и учитывая даты перечисления авансов и окончательного расчета по этапам договора, в связи с чем, размер неустойки составил 470 681 руб. 00 коп. за период с 01.05.2018 по 08.08.2019.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, наличие между сторонами спора по поводу выполненных ответчиком работ повлекло необходимость проведения судебной экспертизы по делу с целью установления недостатков или дефектов выполненных работ, их существенности и возможности устранения.

В целях проведения судебной экспертизы платежным поручением от 09.09.2019 № 2110 на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в размере 27 300 руб. 00 коп.

Экспертом были даны ответы на два вопроса (№ 2 и № 3) поставленных судом, в связи с тем, что ответить на первый вопрос не представляется возможным, эксперт ом были представлены пояснения относительно стоимости проведенной экспертизы, в которых указано, что стоимость экспертизы составила 6 919 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 13.08.2020 денежные средства в сумме 6 919 руб. 00 коп. были перечислены эксперту с депозитного счета суда.

Пунктом 5 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

При таких обстоятельствах, расходы на проведение экспертизы в сумме 6 919 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшиеся денежные средства с депозитного счета суда будут возвращены истцу после предоставления заявления на возврат и банковских реквизитов.

Определением арбитражного суда от 19.09.2019 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела, но не более чес на один год.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (с. Успенское, ОГРНИП 313574309800020) в пользу Местной Православной религиозной организации Приход Храма ФИО2 Андрея Первозванного п. Сахзаводской Ливенского района Орловской области Ливенской епархии русской православной церкви (Московский Патриархат) (303801, Орловская область, район Ливенский, поселок Сахзаводской, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 2 007 983 руб. 00 коп., неустойку в сумме 115 263 руб. 43 коп. за период с 01.05.2018 по 02.04.2019, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 6 919 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части искового заявления о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (с. Успенское, ОГРНИП 313574309800020) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 22 227 руб. 56 коп.

Взыскать с Местной Православной религиозной организации Приход Храма ФИО2 Андрея Первозванного п. Сахзаводской Ливенского района Орловской области Ливенской епархии русской православной церкви (Московский Патриархат) (303801, Орловская область, район Ливенский, поселок Сахзаводской, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 21 800 руб. 44 коп.

Исполнительные листы выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова