Решение от 9 мая 2025 г. по делу № А29-1692/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1692/2025
10 мая 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным пункта 13 предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 26.05.2022), ФИО2 (по доверенности от 07.03.2025), ФИО3 (по доверенности от 11.05.2023),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2025), ФИО5 (руководитель),

установил:

Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным пункта 13 предписания Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №25-03/25-К/2024 от 17.12.2024.

Определением суда от 18.02.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 11.03.2025, судебное разбирательство назначено на 09.04.2025, которое отложено до 06.05.2025.

Печорское управление Ростехнадзора с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что предписание в оспариваемой части является законным, оснований для его отмены не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В ходе реализации Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1082, статьи 97 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управлением 17.12.2024 проведены контрольные (надзорные) действия за соблюдением Обществом обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации объекта повышенной опасности: Шахта угольная «Заполярная-2, находящегося по адресу: Республика Коми город Воркута пос. Заполярный, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: А25-00451-0130, в ходе которых установлены нарушения Обществом, в том числе требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), пункта 173 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 507 (далее - ФНП № 507), а именно: на шахте угольная «Заполярная-2» допущена эксплуатация проходческого комбайна П110-01, зав № 415133, применяемого для проведения горной выработки «Вентиляционный штрек 214-с пласта четвертого» при отсутствии системы взрывозащитного орошения.

Пунктом 13 предписания от 17.12.2024 Управление применило временный запрет эксплуатации данного комбайна, обязав Общество устранить допущенные нарушения до 23.12.2024.

Не согласившись с предписанием в данной части, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Обществом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано протокольным определением от 06.05.2025 в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд полагает, что в настоящем деле имеется реальная возможность установления всех имеющих значение для дела фактов по представленным в дело документам, в связи с чем отсутствует необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний, следовательно, проведение по делу судебной экспертизы является нецелесообразным. По мнению суда, на момент выдачи предписания заявителем не подтверждена возможность эксплуатации комбайна с неисправными системами внутреннего орошения.

В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства Общества о проведении экспертизы судом было отказано, внесенные заявителем на депозитный счет суда денежные средства в сумме 960 000 руб. подлежат возврату.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) и направленные на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регулируются Законом № 116-ФЗ.

Положения Закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

В силу статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу статьи 4 Закона № 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

- деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;

- безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В силу пункта 173 ФНП № 507 запрещается эксплуатация выемочных и проходческих технических устройств с неисправными или отсутствующими системами пылеподавления, а на пластах, содержащих фрикционно-опасные горные породы - с неисправными или отсутствующими системами взрывозащитного орошения. Параметры работы средств пылеподавления технических устройств должны соответствовать документации организации-изготовителя технических устройств. Места образования угольной (породной) пыли оборудуют средствами пылеподавления.

ФНП № 507 распространяются на организации, осуществляющие добычу угля (горючих сланцев) подземным способом, и обязательны для руководителей и специалистов организаций и их обособленных подразделений, занимающихся проектированием, строительством и эксплуатацией, консервацией (ликвидацией) опасных производственных объектов угольной промышленности, на которых ведутся подземные горные работы, конструированием, изготовлением, монтажом, эксплуатацией и ремонтом технических устройств, надзорных и контролирующих органов, профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, а также для работников иных организаций, деятельность которых связана с посещением шахт.

АО «Воркутауголь» осуществляет добычу угля подземных способом, эксплуатирует опасный производственный объект угольной промышленности шахта угольная «Заполярная-2», следовательно, ФНП № 507 обязательны для применения при осуществлении Обществом соответствующей деятельности.

В ходе проведенных 17.12.2024 Управлением контрольных действий установлено, что на шахте угольная «Заполярная-2» допущена эксплуатация проходческого комбайна П110-01, зав № 415133, применяемого для проведения горной выработки «Вентиляционный штрек 214-с пласта четвертого» при отсутствии системы взрывозащитного орошения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении Обществом пункта 173 ФНП № 507, а также статьи 9 Закона № 116-ФЗ.

Данное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 17.12.2024.

Письмом от 20.12.2024 Общество сообщило, что нарушения, отраженные в предписании устранены 20.12.2024, на указанном комбайне восстановлена работа системы взрывозащитного орошения (т. 3 л.д. 116).

Приказом АО «Воркутауголь» от 03.10.2024 установлено, что все горные породы подготовительных забоев шахт являются опасными по возможности фрикционного воспламенения метановоздушой смеси от трения режущих органов горных машин. Данным документом запрещена работа горно-выемочных машин с отсутствующей или неисправной системой взрывозащитного орошения, должен выполняться комплекс мероприятий комбинированного способа пылевзрывозащиты (т. 3 л.д. 117-118).

Постановлением Воркутинского городского суда от 23.12.2024 по делу №5-397/2024 АО «Воркутауголь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. В связи с устранением Обществом выявленного нарушения отменена мера обеспечения в виде запрета эксплуатации указанного проходческого комбайна. Судом установлено, что Обществом 17.12.2024 допущена эксплуатация проходческого комбайна при отсутствии системы взрывозащитного орошения. Постановление Воркутинского городского суда не было обжаловано и вступило в законную силу 21.01.2025.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая позицию Общества, не представлявшего каких-либо замечаний относительно выявленного нарушения, ссылаясь на их устранение 20.12.2024, суд приходит к выводу, что Обществом 17.12.2024 осуществлялась эксплуатация проходческого комбайна для проведения горной выработки при отсутствии системы взрывозащитного орошения. Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении Обществом пункта 173 ФНП № 507, а также статьи 9 Закона № 116-ФЗ, в связи с чем предписание в оспариваемой части является законным.

В судебном заседании, состоявшемся 06.05.2025, представитель Общества подтвердил неисправность внутренней системы орошения на указанном комбайне, однако отметил, что также была установлена внешняя система орошения, которая функционировала в установленном порядке.

Позиция Общества фактически сводится к тому, что имеется возможность эксплуатации данного комбайна с использованием только внешней системы орошения.

Вместе с тем, из фактических обстоятельств, установленных в ходе проведения проверки, следует, что данный комбайн эксплуатировался без какой-либо системы взрывозащитного орошения. Доказательств обратного в материалы дела Обществом представлено не было.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с протоколом расширенного совещания Ростехнадзора по вопросу эксплуатации комбайнов П-110, П-110-01 от 09.08.2005, на который ссылается Общество, было отмечено, что существующая система внутреннего орошения комбайнов имеет ряд существенных недостатков, заводская система внутреннего орошения не обеспечивает надежность взрывозащиты в условиях фрикционного искрения. На период создания надежной системы взрывозащитного орошения предлагается в качестве дополнительной меры взрывозащиты оснастить находящиеся в эксплуатации комбайны системами внешнего орошения (т. 1 л.д. 14-15).

В 2024 году АО «Воркутауголь» и АО «НЦ ВостНИИ» разработали программу и методику испытаний комбайнов проходческих П110-01 в условиях ОПО АО «Воркутауголь» для определения возможности эксплуатации по пластам Тройной, Четвертый и фрикционно-опасным горным породам (т. 1 л.д. 18-21). Данной программой в частности предусмотрено следующее:

- объектом испытаний являются образцы комбайнов с установленной на них дополнительной системой взрывозащитного орошения (пункт 1.1);

- дополнительная система высоконапорного орошения предназначена для оснащения существующих систем орошения (пункт 1.3);

- целями и задачами исследования являются рассмотрение возможности оснащения комбайнов дополнительной системой орошения с целью повышения эффективности пылеподавления и предотвращения воспламенения метана, а также определения возможности безопасной эксплуатации комбайнов, установления эффективности работы дополнительной системы орошения (пункты 2.1-2.3).

По результатам проведенных испытаний АО «НЦ ВостНИИ» подготовлено заключение от 21.05.2024 экспертизы промышленной безопасности комбайнов, эксплуатируемых Обществом (в том числе, с заводским номером № 415133). Целью экспертизы являлось установление возможности ведения горных работ комбайнами П110-01 с измененной системой орошения.

При описании проходческого комбайна П110-01 экспертной комиссией отмечено, что система орошения предназначена для подавления пыли в забое, гашения искрообразования при работе комбайна. Для пылеподавления в зоне разрушения породы предусмотрен подвод воды как непосредственно к резцовым коронкам (внутреннее орошений), для чего в резцедержателях предусмотрены специальные каналы, подводящие воду под резец, так и наружное орошение с оросителями ОК2, встроенными в рамы исполнительного органа. На приводной секции конвейера в месте пересыпа горной массы на перегружатель или в транспортные средства установлена труба орошения с двумя аналогичными оросителями. Вода из шахтной сети поступает в насосную установку и далее по рукавам подается к панели системы орошения. От панели вода по системе рукавов и трубопроводов поступает:

- через маслоохладитель в зону разрушения породы, к резцовым коронкам с форсунками, подводящими воду под резец (внутреннее орошение), и к трубопроводам рамы исполнительного органа, и к дуге дополнительной системы орошения с оросителями ОК.2 (наружное орошение);

- в зону пересыпа горной массы к трубе орошения с двумя оросителями ОК.2.

В заключении также отмечены конструктивные изменения, которые вносятся в систему орошения комбайнов:

- на стреле исполнительного органа монтируется дополнительная дуга внешнего высоконапорного орошения с 8 форсунками;

- в дополнительную дугу внешнего высоконапорного орошения подается вода с давлением не менее 3,5 мПА и расходом не менее 11 л/мин на один ороситель, суммарный расход воды в системе орошения должен быть не менее 170 л/мин;

- в систему необходимо ввести дополнительный электро-компактный манометр.

По результатам проведенной экспертизы комиссия пришла к выводу, что изменения, внесенные в конструкцию системы орошения комбайнов, соответствуют требованиям промышленной безопасности с учетом приведенных в заключении дополнительных мероприятий.

Таким образом, проведенная экспертиза промышленной безопасности комбайнов, эксплуатируемых АО «Воркутауголь» касалась возможности использования в производственной деятельности Общества данных комбайнов с установкой дополнительной системы орошения (внешняя система орошения). При этом заводом-изготовителем была предусмотрена также внутренняя система орошения. В качестве конструктивных изменений конструкции комиссия экспертов отметила только установку дополнительной системы орошения. В заключении экспертизы промышленной безопасности не указано на возможность эксплуатации комбайнов исключительно с работоспособной системой внешнего орошения, более того, при описании конструктивных изменений в конструкцию не отражено, что штатная система внутреннего орошения не подлежит применению.

С учетом изложенного, результаты проведенной экспертизы промышленной безопасности не позволяют Обществу эксплуатировать указанные комбайны при неработающей системе внутреннего орошения. Иного из указанного заключения не следует.

Письмом Ростехнадзора от 30.01.2025 подтверждена возможность эксплуатации комбайнов только с усовершенствованной системой орошения (т. 1 л.д. 129). Возможность эксплуатации комбайнов с неисправной системой внутреннего орошения не подтверждена.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что внутренняя система орошения комбайна, указанного в пункте 13 оспариваемого предписания, на момент его осмотра была неисправна.

Пунктом 173 ФНП № 507 прямо указано на запрет эксплуатации комбайнов с неисправными или отсутствующими системами взрывозащитного орошения. При этом отмечено, что параметры работы средств пылеподавления технических устройств должны соответствовать документации организации-изготовителя технических устройств.

Таким образом, установленная Обществом дополнительная система внешнего орошения должна функционировать совместно со штатной (заводской) системой внутреннего орошения. Внутреннее орошение используется в зоне резания угольного пласта, а внешняя система орошения – для подавления пыли в рабочей зоне.

Более того, приказом АО «Воркутауголь» от 03.10.2024 запрещена работа горно-выемочных машин с отсутствующей или неисправной системой взрывозащитного орошения, должен выполняться комплекс мероприятий комбинированного способа пылевзрывозащиты (т. 3 л.д. 117-118).

Вопреки позиции Общества, материалами дела не подтверждается, что на момент выдачи оспариваемого предписания (17.12.2024) у Управления имелись сведения относительно допустимости эксплуатации данных комбайнов с учетом неисправной системы внутреннего орошения. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы АО «Воркутауголь», суд не находит оснований для признания оспариваемого предписания незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми денежные средства в сумме 960 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов