Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А12-19763/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«23» июня 2022 года Дело № А12-19763/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Покровъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об аннулировании лицензии № 034-000416 от 13.11.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрацию Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>), Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 04-01-06-02/3078 от 15.12.2021 г.;

от иных лиц – не явились, извещены;

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит об аннулировании лицензии № 034-000416 от 13.11.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Покровъ».

Ответчик, в судебное заседание не явился, в отзыве просит в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных документов усматривается, Из материалов дела следует, что 13 ноября 2018 г. истцу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 034-000416, о чем внесены сведения в реестр лицензий Волгоградской области.

Согласно данным Реестра лицензий в 2020 году ответчик осуществлял управление многоквартирными домами, общая площадь которых составляет 3.190,66 кв.м., что подтверждается ежемесячными выписками из Реестра лицензий.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 19 апреля 2021 года по делу № 5-117-249/2021 ООО «УО «ПОКРОВЪ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 25.05.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 11 мая 2021 года по делу № 5-117-349/2021 ООО «УО «ПОКРОВЪ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 ООО (двадцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 04.06.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 11 мая 2021 года по делу № 5-117-350/2021 ООО «УО «ПОКРОВЪ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 04.06.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 11 мая 2021 года по делу № 5-117-355/2021 ООО "УО "ПОКРОВЪ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 04.06.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 11 мая 2021 года по делу № 5-117-353/2021 ООО "УО "ПОКРОВЪ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 04.06.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 11 мая 2021 года по делу № 5-117-356/2021 ООО "УО "ПОКРОВЪ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 04.06.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 11 мая 2021 года по делу № 5-117-351/2021 ООО "УО "ПОКРОВЪ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 04.06.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 11 мая 2021 года по делу № 5-117-357/2021 ООО "УО "ПОКРОВЪ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 04.06.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка . № 117 Волгоградской области от 11 мая 2021 года по делу № 5-117-354/2021 ООО "УО "ПОКРОВЪ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 04.06.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 11 мал 2021 года но делу № 5-117-352/2021 ООО "УО "ПОКРОВЪ” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.06.2021 г.

Таким образом, с 23 июня 2021 г. исключены из реестра лицензий Волгоградской области сведения об управлении ООО "УО "ПОКРОВЪ" многоквартирными домами № 4 по ул. Шауляйская, № 7 по ул. Калининградская, № 12 по ул. Краснопресненская, № 2 по ул. Запорожская, № 66 по ул. Качинцев в г. Волгограде.

Общая площадь помещений домов, сведения о которых исключены из реестра лицензий Волгоградской области составила 9.194,9 м.кв., что более 15% по отношению к общей площади помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года (2020), предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд:



Наименование поселения или городского округа

Улица

Дом

Площадь дома, м2


Суммарная площадь МКД, управление которыми осуществлял лицензиат в 2020 г., (м2)

Отношение площади исключенных МКД к суммарной площади МКД, управление которыми осуществлял лицензиат в 2020 г., (%)


Волгоград

ул. Шауляйская

4
4185,4


3815,66

более 15%


Волгоград

ул. Калининградская

7
261,7



Волгоград

ул. Краснопресненская

12

745,9



Волгоград

ул. Запорожская

2
3640,9



Волгоград

ул. Качинцев

66

361



ИТОГО: 9.194,9

ИТОГО: 9194,9



Из материалов дела следует, что решение об обращении в суд с иском по настоящему делу было принято Лицензионной комиссией Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в 2021 году (24.06.2021г.), в связи с чем, при расчете отношения суммы площадей многоквартирных домов, исключенных из реестра лицензий субъекта РФ у соответствующего лицензиата, к сумме площадей домов, находившихся в управлении лицензиата в календарном году, предшествующем дате принятия решения лицензионной комиссией, использованы данные за 2020 календарный год.

С учетом изложенного, Лицензионной комиссией Волгоградской области был рассмотрен вопрос о подаче иска об аннулировании лицензии № 034-000416 от 13.11.2018, предоставленной ответчику для осуществления предпринимательской деятельности.

24 июня 2021г. Лицензионной комиссией Волгоградской области принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, предоставленной ответчику, что подтверждается протоколом заседания Лицензионной комиссии Волгоградской области № 52 от 04.06.2021. Во исполнение решения Лицензионной комиссии Волгоградской области Инспекция обращается в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заявитель считает, что допущенные ответчиком нарушения носят существенный характер и свидетельствуют о явно пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению лежащих на нем обязанностей, в том числе по взаимодействию с органами государственного жилищного надзора, посягают на интересы государства в области обеспечения порядка управления.

Оценка существенности допущенных лицензиатом нарушений, а также степень его вины дана судом при назначении административных наказаний.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалоб Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по решениям Центрального районного суда г. о. г. Волгоград Волгоградской области и постановлениям мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. о. г. Волгоград Волгоградской области судом общей юрисдикции по делам: №5-117-349/2021 (№12-1061/2021 - №12ап-1061/2021); №5-117-350/2021 (№12-1062/2021 - №12ап-1062/2021); №5-117-355/2021(№12ап-1067-2021); №5-117-353/2021(№12ап-1065/2021-№12ап-1065/2021); №5-117-356/2021(№12-1068/2021-№12ап-1068/2021); №5-117-351 /2021 (№ 12ап-1063/2021 - №12ап-1069/2021); №5-117-357/2021(№12-1069/2021 - №12ап-1069/2021); №5-117-354/2021(№12ап-1066/2021-№12ап-1066/2021); №5-117-352/2021 (№12ап-1064/2021), а также до рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области заявления о признании недействительным ненормативного правового акта - письмо/решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий изданного Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области 22.06.2021г. №034-000416 (Полученного вх. №167-УО 30.06.2021г.) подписанного заместителем руководителя - начальником отдела лицензирования А.В. Говоруном (Исполнитель ФИО2), принятого определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2021г. по №А12-27123/2021. Определением от 14 октября 2021 судебное заседание назначено на 18.11.2021г. на 11часов 25 минут.

Заявитель поясняет, что в настоящее время в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции приняты к рассмотрению кассационные жалобы на решения Центрального районного суда г. о. г. Волгоград Волгоградской области и постановления мирового судьи судебного участка №117 г. о. г. Волгоград на которые ссылается истец, которые до момента пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ по жалобам указанных в соответствии со ст. ст. 25.1, 25.5.1, ч. 4 и 5 ст. 30.12 КоАП РФ, срок действия решений/постановлений приостанавливается до момента рассмотрения жалоб в четвертом кассационном суде общей юрисдикции, а именно по следующим делам: №5-117-349/2021 (№12-1061/2021 - №12ап-1061/2021); №5-117-350/2021 (№12-1062/2021 - №12ап-1062/2021); №5-117-355/2021(№12ап-1067-2021); №5-117-353/2021(№12ап-1065/2021-№12ап-1065/2021); №5-117-356/2021(№12-1068/2021-№12ап-1068/2021); №5-117-351 /2021 (№ 12ап-1063/2021 - №12ап-1069/2021); №5-117-357/2021(№12-1069/2021 - №12ап-1069/2021); №5-117-354/2021(№12ап-1066/2021-№12ап-1066/2021); №5-117-352/2021 (№12ап-1064/2021).

Ответчик полагает, что по вышеперечисленным делам могут быть вынесены определения, об отмене решений/постановлений ввиду отсутствия события административного правонарушения в отношении ООО «УО «ПОКРОВЪ», что полностью исключит основания, предусмотренные ст. 199 ЖК РФ, влекущие аннулирование лицензии для управляющей компании.

Истец, так же полагает что Арбитражный суд Волгоградской области может удовлетворить заявление о признании полностью недействительным письмо / решение незаконным об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий изданного Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области 22.06.2021г. №034-000416 (Полученного ВХ. №167-УО 30.06.2021г.) подписанного заместителем руководителя - начальником отдела лицензирования А.В. Говоруном (Исполнитель ФИО2) и в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязать Заинтересованное лицо/Заявителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные по вышеназванным делам обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, факты, установленные по делам №5-117-349/2021 (№12-1061/2021 - №12ап-1061/2021); №5-117-350/2021 (№12-1062/2021 - №12ап-1062/2021); №5-117-355/2021(№12ап-1067-2021); №5-117-353/2021(№12ап-1065/2021-№12ап-1065/2021); №5-117-356/2021(№12-1068/2021-№12ап-1068/2021); №5-117-351 /2021 (№ 12ап-1063/2021 - №12ап-1069/2021); №5-117-357/2021(№12-1069/2021 - №12ап-1069/2021); №5-117-354/2021(№12ап-1066/2021-№12ап-1066/2021); №5-117-352/2021 (№12ап-1064/2021, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Вместе с тем отдельные виды деятельности, в том числе связанные с объектами гражданских прав, признанными в установленном законом порядке ограниченно обороноспособными, могут в соответствии с пунктом 1 статьи 49 и пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляться только на основании специального разрешения - лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ. В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля. Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Положениями статьи 199 ЖК РФ определена следующая последовательность действий аннулирования лицензии по решению суда: 1. Исключение органом жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирном (многоквартирных) доме (домах) по основаниям, указанным в части 5 статьи 198 ЖК РФ. 2. Установление факта исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирном (многоквартирных) доме (домах), общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд. 3. Рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (наличие указанных выше условий). 4. Подача органом государственного жилищного надзора в суд заявления об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии. 5. Принятие судом решения об аннулировании лицензии. 6. Прекращение действия лицензии со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ЖК РФ в случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением предусмотренного частью 7 указанной статьи случая принятия решения.

Реализуя вышеуказанное полномочие, инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области издала решение от 24.06.2021 об исключении сведений о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет лицензиат, из Реестра лицензий Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, с 23 июня 2021 г. исключены из реестра лицензий Волгоградской области сведения об управлении ООО "УО "ПОКРОВЪ" многоквартирными домами № 4 по ул. Шауляйская, № 7 по ул. Калининградская, № 12 по ул. Краснопресненская, № 2 по ул. Запорожская, № 66 по ул. Качинцев в г. Волгограде.

Общая площадь помещений домов, сведения о которых исключены из реестра лицензий Волгоградской области составила 9194,9 м.кв., что более 15% по отношению к общей площади помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года (2020),

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчику неоднократно назначалось административное наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

В соответствии с частью 5.3 статьи 198 ЖК РФ в случае, если в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза было назначено административное наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиатом были совершены действия (бездействие), направленные на воспрепятствование проведению таких проверок или уклонение от таких проверок.

Жилищным законодательством установлен 15-процентный порог исключения сведений о многоквартирных домах из Реестра лицензий, достижение которого, является достаточным основанием для аннулирования лицензии.

Вместе с тем, Лицензионная комиссия, принимая решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии также исходила из того, что применение к лицензиату такой исключительной меры как аннулирование лицензии вызвано необходимостью защиты прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, то есть лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирным домом (как состоявшихся, так и потенциальных), а также сохранности жилищного фонда независимо от формы собственности, обеспечиваемой государством и непосредственно затрагивающей интересы последнего.

Допущенные ответчиком нарушения носят существенный характер и свидетельствуют о явно пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению лежащих на нем обязанностей, в том числе по взаимодействию с органами государственного жилищного надзора, посягают на интересы государства в области обеспечения порядка управления.

Оценка существенности допущенных лицензиатом нарушений, а также степень его вины дана судом при назначении административных наказаний.

Вместе с тем, следует отметить, что многоквартирные дома, в которых расположена значительная часть составляющих жилищный фонд жилых помещений, подвержены естественному износу, а потому надлежащее содержание таких домов предполагает в числе прочего непрерывный мониторинг их технического состояния, а также своевременное проведение необходимых работ по устранению неисправностей их конструктивных элементов. В связи с этим Жилищный кодекс Российской Федерации в порядке конкретизации статьи 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанности по обеспечению контроля, в том числе за использованием и сохранностью жилищного фонда (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П).

На основании статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, осуществление регионального государственного жилищного надзора отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (с последующими изменениями и дополнениями) (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27).

Умышленное препятствие в осуществлении такого контроля создает угрозу нарушения конституционных прав граждан на жилище в связи с невозможностью уполномоченными органами обеспечить полноценное соблюдение хозяйствующим субъектом требований жилищного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, применение к лицензиату такой исключительной меры как аннулирование лицензии вызвано необходимостью защиты прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, то есть лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирным домом (как состоявшихся, так и потенциальных), а также сохранности жилищного фонда независимо от формы собственности, обеспечиваемой государством и непосредственно затрагивающей интересы последнего.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная правовая норма регулирует правоотношения в области защиты прав потребителей, так как законодателем закреплена обязанность получения лицензии главным образом в целях осуществления качественных и безопасных услуг по управлению многоквартирными домами и для допуска к осуществлению таких услуг только тех лиц, которые имеют лицензию.

В данном случае наличие у Ответчика лицензии не гарантирует потребителям надлежащее качество оказываемых лицензиатом (Ответчиком) услуг, в результате чего создаются условия, при которых потребитель, ознакомившись с информацией о наличии у исполнителя лицензии, может быть введен в заблуждение относительно действительного качества предоставляемых им услуг.

При таких обстоятельствах цели законодательства о лицензировании отельных видов деятельности, обозначенные в статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не достигаются.

Ответчиком на протяжении длительного времени в процессе осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (лицензируемого вида деятельности) систематически игнорировались обязательные требования законодательства.

Вместе с тем, Лицензионная комиссия, принимая решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии также исходила из того, что применение к лицензиату такой исключительной меры как аннулирование лицензии вызвано необходимостью защиты прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, то есть лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирным домом (как состоявшихся, так и потенциальных), а также сохранности жилищного фонда независимо от формы собственности, обеспечиваемой государством и непосредственно затрагивающей интересы последнего.

Лицензия является правом на осуществление определенного вида деятельности, которое государство предоставляет организации. Однако реализация этого права обусловлена соблюдением соответствующих особых требований.

В данном случае наличие у ответчика, лицензии не гарантирует потребителям надлежащее качество оказываемых лицензиатом услуг, в результате чего создаются условия, при которых потребитель, ознакомившись с информацией о наличии у исполнителя лицензии, может быть введен в заблуждение относительно действительного качества обслуживания.

В связи с чем, применение такой принудительной меры как аннулирование лицензии будет способствовать защите прав и законных интересов потребителей, обеспечению сохранности жилого фонда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявления Инспекции и аннулирования выданной обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из того, что заявитель в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ в федеральный бюджет.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины не заявил.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области удовлетворить.

Аннулировать лицензию № 034-000416 от 13.11.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Покровъ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Покровъ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6.000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.