Постановление от 28 ноября 2024 г. по делу № А57-28755/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28755/2023
г. Саратов
29 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции  в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Шелковый Путь» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2024 года по делу № А57-28755/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Шелковый Путь» (720001, <...>, оф. 28-А, ИНН <***>)

о признании незаконными постановлений от 22.09.2023 и от 06.10.2023 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №345012/20/64040-ИП от 06.11.2020, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 (410002, <...>), Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410002, <...>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Листопад» (Общество с ограниченной ответственностью «Полимер Трейд» (107497, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата прекращения деятельности: 29.06.2023),

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Шелковый Путь» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.08.2023 б/н, сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов            г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, представлен диплом о высшем юридическом образовании, представлено служебное удостоверение,

представителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 б/н, сроком до 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.10.2024 № 60, сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Шелковый Путь» (далее – ОсОО «Компания «Шелковый Путь», заявитель, Общество) с заявлением, уточнённым в порядке статьи  49 АПК РФ,  в котором просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 (далее -  судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1) от 07.09.2023, от 22.09.2023, от 06.10.2023 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 06.11.2020 № 345012/20/64040-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 по отложению исполнительных действий, начиная с 07.09.2023 до окончания исполнительного производства от 06.11.2020 № 345012/20/64040-ИП (т.2, л.д. 71).

            К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Листопад» (далее – ООО «Листопад»), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУФССП России по Саратовской области), Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова).

Решением от 02 октября 2024 года, с учётом определения об исправлении печатки от 04 октября 2024 года, Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ОсОО «Компания «Шелковый Путь»  не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, Волжский РОСП г. Саратова, ГУФССП России по Саратовской области считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01.11.2024.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года по делу № А40-199041/19 с ООО «Листопад» в пользу ОсОО «Компания «Шелковый Путь» взысканы сумма штрафа в размере 9 564 570 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 823 руб.

19 декабря 2019 года по делу № А40-199041/19был выдан исполнительный лист серии ФС № 034339730, на основании которого 06.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 345012/20/64040-ИП.

Службой судебных приставов, в лице судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, в рамках исполнительного производства №345012/20/64040-ИП с должника ООО «Листопад» (ООО «Полимер Трейд» ИНН: <***>) взысканы денежные средства в пользу взыскателя ОсОО «Компания «Шелковый Путь» по исполнительному листу серии ФС № 034339730 в размере 9 564 570 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 823 руб.

Согласно сведениям АО КБ «Модульбанк», ПАО «ВТБ Банк» на имя должника-организации открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих должнику-организации, и направлены в банки для исполнения.

На депозитный счет Волжского РОСП г. Саратова поступили денежные средства: 12.11.2020 в размере 8 814 071,46 руб., 16.11.2020 в размере 652 380 руб., 17.11.2020 в размере 168 941,54 руб. Всего 9 635 393 руб.

Судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 постановлениями от 07.09.2023, от 22.09.2023 исполнительные действия и (или) меры принудительного характера по исполнительному производству №345012/20/64040-ИП отложены.

20 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому по состоянию на 20.12.2023 задолженность по исполнительному производству - остаток основного долга 0руб.

Полагая, что постановления от 07.09.2023, от 22.09.2023, от 06.10.2023 по исполнительному производству от 06.11.2020 № 345012/20/64040-ИП, являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, ОсОО «Компания «Шелковый Путь» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения содержат информацию о необходимости отложения исполнительных действий, в части перечисления денежных средств в связи с проводимой проверкой правомерности взыскания денежных средств, а также указан срок - период отложения исполнительных действий. Оспариваемые постановления (от 07.09.2023 и 22.09.2023) направлены (07.09.2023 и 22.09.2023) по адресу электронной почты ОсОО «Компания «Шелковый путь» SilkRoad2019@yandex.com, указанному в бланке компании. При этом, суд указал, что постановление об отложении исполнительных действий от 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем не выносилось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В апелляционной жалобе ОсОО «Компания «Шелковый путь» указывает, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а именно судом дело рассмотрено 18.09.2024 в 13 час. 15 мин. в отсутствии истца, в то время как судебное заседание было назначено 18.09.2024 на 14 час. 00 мин.

Данный довод отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из определения от 14.08.2024 года, судебное заседание отложено судом на 05.09.2024 на 12 час.00 мин.

ОсОО «Компания «Шелковый путь» 01.09.2024 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании 05.09.2024 на 12 час. 00 мин с использованием системы онлайн-заседание.

Судом данное ходатайство 03.09.2024 отклонено, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено менее чем за 5 дней до судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.09 – 18.09.2024 года.

03 сентября 2024 года Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от 05.09 – 18.09.2024 года, данное ходатайство судом отклонено, однако в целях возможности предоставления Обществу участия в судебном заседании судом объявлен перерыв до 18.09.2024 года до 14 час. 00 мин. местного времени.

Объявление о перерыве размещено судом первой инстанции в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2024 (т. 2, л.д. 135).

Согласно протоколу судебного заседания от 05.09 – 18.09.2024 года, 18 сентября 2024 года судебное заседание продолжено в 14 час. 00 мин по местному времени (МСК+1) при участии судебного пристава-исполнителя ФИО1

Общество, извещенное надлежащим образом, явку в судебное заседание 18.09.2024 в 14 час. 00 мин по местному времени (МСК+1) не обеспечило.

Как следует из вышеуказанного протокола, судебное заседание окончено 18.09.2024 в 14 час. 15 мин (МСК+1).

Согласно аудиозаписи судебного заседания, 18.09.2024 года после перерыва запись начата в 14 час. 01 мин.; в заседании после перерыва участвовал судебный пристав-исполнитель ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила суду апелляционной инстанции, что участвовала в судебном заседании суда первой инстанции после перерыва 18.09.2024; судебное заседание продолжено судом своевременно в 14 час. 00 мин. по местному времени.

Ссылка Общества на данные информационного сервиса «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым судебный акт принят 18.09.2024 в 13 час. 15 мин., отклоняется судебной коллегией, поскольку из данной информации следует, что время указано Московское (МСК), что соответствует местному времени 14 час. 15 мин (МСК+1) и времени, указанному в протоколе судебного заседания.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Все ходатайства Общества мотивированно рассмотрены судом, что отражено в протоколе судебного заседания.

Довод Общества о том, что судом не рассмотрены требования Общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО1 по отложению исполнительных действий, начиная с 07.09.2023 до окончания исполнительного производства от 06.11.2020 № 345012/20/64040-ИП, так же отслоняется судебной коллегией, поскольку данные требования рассмотрены с учетом требований заявителя об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 07.09.2023, от 22.09.2023, от 06.10.2023 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 06.11.2020 № 345012/20/64040-ИП, в удовлетворении требований заявителю отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и по существу спора.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Соответственно, принятие решения об отложении исполнительских действий является правом судебного пристава исполнителя и ограничено сроком в 10 дней.

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

При этом в Законе № 229-ФЗ отсутствует ограничение по числу постановлений об отложении исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, судебным приставом 07.09.2023 года вынесено об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №345012/20/64040-ИП на срок с 07.09.2023 по 21.09.2023 (10 рабочих дней) в связи с проводимой проверкой правомерности взыскания денежных средств.

Судебным приставом 22.09.2023 года вынесено об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №345012/20/64040-ИП на срок с 22.09.2023 по 06.10.2023 (10 рабочих дней) в связи с проводимой проверкой правомерности взыскания денежных средств.

Данные постановления утверждены начальником отделения, старшим судебным приставом.

Постановление об отложении исполнительных действий от 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Причиной отложения исполнительных действий послужили следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2023 по делу № А57-32341/2022 установлено, что неперечисление денежных средств взыскателю было вызвано проведением проверочных мероприятий в порядке, установленным Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Так, Отделом собственной безопасности Управления ФССП России по Саратовской области во исполнение постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов Саратовской области от 20.11.2020 «О результатах анализа работы правоохранительных органов и заинтересованных ведомств по противодействию легализации преступных доходов, обналичиванию денежных средств, теневой инкассации, а также незаконному выводу денежных средств за рубеж» направлены сведения о возможной легализации доходов и вывода их за рубеж для проведения проверочных мероприятий в правоохранительные органы и в МРУ Росфинмониторинг по ПФО.

В ходе работы Отдела безопасности установлено, вышеуказанный исполнительный лист предъявлен в Волжское РОСП г. Саратова с заявлением на возбуждение исполнительного производства. При этом в заявлении указано другое наименование юридического лица-взыскателя - ОсОО «Компания «Шелковый путь», заявление содержит только подпись, без расшифровки фамилии лица, подающего заявление, отсутствуют контактные данные. Кроме того, в заявлении указано, что фактический адрес юридического лица-должника: <...>. Этот факт послужил основанием для предъявления исполнительного листа в Волжское РОСП г. Саратова. Данные документы представил на исполнение гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив доверенность от директора юридического лица - взыскателя ОсОО «Компания «Шелковый путь» ФИО5 Однако в доверенности указано, что она выдана для взыскания задолженности с юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Полимер Трейд» (далее - общество «Полимер Трейд»), а согласно исполнительному листу должником является общество «Листопад». Каких-либо документов о переименовании юридического лица-должника, его реорганизации, не предъявлено.

По указанному в заявлении адресу юридического лица-должника: <...>, осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что такой адрес на территории г. Саратова отсутствует. Фактически исполнительный документ предъявлен не по месту нахождения должника.

В ходе работы по исполнительному производству сделан запрос на получение выписки и Единого государственного реестра юридических лиц по ИНН юридического лица-должника, указанного в исполнительном листе общество «Листопад» (ИНН <***>).

Из полученного ответа следует, что такой ИНН присвоен обществу «Полимер Трейд», у которого адрес совпадает с адресом общества «Листопа»" (107497. <...>, эт. 3, пом. IV, к. 39, оф. 9). Также согласно сведениям из ответа, данное юридическое лицо образовано 04.04.2019, сведений о переименовании юридического лица, реорганизации, отсутствуют, уставный капитал 300 000 руб. При этом согласно решению Арбитражного суда г. Москвы, что заявитель и общество «Листопад» заключили договор на оказание услуг от 15.05.2019 № КШПо501, то есть уже через месяц после образования, при этом сведений об обществе «Полимер Трейд» в решении не имеется. Должник - общество «Листопад» не приняло мер к досудебному урегулированию вопроса о возмещении штрафа. Однако на момент возбуждения исполнительного производства на счетах данного юридического лица имелись денежные средства для погашения задолженности в полном объеме.

Изучение общедоступной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» относительно юридического лица - взыскателя (заявителя) показало, что по указанному в исполнительном документе адресу: <...>, расположен торговый центр «VESNA». Среди организаций, расположенных в данном торговом центре имеется одна, наименование которой схоже с наименованием заявителя («Silk Road» company» LLC) - Silk Road & Kyrgyz Guided Trips, туристическая компания. Иных сведений о заявителе не имеется.

Коммерческие организации, спор между которыми был рассмотрен судом, созданы незадолго до заключения договора на оказание услуг от 15.05.2019 № КШПо501, имеют минимальный размер уставного капитала, по месту регистрации не располагаются.

В связи с установленными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем исполнительские действия отложены.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО в материалы названного дела представлены подробные пояснения, в которых Управление указывает, что в данном случае имеется вся совокупность признаков, указывающих на недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны заявителя и ООО «Полимер Трейд» (ранее – ООО «Листопад»), а именно признаков реализации схемы по выводу средств за рубеж по фиктивным основаниям и использования в качестве инструмента полномочий службы судебных приставов, что затрагивает публичные интересы Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Суды по делу № А57-32341/2022, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ, Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статьей 198 АПК РФ, принимая во внимание выводы судебной практики, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном 08.07.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства спора, исходили из того, что требования заявителя не подлежат судебной защите, учитывая, что у суда имеются обоснованные сомнения в законности финансовых операций между сторонами.

По настоящему делу судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о том, что судебные акты по делу № А57-32341/2022 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку предмет спора не идентичен, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле и деле № А57-32341/2022 участвовали как Общества, так и судебный пристав-исполнитель, чьи действия и постановления оспариваются.

Обстоятельства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для отложения исполнительных действий по исполнительному производству №345012/20/64040-ИП установлены судебными актами делу № А57-32341/2022.

С 07.09.2023 года основания для отложения исполнительных действий не отпали.

Неперечисление денежных средств взыскателю вызвано поведением проверочных мероприятий в порядке, установленным Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Как указывает судебный пристав-исполнитель, поскольку с учетом трехгодичного срока сведения о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма надлежащим образом в отношении спорного исполнительного производства соответствующими органами подтверждены не были, денежные средства перечислены взыскателю, 20 декабря 2023 года ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, предписанные ему Законом об исполнительном производстве, незаконных действий не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом предмета настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ОсОО «Компания «Шелковый путь» удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2024 года по делу № А57-28755/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная


Судьи

           М.А. Акимова


                Е.В. Пузина