Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А29-729/2023

586/2023-50918(2)



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-729/2023
г. Киров
07 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена7 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2023 по делу № А29-729/2023

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (далее – ООО «УК Техстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 13.01.2023 № 02-02-02/5 в части исключения из лицензии ООО «УК Техстрой» от 20.04.2015 № 011000027 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

ООО «УК Техстрой» также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 13.01.2023 № 02-02-02/5 в части исключения из лицензии ООО «УК Техстрой» от 20.04.2015 № 011000027 многоквартирного дома,


расположенного по адресу: <...>, до вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом», Общество).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управдом» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

По мнению заявителя жалобы, принятие обеспечительных мер оспариваемым определением нарушает права ООО «Управдом», поскольку Службой принято решение № 02-02-02/5 от 13.01.2023 по включению многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...> в реестр лицензий ООО «Управдом». Заявитель апелляционной жалобы полагает, что определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2023 причинит Обществу материальный ущерб, который выражается в утрате дохода в результате лишения возможности вести деятельность по обслуживанию МКД.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.


В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2023 производство по делу А29-729/2023 прекращено, в резолютивной части указано на отмену обеспечительных мер после вступления в законную силу определения. На момент рассмотрения апелляционной жалобы определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2023, утратили свое действие, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Каких-либо доказательств нарушения прав ООО «Управдом» в период действия обеспечительных мер в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2023 по делу № А29-729/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.С. Волкова


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 7:56:00

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна