Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А06-12313/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12313/2021
г. Саратов
02 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» марта 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2022 года по делу № А06-12313/2021


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (416362, <...>

д. 159, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство сельского хозяйства Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (416323, Астраханская область, Камызякский район, Кировский рабочий поселок, ул. Кирова, д. 24А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными абзац 1 пункта 1 и пункт 2 решения и предписания,


при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» - ФИО2, действующий по доверенности от 09.01.2023 (пост.); от общества с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» - ФИО3, действующий по доверенности 27.09.2021 (пост.); от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа;




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (далее – ООО «Каспийский рыбный промысел», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, УФАС России по Астраханской области) о признании решения и предписания от 07.12.2021 № 030/10/18/1-1561/2021 в части выводов по лоту № 25 конкурса незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Каспийский рыбный промысел».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных ООО «Каспийский рыбный промысел» требований отказано.

Принятые определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2021 обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханкой области от 07.12.2021 № 030/10/18/1-1561/2021 до вступления судебного акта в законную силу по настоящему делу отменены.

ООО «Каспийский рыбный промысел» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, Министерством сельского хозяйства Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» в порядке статьи 81 АПК РФ представлены объяснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Рыбо-Перерабатывающий цех «Кировский» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого арбитражного дела №А12-10297/2022 по иску ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области» и ООО «Каспийский рыбный промысел» о признании недействительными торгов от 25.11.2021 года, о применении последствий недействительности сделки и имеющего, по мнению общества, значение для рассмотрения настоящего дела.

ООО «РПЦ «Кировский» возражает против приостановлении производства по настоящему дела, так как не имеется оснований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде;

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу, суд не усмотрел и заявитель не обосновал наличие таких обстоятельств, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.02.2023 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2021 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.ru (далее - официальный сайт) Минсельхозом Астраханской области (организатор конкурса) опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район» Астраханской области (далее – конкурс) (извещение № 160621/1053448/01) и конкурсная документация.

В соответствии с опубликованным извещением конкурс проводился по 29 лотам, в том числе по лоту 12 (рыбопромысловый участок № 12 «Девяотоогневский» в Икрянинском районе Астраханской области) и по лоту 25 (рыбопромысловый участок № 1 «Чкаловский» в Лиманском районе Астраханской области).

Заявки на участие в конкурсе подали: по лоту 12 – ООО «Каспийрыбпром» и ООО «РПЦ «Кировский», по лоту 25 - ООО «Каспийрыбпром», ООО «РПЦ «Кировский» и общество с ограниченной ответственностью «Моряна».

16 августа 2021 года конкурсной комиссией составлен протокол заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе (далее - протокол рассмотрения заявок), в соответствии с которым ООО «Каспийрыбпром» и ООО «РПЦ «Кировский» были допущены к участию в конкурсе по лотам 12 и 25.

30 августа 2021 года конкурсной комиссией составлен протокол по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе (далее - протокол оценки заявок), в соответствии с которым победителем по лотам 12 и 25 объявлено ООО «РПЦ «Кировский».

07 сентября 2021 года в Астраханское УФАС России поступила жалоба ООО «Каспийрыбпром» на действия организатора конкурса – Минсельхоза Астраханской области – при проведении открытого конкурса (извещение от 16.06.2021 № 160621/1053448/01) по лотам 12 и 25.

Заключение договора с победителем было приостановлено на основании требования Астраханского УФАС от 08.09.2021, сформулированного на основании поступившей в антимонопольный орган жалобы ООО «Каспийский рыбный промысел».

21 сентября 2021 года Астраханским УФАС России принято решение № 030/10/18.1-1156/2021 о признании жалобы ООО «Каспийрыбпром» обоснованной. Конкурсная комиссия Минсельхоза Астраханской области признана нарушившей статью 33.3 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) и пункт 15 Правил при проведении открытого конкурса (извещение № 160621/1053448/01) по лотам 12 и 25. Конкурсной комиссии Минсельхоза Астраханской области поручено выдать предписание об устранении допущенных нарушений (т.2 л.д.149-151).

Также 21 сентября 2021 года антимонопольным органом выдано предписание № 030/10/18.1-1156/2021, которым конкурсной комиссии Минсельхоза Астраханской области предписано в срок до 13 октября 2021 года:

- отменить результаты открытого конкурса путём отмены протокола заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 30.08.2021 по лотам 12 и 25 и протокола заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.08.2021 по лотам 12 и 25;

- осуществить процедуры рассмотрения и оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в конкурсе по лотам 12 и 25, в соответствии с требованиями Правил с учётом решения Астраханского УФАС России от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021;

- разместить информацию об исполнении предписания в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- сообщить в Астраханское УФАС России об исполнении предписания, представив надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт его исполнения.

Действуя на основании выданного предписания, конкурсная комиссия Министерства отменила Протокол рассмотрения заявок от 16.08.2021 и Протокол оценки заявок от 30.08.2021, а также провела вышеуказанные процедуры заново.

25.11.2021 конкурсная комиссия организатора торгов заново осуществила процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лотам №12 и №25, приняв следующие решения:

- допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса по лоту №12 ООО «Каспийский рыбный промысел»;

- допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса по лоту №25 ООО «Каспийский рыбный промысел»;

- допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса по лоту №25 ООО «Моряна»;

- отказать в допуске к участию в конкурсе по лоту №12 ООО «РПЦ Кировский»;

- отказать в допуске к участию в конкурсе по лоту №25 ООО «РПЦ Кировский».

28 ноября 2021 года в антимонопольный орган обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рыбо-Перерабатывающий цех «Кировский» с жалобой на действия Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области при проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод РФ и за исключением анадромных катадромных и трансграничных видов рыб) на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Икряиинский район». «Камызякский район», «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район» Астраханской области по лоту № 12 и лоту № 25 «Чкаловский».

По результатам рассмотрения дела о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров антимонопольным органом было вынесено решение от 07.12.2021 № 030/10/18/1-1561/2021, согласно которому жалоба общества с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» на действия конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Икряиинский район». «Камызякский район», «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район» Астраханской области по лотам № 12 и № 25 признана обоснованной в части неправомерного отказа обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» в допуске к участию в конкурсе по лоту № 25.

Кроме того, на основании решения конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области выдано предписание от 07.12.2021 № 030/10/18/1-1561/2021 об устранении допущенных нарушений статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» и пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.2008 № 264, при проведении открытого конкурса на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований Ахтубинский район», «Володарский район», «Икряиинский район», «Камызякский район», «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район» Астраханской области по лоту №25, для чего в срок до 30.12.2021:

- отменить результаты открытого конкурса путем отмены протокола заседания комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований Ахтубинский район», «Володарский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район» Астраханской области от 25.11.2021 по лоту № 25 и протокола заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований «Ахтубииский район», «Володарский район», «Икрянинский район», «Камызякский район «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район» Астраханской области 25.11.2021 по лоту №25:

- осуществить процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, поданных участие в открытом конкурсе на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований Ахтубинский район», «Володарский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Красноярский район», «Лиманскнй район», «Наримановский район» Астраханской области по лоту № 25, в соответствии с требованиями Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.2008 №264 с учетом решения Астраханского УФАС России №030/10/18.1-1561/2021;

- разместить информацию об исполнении предписания в соответствии с требование действующего законодательства РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

Согласно решению, конкурсной комиссии надлежит в срок до 30.12.2021 сообщить в антимонопольный орган об исполнении предписания, представив надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие факт его исполнения.

Не согласившись с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 решения и предписания антимонопольного органа, ООО «Каспийский рыбный промысел» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемые по делу акты антимонопольного органа в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушают прав заявителя в экономической сфере деятельности. Также суд первой инстанции принял во внимание судебный акт по делу №А06-9630/2021, имеющее преюдициальное значение в для рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом № 166-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 33.3 Федерального закона № 166-ФЗ порядок подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком, форма примерного договора пользования рыболовным участком, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства.

В силу пункта 2 Правил предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков. Право на заключение договора на каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

Заявка оформляется по форме, утверждённой организатором конкурса (пункт 26 Правил). Форма заявки и инструкция по её заполнению содержатся в конкурсной документации (подпункт «б» пункта 20 Правил).

Перечень сведений, обязательных к указанию в заявке, определён в пункте 27 Правил.

В соответствии с подпунктами «ж», «и» пункта 27 Правил и заявка должна содержать, в том числе сведения о среднесуточном объёме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обременённых правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок (далее - сведения о среднесуточном объёме производства рыбной продукции); - сведения о видах производимой заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последний год, предшествующий году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее года, в соответствии с перечнем видов такой продукции, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Конкурсная комиссия на основании пункта 43 Правил проверяет достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 27 Правил.

Согласно пункту 15 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Пунктом 8 формы заявки (приложение № 1 к конкурсной документации) определено, что в форме таблицы с указанием вида производимой рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов с разбивкой по годам должны быть указаны сведения о среднесуточном объёме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обременённых правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования Астраханской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок (далее – рыбоперерабатывающий завод), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (т.1 л.д.134, обратная сторона листа).

Исследовав заявку, поданную ООО РПЦ «Кировский» на участие в конкурсе по лоте №25, Комиссия Астраханского УФАС России установила, что данные заявки содержат следующие сведения о среднесуточном объеме рыбной продукции в виде следующей таблицы:

Виды производимой рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов

Объем/годы

2017

2018

2019

2020

Рыба охлаждённая (без сельди)

4Д

5,3

4,2

4,3

Рыба мороженая (без сельди)

4,2

4,5

3,6

5,2

Филе рыбное мороженое (без сельди)

0,04

0,08

0,09

0,003

Рыба копченая (без сельди)

0,03

0,03

0,03

0,03

Рыба сушено-вяленая

0,2

0,06

0,04

0,01

Икра прочая

0,004

-
0,02

0,02


В числе документов, приложенных к заявке, находится договор аренды №2 от 05.09.2016 на объекте недвижимости - рыбоперерабатывающий цех, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район. Икрянинский сельсовет, 870 м. восточнее МТФ-2.

К заявке ООО РПЦ «Кировский» приложена также пояснительная записка (лист 29 заявки), из которой следует, что сведения, содержащиеся в вышеприведённой таблице, соответствуют выработке рыбоперерабатывающего предприятия, которые расположено в Икрянинском районе Астраханской области.

При этом выработка второго предприятия, которое расположено в Камызякском районе, в заявке не указано, но входит в общий объем выработанной продукции, сведения о котором содержатся в Справке о рыбохозяйственной деятельности (лист заявки 27), выданной ФГБУ ЦСМС.

Пояснительная записка, входящая в состав заявки по лоту №25 не изменяла указанные в заявке данные, а лишь объясняла механизм их формирования, следовательно, в составе заявки ООО «РПЦ Кировский», поданной на участие в конкурсе по лоту №25, недостоверных сведений об объеме произведенной рыбной продукции не имелось.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отклоняя данную заявку, конкурсная комиссия Организатора торгов, действовала на основании выданного ей предписания УФАС России по Астраханской области №030/10/18.1-1156 от 21.09.2021 .

Однако, в рамках дела А06-9630/2021 сторонами было оспорено решение №030/10/18.1-1156 от 21.09.2021 и предписание №030/10/18.1-1156 от 21.09.2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022 по делу № А06-9630/2021 отказ ООО «РПЦ «Кировский» от требования о признании незаконными решения и предписания Управления от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 в части выводов по лоту № 25 принят и производство по делу в данной части прекращено.

Требования ООО «РПЦ «Кировский» и Министерства удовлетворены: решение и предписание антимонопольного органа от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 признаны незаконными в части выводов по лоту 12.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022 отменено в части признания незаконными решения и предписания Управления от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 в части выводов по лоту 12 и по делу в данной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «РПЦ «Кировский» отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 07.07.2022 по делу № А06-9630/2021 об отмене решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022 в части признания незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 в части выводов по лоту 12 и принятии по делу в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» отменено. В данной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А06-9630/2021 оставлено без изменения.

При этом судами установлено, что действия конкурсной комиссии правомерны и у нее отсутствовали оснований для отклонения заявок ООО «РПЦ «Кировский» по лотам 12 и 25, поскольку представленные в заявках ООО «РПЦ «Кировский» по указанным лотам сведения о среднесуточном объеме производства рыбной продукции подтверждены пояснительными записками к данным заявкам, а также сведениями, полученными конкурсной комиссией в результате межведомственного взаимодействия. При этом для расчета совокупного количества баллов по лоту 12 конкурсная комиссия использовала всю информацию, представленную участниками конкурса, а не только сведения, указанные ими в заявках.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что антимонопольным органом при вынесении решения и предписания от 07.12.2021 были нарушены положения пункта 21 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку решения и предписания УФАС от 25.11.2021 и от 07.12.2021 вынесены в отношении различных действий и решений конкурсной комиссии в связи с чем пункт 21 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ применению не подлежат.

Также признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС России по Астраханской области от 07.12.2021 нарушают права и интересы ООО «Каспийский рыбный промысел», связанные с приобретением права пользования рыболовным участком «Чкаловский», являющегося предметом торгов по лоту № 25, ввиду того, что интерес общества, выраженный в приобретении права, являющегося предметом торгов, опосредован наличием решения и предписания Астраханского УФАС от 25.11.2021, которыми установлены основания для отстранения победителя конкурса - ООО ОПЦ «Кировский» от участия в торгах, однако указанные решения и предписание антимонопольного органа признаны незаконными вступившим в силу решением суда по делу № А06-9630/2021.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2022 года по делу №А06-12313/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий



С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова

Е.В. Пузина