Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А40-7253/2023

84/2023-241189(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-46965/2023-ГК

Дело № А40-7253/23
г. Москва
31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭнергоТех»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-7253/23 по иску ООО «Технопарк «Аксиом» к ООО «ЭнергоТех» о взыскании задолженности, процентов, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.08.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технопарк «Аксиом» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЭнергоТех» о взыскании 250 000 руб. задолженности, 137 924 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 122 250 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 26.05.2023 иск удовлетворен частично, на суммы 250 000 руб. задолженности, 137 924 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 100 000 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по возврату займа по договору от 04.09.2018 № ЭТ-ТиА-16.

На основании п.3.1 договора истцом за нарушение срока возврата займа начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.01.2022 по 04.05.2023.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком

договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд уменьшил неустойку по правилам ст.333 ГК РФ до 100 000 руб.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.01.2022 по 04.05.2023.

Вместе с тем в отношении заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции не применил к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о возможности взыскания неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет неустойки с учетом моратория должен составлять: с 01.01.2022 по 31.03.2022 – 22 500 руб., с 02.10.2022 по 04.05.2023 – 53 700 руб., всего - 76 250 руб.

Поскольку стороны не обжалуют выводы суда первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ, то сумма неустойки 76 250 руб. подлежала уменьшению до 54 000 руб. Данная сумма соответствует критерию соразмерности согласно разъяснениям, изложенным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, судом усматривается основание, предусмотренное п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта в части неустойки.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-7253/23 в части удовлетворения иска о взыскании неустойки изменить.

Взыскать с ООО «ЭнергоТех» в пользу ООО «Технопарк «Аксиом» неустойку в размере 54 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова