Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А60-19166/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19166/2025
29 августа 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Турушевой, рассмотрел дело № А60-19166/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Министерству социальной политики по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения органов власти,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2025,

ФИО3 представитель по доверенности от 11.12.2024;

от заинтересованного лица и третьего лица: ФИО4 представитель

по доверенности от 18.12.2024, ФИО5 представитель по

доверенности от 14.07.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к Министерству социальной политики по Свердловской области (заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным приказа № 78 от 26.03.2025 «Об исключении индивидуального предпринимателя ФИО1


Борисовича из реестра поставщиков социальных услуг в Свердловской области».

Определением суда от 14.04.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв.

В настоящем судебном заседании представитель Министерства ходатайствует о приобщении отзыва с приложениями.

Представитель заявителя возражает относительно удовлетворения ходатайства о приобщении приложений к отзыву.

Отзыв приобщен судом к материалам дела, вопрос о приобщении приложений к отзыву будет рассмотрен в следующем судебном заседании.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 12.05.2025 назначено судебное разбирательство дела на 10.06.2025.

Документы, приложенные к отзыву заинтересованного лица приобщены к материалам дела.

От министерства 06.10.2025 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении возражений на доводы, изложенные в отзыве. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в настоящем судебном заседании ходатайствует о приобщении дополнительных документов, в подтверждение своей позиции. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27.

Представитель заявителя возражает, представители заинтересованного лица возражений не заявили.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из


сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27, суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, в настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует об истребовании доказательств. Просит суд истребовать:

1. Из территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27:

1) информацию о регистрации письма (присвоении порядкового регистрационного номера) «О направлении информации» от 21.03.2025 исх. № 97 с предоставлением сведений из электронного журнала регистрации исходящей корреспонденции, содержащей сведения о дате, времени регистрации, расположении данного документа в сплошном списке зарегистрированных исходящих документов (в виде скриншота страниц);

2. Из Министерства социальной политики Свердловской области:

1) информацию о регистрации письма (присвоении порядкового регистрационного номера) «О направлении информации» от 21.03.2025 исх. № 97 с предоставлением сведений из электронного журнала регистрации входящей корреспонденции, содержащей сведения о дате, времени регистрации, расположении данного документа в сплошном списке зарегистрированных входящих документов (в виде скриншота страниц);

3. Из ГБУ СО «Оператор электронного правительства» (ул. Большакова, 105, <...>)

1) информацию о регистрации письма (присвоении порядкового регистрационного номера) «О направлении информации» от 21.03.2025 исх. № 97 исходящего из Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27, с предоставлением сведений из электронного журнала регистрации исходящей корреспонденции, содержащей сведения о дате, времени регистрации, расположении данного документа в сплошном списке зарегистрированных исходящих документов (в виде скриншота страниц);


2) информацию о регистрации письма Министерством социальной политики Свердловской области (присвоении порядкового регистрационного номера) «О направлении информации» от 21.03.2025 исх. № 97 исходящего из Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27, с предоставлением сведений из электронного журнала регистрации входящей корреспонденции, содержащей сведения о дате, времени регистрации, расположении данного документа в сплошном списке зарегистрированных входящих документах (в виде скриншота страниц).

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Между тем суд полагает возможным предложить сторонам представить в материалы дела запрашиваемые заявителем документы.

Определением суда от 11.06.2025 судебное заседание отложено на 28.07.2025.

В материалы дела от территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 поступил отзыв. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От Министерства социальной политики по Свердловской области поступил отзыв на возражения заявителя, которые приобщены судом к материалам дела.

Кроме того от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: - заключение экспертизы ООО «СГК «ГРУПП»; - акт обследования от 30.06.2025; - письмо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области; - заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 30.12.2011.

В настоящем судебном заседании заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленного ходатайства заявителя о приобщении дополнительных документов. Полагают, что перечисленные документы не относятся к рассматриваемому делу.

Заслушав мнения сторон, вопрос о приобщении заключения экспертизы ООО «СГК «ГРУПП»; акта обследования от 30.06.2025; письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области; заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 30.12.2011 будет рассмотрен судом в следующем судебном заседании.

Кроме того в настоящем судебном заседании представитель Министерства ходатайствует о приобщении письма от 25.07.2025 № 29-01-63/27548. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.


Представитель заявителя в настоящем судебном заседании ходатайствует о приобщении возражений на дополнительный отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 28.07.2025 судебное заседание отложено на 19.08.2025.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о приобщении заключения экспертизы ООО «СГК «ГРУПП»; акта обследования от 30.06.2025; письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области; заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 30.12.2011, указанные документы приобщены к делу.

Ранее заявитель обращался с ходатайством об истребовании доказательств, в судебном заседании пояснил, что указанное ходатайство не поддерживает.

В судебном заседании заинтересованное лицо приобщило ответ от 08.08.2025 г. и представление от 07.08.2025 г.

От министерства 18.08.2025 поступило ходатайство о назначении экспертизы.

В обоснование указывает, что в ходе рассмотрения данного дела представлено экспертное заключение от 02.07.2025 № 3861-ГР, выданное обществом с ограниченной ответственностью «СГК ГРУПП», и заключение технического эксперта в области формирования доступной среды для инвалидов и иных маломобильных групп населения от 14.05.2025.

В связи с тем, что указанные заключения содержат противоречивые выводы, просим назначить экспертизу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Обеспечен ли беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе передвигающихся на креслах-колясках, и иных маломобильных групп населения к зданию, расположенному по адресу: <...> (далее -здание), с прилегающей территории (тамбур, пандусы, поручни, пороги) в соответствии с требованиями законодательства в области доступности зданий для инвалидов и иных маломобильных групп населения?

2. Обеспечено ли дублирование необходимой для инвалидов и иных маломобильных групп населения звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля на пути движения от прилегающей территории к зданию, от входа в здание до офиса № 704 (включая лифт) в соответствии с требованиями законодательства в области доступности зданий для инвалидов и иных маломобильных групп населения?

3. С учетом ответов на вышеуказанные вопросы сделать вывод полностью ли приспособлено (адаптировано) ли здание для инвалидов, в том числе


передвигающихся на креслах-колясках, и иных маломобильных групп населения в соответствии с требованиями законодательства в области доступности зданий для инвалидов и иных маломобильных групп населения?

Проведение судебной экспертизы предлагает поручить судебному эксперту ФИО6.

19.08.2025 от заявителя поступили возражения относительно заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

В настоящем судебном заседании, суд, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд исходит из того, что положения статьи 82 АПК РФ не носят императивного характера, а предусматривают рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении, либо отклонении.

При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Проведение судебной экспертизы, в редакции поставленных вопросов, не имеет правового значения для дела, не установит (опровергнет) существенных юридически значимых обстоятельств.

По рассматриваемой категории дел бремя доказывания возлагается на заинтересованное лицо, которое должно обосновать законность принятого решения, обосновав его законность набором доказательств, имеющихся у государственного органа на момент вынесения такого оспариваемого решения.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку считает, что проведение судебной экспертизы по поставленным вопросам при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, учитывая характер спора, представленные доказательства и доводы сторон, рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме, заинтересованное лицо поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Министерством социальной политики Свердловской области вынесен приказ № 78 от 26.03.2025 об исключении ИП ФИО1 из Реестра поставщиков социальных услуг Свердловской области.

Полагая, что данный приказ является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,


обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее - 442-ФЗ) оказывает социальные услуги на территории Свердловской области.

В соответствии со статьей 11 442-ФЗ заявителю предоставлена возможность быть включенным в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 25 442-ФЗ реестр поставщиков социальных услуг формируется в субъекте Российской Федерации. Включение организаций социального обслуживания в реестр поставщиков социальных услуг осуществляется на добровольной основе.

Реализация права на включение в реестр позволяет заявителю, в случае неучастия в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, претендовать на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан, предоставляемых в форме субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 09.12.2021 N 885-1111 «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг».

С момента включения в реестр поставщиков социальных услуг, поставщик социальных услуг несет ответственность за достоверность и актуальность информации, содержащейся в этом реестре.


Согласно статье 10 Закона Свердловской области от 03.12.2014 N 108-ОЗ «О социальном обслуживании граждан в Свердловской области» формирование и ведение реестра поставщиков социальных услуг Свердловской области возложено на уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере социального обслуживания, то есть на Министерство социальной политики Свердловской области.

Приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 21.11.2014 N 706 "О формировании и ведении реестра поставщиков социальных формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг в Свердловской области услуг и регистра получателей социальных услуг в Свердловской области" утвержден Порядок формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг в Свердловской области (далее - Порядок).

Указанным Порядком определяются основания для:

- включения (отказа во включении) поставщика социальных услуг в реестр;

- порядок внесения изменений в сведения о поставщике; - основания для исключения поставщика социальных услуг из реестра. Заявитель включен в реестр поставщиков социальных услуг.

Согласно информации, содержащейся в оспариваемом приказе, основанием для исключения заявителя из Реестра является выявление недостоверности в:

1) «представленных Автономная некоммерческая организация всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания "Спектрум-М" (АНО «Спектрум-М») сведений поставщика социальных услуг для включения в реестр поставщиков социальных услуг в Свердловской области о том, что здание по адресу: <...>, в котором размещено помещение (офис 704) для предоставления социальных услуг, полностью адаптировано для всех маломобильных групп населения»;

2) «необходимом для оказания социальных услуг кадровым составе»

3) «в части информации о наличии свободных мест по формам социального обслуживания»;

4) «наличии специально оборудованного кабинета с мебелью и оборудованием, определенными стандартами социальных услуг, утвержденными приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 11.08.2015 № 482 «Об утверждении стандартов социальных услуг», необходимыми для оказания социальных услуг».

Указанные выводы сделаны заинтересованным лицом на основании акта проверки Управления социальной политики № 27 от 10.02.2025.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» определено, что реестр


поставщиков социальных услуг формируется в субъекте Российской Федерации (статья 25).

В целях реализации данной нормы в Свердловской области утвержден приказ Министерства социальной политики Свердловской области от 21 ноября 2014 года № 706 «О формировании и ведении реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг в Свердловской области» (далее - Порядок).

Данным приказом утвержден Порядок формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг в Свердловской области, который определяет правила формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг.

Ведение Реестра осуществляется Министерством социальной политики Свердловской области (далее - Министерство) и территориальными отраслевыми исполнительными органами государственной власти Свердловской области - управлениями социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области (далее - Управление) в электронном виде (пункт 3 Порядка).

При этом, функциональные полномочия Министерства и Управления разделены следующим образом: Управление:

1) осуществляет прием документов от поставщиков социальных услуг в случае первичного включения в Реестр и в случае внесения изменений в Реестр;

2) осуществляет проверку;

3) по результатам проверки формирует пакет документов и направляет его в электронном виде в Министерство.

Министерство:

1) принимает решение о внесении, либо об отказе во внесении поставщика социальных услуг в Реестр в течение 10 рабочих дней со дня получения от Управления пакета документов;

2) обновляет сведения в Реестре в случае их изменений в течение 5 рабочих дней со дня получения от Управления уведомления об изменении сведений.

Также Порядок предусматривает исчерпывающий перечень оснований для исключения поставщика социальных услуг из Реестра, к ним в соответствии с пунктом 22 относятся:

1) поступление в Управление соответствующего заявления;

2) прекращение деятельности поставщика социальных услуг в сфере социального обслуживания граждан, в том числе по решению суда;

2-1) прекращение деятельности индивидуального предпринимателя или ликвидация юридического лица - поставщика социальных услуг;

3) выявление недостоверности представленных поставщиком социальных услуг сведений и документов;

4) неисполнение требований, установленных законодательством о социальном обслуживании граждан, выявленное в результате проверок,


проведенных в рамках регионального государственного контроля (надзора) в сфере социального обслуживания в Свердловской области.

В соответствии с пунктом 23 Порядка исключение поставщика социальных услуг из Реестра производится Министерством в течение 10 рабочих дней со дня получения от Управления пакета документов.

Согласно тексту оспариваемого Приказа № 78, недостоверность сведений относится к следующей информации:

1) здание, по адресу: <...>, к котором размещено помещение (офис 704) полностью адаптировано для всех маломобильных групп населения;

2) в части информации о наличии свободных мест по формам социального обслуживания;

3) наличии специально оборудованного кабинета с мебелью и оборудование, определенными стандартами социальных услуг.

Далее по тексту Приказа № 78 заявителю разъясняется, что основанием к его принятию явились

- акт проверки достоверности и актуальности информации Управления социальной политики № 27 от 10.02.2025,

- регистр получателей социальных услуг;

- решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-48309/2023 ссылки на какое-либо другое основание, оспариваемый Приказ № 78 не содержит.

В процессе рассмотрения дела, из пояснений представителя Министерства следует, что недостоверная информация о доступности здания для всех маломобильных групп населения, о наличии свободных мест по формам социального обслуживания и о наличии кабинета и оборудования было заявлено ИП ФИО1 в заявлении от 07.07.2022.

При этом, нарушения выявлены Управлением только 10.02.2025 в ходе проведения проверки в отношении иного поставщика БФ «Я особенный». То есть более чем через два с половиной года, со времени заявления сведений.

В тоже время, по заявлению ИП ФИО1 Управлением социальной политики уже проводилась проверка, по результатам которой письмом от 23.08.2022 Министерство социальной политики Свердловской области подтвердило достоверность указанных сведений и внесло изменения в Реестр поставщиков социальных услуг.

Таким образом, в ходе проведения проверки по заявлению от 07.07.2022 Управлением достоверность сведений о доступности здания для маломобильных групп населения была проверена и подтверждена соответствующими сведениями.

Довод Министерства об отсутствии оборудования, определенного Стандартами социальных услуг, судом отклоняется ввиду следующего.


Согласно акту проверки достоверности и актуальности сведений от 10.02.2025 следует, что в ходе проверки, БФ «Я особенный» не предоставлено оборудование.

При этом, информации о том, что в ходе проверки иного поставщика, у ИП ФИО1 проверялось наличие оборудования, акт проверки не содержит. В связи с чем, вывод о том, что у ФИО1 отсутствует оборудование не основан на материалах дела.

Кроме того, довод Министерства о том, что поводом к принятию оспариваемого решения послужила информация, поступившая из Управления в Министерство 21.03.2025 также не принимается судом, поскольку оспариваемых Приказ № 78 не содержит указаний о наличии данной информации на момент принятия приказа.

Кроме того заявитель обращает внимание, что электронный файл информации, подруженной, в том числе в систему «МойАрбитр», создан 03.04.2025, о чем свидетельствует метаданные документа.

Как указывает заявитель документ создан уже после принятия оспариваемого приказа № 78 от 26.03.2025.

Довод Министерства социальной политики Свердловской области в отношении недостоверности о кадровом составе специалистов опровергается материалами дела.

Вывод министерства о недостоверности основывается на том, что в заявлении от 07.07.2022 заявитель указывает о наличии в его кадровом составе 9 единиц сотрудников.

При этом, при рассмотрении дела А60-48309/2023, в материалы дела предоставлены сведения о наличии гражданско-правовых договоров в количестве 109 штук, что по их мнению, свидетельствует об изменении кадрового состава.

При этом следует обратить внимание, в соответствии с Приложением № 2 к Порядку формирования и ведения Реестра, пункте подразумевает описание кадрового состава поставщика социальных услуг, то есть специалистов, работающих на основе трудового договора.

Заключение гражданско-правового на оказание тех или иных услуг не свидетельствует об изменении кадрового состава, так как основываются на иных правоотношениях.

Более того, согласно вступившим в силу судебным актам, было установлено, что Министерством не доказана недостоверность предоставленных заявителем сведений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что сведения и документы, представленные предпринимателем с заявлением о внесении изменений, являлись неполными и (или) недостоверными. Кроме этого суд указал, что порядок внесения изменений в Реестр не предусматривает проведения проверки в отношении


предоставляемых поставщиком сведений об изменениях, а равно не предусматривает оснований дня отказа во внесении таковых.

Таким образом, было признано незаконным бездействие Министерства по внесению изменений в Реестр, при наличии информации о 9 кадровых специалистов и одновременно заключенных 109 гражданско-правовых договоров.

Управлением в акте фиксируются следующие обстоятельства:

территория, примыкающая к зданию БЦ «Суворов» выполнена из неровного асфальтового покрытия, имеются ямы на пути следования, со стороны подъезда № 2 с бетонной площадки оборудован плавный съезд из тротуарной плитки, который сломан;

вдоль части бетонной плиты установлен ненормативный пандус (съезд с пандуса заканчивая стен бордюром высотой 10 см, перила установлены с Одной стороны пандуса, по середине пандуса имеется перепад уровня покрытия, вдоль пандуса отсутствуют бортики;

входная дверь подъезда № 1 имеет металлический порог высотой 5 см;

входная группа имеет тамбур-шлюз с шириной 157 см, тамбур ограничен дверью с порогом дверного проема 1,5 см;

входные двери в здание не оборудованы доводчиками, с замедлением динамики закрывания;

входная дверь в офис 704 имеет металлический порог высотой 5 см;

входная дверь, ведущая с межэтажной площадки в коридор на 7 этаже, без замедления динамики закрывания, не имеет контрастных средств ориентирования и табличек, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля;

в коридоре на 7 этаже и около офиса 704 отсутствует дублирующая информация для инвалидов по слуху и зрению, выполненная рельефно-точечным шрифтом Брайля и иной звуковой информацией.

в кабинах лифтов отсутствует голосовое сопровождение.

Как указывает заявитель, предприниматель в заявлении от 07.07.2022 года заявлял только о том, что здание адаптировано для маломобильных групп населения.

Более того, довод заинтересованного лица о том, что ИП ФИО1 не обеспечены условия для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры, присутствовал в ответе Министерства социальной политики от 07.07.2023 исх. № 07-19-08/6091 и был предметом проверки по делу А60-48309/2023, в связи с чем, признан судом несостоятельным.

Заинтересованное лицо в отзыве указывает, что заявителем предоставлена недостоверная информация о наличии свободных мест по формам социального обслуживания в заявлениях от 19.06.2023.

В заявлении от 19.06.2023 заявитель указывал:


3. Информация об общем количестве мест, предназначенных для предоставления социальных услуг, о наличии свободных мест, в том числе по формам социального обслуживания:

Форма социального обслуживания

Общее количество мест, предназначенных для

прел оставления социальных услуг

Наличие свободных мест, в том числе по формам социального обслуживания

Социальное обслуживание на лому-

1000 мест 1 кабинет часы работы:

будние: дни с 9-00 до 19-00. суббота: с 9-00 до 19-00, воскресенье: с 9-О0 до 19-00

По мере освобождения мест

Полу стационарное социальное обслуживание

1000 мест 1 кабинет часы работы:

будние дни: с 9-00 до 19-00, суббота: с 9-00 до 19-00, воскресенье: с 9-00 до 19-00

По мере освобождения мест

Приём посетителей осуществляется по предварительной записи. Также обеспечена возможность взаимодействия с получателями социальных услуг с помощью сети интернет и телефонии.

Стационарное социальное обслуживание

0

0

При этом, достоверность и актуальность заявленных сведений

подтверждена судебными актами, вступившими в силу по делу А60-48309/2023.

В тоже время, со ссылкой на документы, предоставляемые в Министерство социальной политики в рамках Порядка предоставления средств субсидии, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 09.12.2021 № 885-1111 (далее - Порядок предоставления субсидии), приходит к выводу о недостоверности предоставленных сведений о наличии свободных мест по формам социального обслуживания.

В соответствии с Федеральным законом № 442-ФЗ от 23.12.2013 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» поставщиком социальных услуг является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание.

В соответствии федеральным законом, также предусматривается, что социальные услуги могут предоставляться бесплатно либо за плату или частичную плату.

В соответствии с Порядком предоставлении субсидии, им устанавливается цель, условия и процедура предоставления юридическим лицам, в том числе некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) (далее - организация), индивидуальным предпринимателям субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан, предусмотренных индивидуальной программой предоставления социальных услуг (далее - индивидуальная программа), в соответствии со


стандартами социальных услуг, утвержденными уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере социального обслуживания (далее - стандарты социальных услуг), гражданам, имеющим право на предоставление социальных услуг бесплатно или за частичную плату.

Таким образом, отчетность, предоставляемая заявителем в целях получения средств субсидии, может быть подана только по тем получателям социальных услуг, которым помощь оказывается либо бесплатно, либо за частичную плату.

Документы по получателям социальных услуг на платной основе, априори выпадают из отчетности, предоставляемой в рамках 885-ПП.

Более того, следует обратить внимание на форму сведений, утвержденную приказом № 706 от 21.11.2014 «О формировании и ведении реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг в Свердловской области».

В буквальном толковании наименование 3 столбца «Наличие свободных мет, в том числе по формам социального обслуживания» не предусматривает указание величины (количества) свободных мест, подразумевает указание на наличие /отсутствие таких мест, не исключает указание о том, что наличие мест определяется «по мере освобождения мест».

Таким образом, Министерством не доказан факт предоставления заявителем недостоверной информации по наличию свободных мест.

Министерство, давая оценку экспертному заключению от 02.07.2025 № 3861-ГР подготовленное ООО «ГСК ГРУПП» полагает, со ссылкой на заключение частного учреждения «Культурно-спортивный реабилитационный центр Свердловской области организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» от 14.05 2025, что здание, в котором располагается заявитель, не является адаптированным для маломобильных групп населения.

В тоже время, следует учитывать следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке.


Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в системе ФГИС Росаккредитация, ООО «ГСК ГРУПП» является аккредитованной в соответствии с российским законодательством организацией на осуществление санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

При этом, помимо проверки соответствия здания, в котором располагается офис заявителя требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, что подтверждается соответствующим экспертным заключением ООО «ГСК ГРУПП», заявитель предоставил в материалы дела письмо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, уполномоченного на проверку объектов капитального строительства на соответствие строительным правилам и нормам, в соответствии с которым, зданию давалась оценка на соответствие техническим регламентам, в том числе в части доступности для маломобильных групп населения.

Кроме того, следует также учитывать, что заинтересованное лицо самостоятельно включило заявителя еще в 2016 году в Реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области по спорному адресу, неоднократно подтверждало факт доступности здания для маломобильных групп населения, в том числе, в акте проверки от 15.12.2023.

Никакие параметры пандуса, порогов, ширины коридоров, входов с момента включения в Реестр заявителя, не менялись.

Более того, СП 59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 904/пр и введен в действие с 1 июля 2021 г. Настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна).

Настоящий свод правил распространяется на проектирование общественных зданий открытого доступа населения, в том числе инвалидов и МГН.

Особое внимание, заявитель обращает на то, что Фонд исключен из Реестра поставщиков социальных услуг не за то, что помещение, в котором он располагается не соответствует каким-либо санитарным либо строительным нормам и правилам. Согласно тексту оспариваемого приказа, основанием для исключения заявителя из Реестра является выявление недостоверности представленных поставщиком социальных услуг сведений и документов.


В тоже время, в соответствии с приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 21 ноября 2014 года N 706 «О формировании и ведении реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг в Свердловской области» (далее - Порядок) поставщикам предоставляется возможность внесения изменений в сведения и документы, содержащие в Реестре.

Так например, сведения, содержащиеся в пунктах 4, 5, 7 приложения N 2 к настоящему Порядку, могут быть изменены поставщиком до 20 января очередного года.

Сведения о том, что здание адаптировано для маломобильных групп населения последний раз были указаны заявителем в заявлении от 07.12.2023.

В ходе проверки данных сведений, 15.12.2023 Управлением социальной политики № 27 факт доступности здания был подтвержден.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что информация о доступности здания, указанные в пункте 4 сведений, изменились ранее 10.02.2025, а точнее ранее 20.01.2025, материалы дела не содержат.

Довод о том, что недоступность здания подтверждается обращением гражданина, поступившим в адрес Министерства социальной политики Свердловской области, признан судом несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 40 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.


2. Признать незаконным приказ Министерства социальной политики по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 78 от 26.03.2025 «Об исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 из реестра поставщиков социальных услуг в Свердловской области».

3. Обязать Министерство социальной политики по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) путем восстановления в реестре поставщиков социальных услуг Свердловской области.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Министерства социальной политики по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

5.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину в сумме 40 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.04.2025 № 227.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.Д. Кизнер

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2025 1:08:49

Кому выдана Кизнер Кристина Дмитриевна