Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А32-17412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17412/2018
г. Краснодар
22 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Головко Константина Александровича, заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Головко Константина Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А32-17412/2018, установил следующее.

Головко Константин Александрович (далее – Головко К.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее − управление) о признании незаконным решения от 07.02.2018 № 16-Т/2018 и обязании управление принять меры по устранению нарушений антимонопольного законодательства, допущенных администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (далее – администрация, организатор торгов) по организации и проведению торгов по извещению № 281117/0142556/01 лот № 1, посредством обязывания организатора торгов совершить действия по принятию поданного Головко К.А. заявления о намерении участвовать в торгах и проведению торгов по извещению № 281117/0142556/01 лот № 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

Решением суда от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды сделали вывод о том, что на момент обращения Гартман О.В. отсутствовали притязания иных лиц на земельный участок, в связи с чем Туапсинский районный суд Краснодарского края в решении от 27.09.2017 по делу № 2-1176/2 установил наличие у Гартман О.В. права на получение в аренду земельного участка через публикацию (без проведения торгов); у администрации не имелось оснований для неисполнения решения суда и назначения торгов.

В кассационной жалобе Головко К.А. просит отменить решение суда первой инстанции от 11.10.2018 и постановление апелляционного суда от 09.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды неправильно применили нормы права. Заявитель не согласен с выводом об исключительном праве на получение земельного участка без торгов в силу решения суда. По мнению заявителя, обязанность администрации по заключению договора аренды земельного участка по предварительной публикации (без торгов) может возникнуть лишь при отсутствии заявлений о намерении участвовать в аукционе от иных заинтересованных лиц. Заявитель указывает, что администрация, проинформировав о возможности предоставления земельного участка и приеме заявок в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) после окончания срока их приема в нарушение действующего законодательства отклонила все заявки и со ссылкой на решение суда заключила договор аренды в исключительном порядке с Гартман О.В.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Туапсинского районного суда от 27.09.2017 по результатам рассмотрения заявления Гартман О.В. о признании права на получение в аренду через публикацию (без проведения торгов) земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:1131 для индивидуального жилищного строительства, суд обязал администрацию предоставить Гартман О.В. в аренду через публикацию (без торгов) спорный земельный участок.

Во исполнение указанного решения администрацией 02.12.2017 размещено извещение 281117/0142556/01 Лот № 1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:1131, пл. 1500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Пляхо, мкр. Широкая Щель, д. 16.

Головко К.А. подал заявление о намерении приобрести указанный земельный участок.

После окончания срока приема заявок, все заявки отклонены, в том числе заявка Головко К.А., со ссылкой на решение Туапсинского районного суда от 27.09.2017.

Администрация заключила договор аренды с Гартман О.В.

Головко К.А., считая действия администрации незаконными, обратился с жалобой в управление на действия организаторов торгов, в связи с чем управлением возбуждено дело № 16- Т/2018.

Управление по делу № 16-Т/2018 прекратило рассмотрение жалобы заявителя на действия организатора торгов, о чем принято решение от 07.02.2018.

Не согласившись с решением управления, Головко К.А. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Головко К.А., суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее − Закон о защите конкуренции), частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 39.6, 39.15, 39.16, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что Туапсинский районный суд решением от 27.09.2017 обязал администрацию предоставить Гартман О.В. в аренду через публикацию (без торгов) спорный земельный участок. Во исполнение данного решения суда администрация разместила публикацию извещения 281117/0142556/01 Лот № 1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:1131. Администрация предоставила земельный участок в аренду Гартману О.В. без проведения торгов по договору аренды земельного участка от 16.01.2018 № 1/18, выполнив решение суда.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что администрация исполняла судебный акт, который вынесен по результатам рассмотрения заявления о признании права Гартмана О.В. на получение в аренду через публикацию (без проведения торгов) земельного участка. Отказ администрации в предоставлении Гартману О.В. в аренду через публикацию (без торгов) спорного земельного участка является необоснованным и нарушает права Гартмана О.В. на получение данного земельного участка в аренду. Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт управления является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и на установление новых обстоятельств. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу № А32-17412/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

А.Н. Герасименко


Ю.В. Мацко